Commentaires sur : Vous avez dit…videndes??? Et pourquoi pas des bonus en plus?

Par : JM2

JM2 — Wed, 21 Jan 2009 07:07:34 +0000

Désolé, cher Paulot, mais je n’étais pas là pour voir et entendre ce qui se passait -ou non- entre Gayssot et Matignon. Mais comme la « tolérance » et les « encouragements » du ministre à un Air Lib’ à la mode « mouton » (tondue, encore, et encore, et encore plus) entre les mains de Corbet, il est manifeste que, rien qu’à la lecture des journaux, Matignon savait de quoi il retournait et eût pu, d’un simple coup de téléphone, intervenir si le cours des choses ne lui avait pas convenu…

Par : Paulot

Paulot — Wed, 21 Jan 2009 01:41:26 +0000

Corbet n’aurait jamais pu se livrer aux agissements pour lesquels il a été condamné en première instance sans la connivence active des pouvoirs publics, et notamment de Jean-Claude Gayssot… qui en a fort probablement référé plus haut, du côté de l’hôte de Matignon de l’époque

Par : JM2

JM2 — Tue, 20 Jan 2009 19:00:37 +0000

A notre connaissance, cher Paulot, le procès a eu lieu de fin septembre à fin décembre 2008, et le jugement est attendu le 27 février. Nous en reparlerons. Ceci parce que Corbet n’aurait jamais pu se livrer aux agissements pour lesquels il a été condamné en première instance sans la connivence active des pouvoirs publics, et notamment de Jean-Claude Gayssot, ministre communiste des transports, que tout eût du séparer de l’ancien pilote affairiste. Et compte tenu du rôle massif de l’Etat dans le sauvetage des banques et le soutien à l’économie, de nombreuses occasions vont se présenter de voir ces turpitudes se répéter

Par : Paulot

Paulot — Tue, 20 Jan 2009 15:12:21 +0000

Je passe du coq à l’âne, mais toujours dans la rubrique Valse, ou Java, des millions… Où en sont l’affaire Air Lib et son dernier PDG, Jean-Charles Corbet, ça devait être jugé en appel dernièrement… Je vous suggère de faire un petit point là-dessus prochainement, il ne faudrait pas qu’on oublie le dernier scandale de la gauche au pouvoir.

Par : JM2

JM2 — Tue, 20 Jan 2009 06:16:49 +0000

Vous avez tout à fait raison, Sébastien. JusMurmurandi n’entend pas que les banques, contrairement aux autres entreprises, n’aient plus jamais le droit de verser un dividende, au nom d’un quelconque péché originel, quoique qu’elles aient, pour certaines d’entre elles, très abondamment péché. Une fois, comme vous le dites, que les différentes couches de perfusion étatique auront été rémunérées puis retirées, elles redeviendront libres de leur politique de distribution.
Cela étant, même si les bénéfices mis en réserve sont distribuables, vous êtes trop fin observateur pour ne pas savoir que ce n’est pas la même chose de les distribuer, que de distribuer les résultats de l’exercice. Dans un cas il s’agit d’une mesure exceptionnelle, dans l’autre d’une politique qu’on souhaite stable. Les marchés aiment la seconde catégorie et ne goûtent guère la première, même si, dans certains cas, c’est mieux que rien.

Par : Sébastien

Sébastien — Mon, 19 Jan 2009 18:04:39 +0000

Cher Jus.

Juste quelques petites précisions concernant les dividendes.

Dans l’hypothèse où il ne serait versé aucun dividendes au titre de l’exercice 2008 par les différentes banques, le bénéfice partira en réserves. Lors des prochains exercices, quand tout le monde aura un peu oublié, ces réserves seront librement distribuables. Donc au pire il n’y aurait qu’un différé. La solution la plus équitable serait que les banques remboursent les sommes qu’elles ont perçues dans le cadre des plans de soutien (attention, je dis bien perçues, ce qui n’inclus pas les garanties non activées) et payer un intérêts pour la caution étatique. Après, elles font ce qu’elles veulent de leur bénéfice.