Commentaires sur : Donner, c’est voler!

Par : JM1

JM1 — Wed, 18 Aug 2010 13:40:54 +0000

Cher Thémistocle
Voici plusieurs jours que je réfléchis à votre commentaire.
Tout d’abord félicitations, vous faites partie des 55% de Français qui paient de l’impôt sur le revenu, contribuant ainsi de manière générale au financement du fonctionnement et des investissements de l’État.
Vous déclarez que, si vous étiez riche, vous auriez des conseillers pour vous aider à frauder.
Je suis tout d’accord avec vous pour dire que, si vous étiez riche, vous auriez effectivement besoin de conseillers pour optimiser votre impôt. Parce que les impôts en France sont élevés par rapport à ses voisins européens.
En revanche, frauder reviendrait à dire que vous considéreriez que vous payez trop d’impôt.
Par conséquent plus que dans d’autres pays ou vous voudriez « déplacer » ou cacher tout ou partie de votre argent.
Cela signifierait que vous seriez d’avis que les impôts sont trop élevés en France par rapport à la Belgique où il n’y a pas d’impôt sur les plus values ou encore à la Suisse où vous négociez votre impôt avec le fisc (pas d’ISF etc.).
A défaut de voter avec vos pieds et de quitter la France au moins fiscalement, vous seriez donc en faveur du bouclier fiscal de M. de Villepin, renforcé par le Président de la République, qui limiterait votre impôt total à 50% de votre revenu….
Signifiant par la même le fait que vous ne travailleriez pas plus pour l’État que pour vous même. Logique, non ?
Bref, rien n’est jamais aussi simple qu’il n’y parait.
Mais toute ressemblance avec la réalité et avec des personnes existant ou ayant existé serait parfaitement fortuite, puisque, selon vos déclarations, vous n’êtes pas riche…

Par : thémistocle

thémistocle — Fri, 13 Aug 2010 21:56:38 +0000

Si j’étais riche, j’aurais des moyens conséquents pour frauder (relations, juristes, administrateur de bien,…). Ce serait normal de me contrôler plus régulièrement.
Le Fisc peut s’amuser à me contrôler s’il veut mais doit bien se dire que je n’ai guère de raison de chercher à frauder quand on paie des mensualités d’impôts sur le revenu d’à peine 150 euros.
Les riches ne sont pas moins honnêtes que moi si vous voulez. Mais ce sont eux qui ont les moyens de frauder, donc normal de les tenir un peu à l’oeil. C’est juste du pragmatisme.

Et puis je n’ai rien contre Mme Bettencourt (je ne peux même pas prétendre avoir suivi tous les éléments de l’affaire, d’où mon tic en découvrant que la France serait rongée par une haine des riches omniprésente) mais elle ravive surtout ma méfiance à l’égard du capitalisme à la française, qui repose sur le contrôle de secteurs clés de l’économie par un petit nombre de grandes fortunes, qui verrouillent leur milieu en s’appuyant sur les capitaux anglo-saxons plutôt que l’épargne nationale, en élevant des fleurons nationaux, qui étouffent les petites entreprises nationales au lieu de les tirer vers le haut. Etc…
Du coup, les problèmes des personnes mettent en péril l’économie française à chaque fois. On ne se serait pas tant ému de ces bêtises s’il n’y avait pas le danger de voir le groupe L’Oréal destabilisé face à la mondialisation.
C’aurait été beau d’apprendre que Mme Bettencourt prévoyait de donner la moitié de sa fortune pour la lutte contre le sous développement. Ah ben non elle préfère planquer sa caisse pour qu’un vulgaire courtisan puisse par contre piocher dedans. Mais comment une telle fortune a-t-elle pu se construire au dessus d’épaules aussi instables ? Ah oui, une héritière… Drôle de choix de société.

De la haine, non (ou alors contre le système qui produit des Bettencourt). Mais du mépris, un peu quand même. Ne rien ressentir, ce serait lui accorder l’absolution à cause de sa fortune. Et prêter le flan cette fois aux accusations de l’extrême gauche sur une impunité des riches…

Par : JM1

JM1 — Wed, 11 Aug 2010 03:26:25 +0000

Merci Jérome de vos commentaires.
Toutefois, et même si cela doit interrompre les congés de JusMurmurandi, nous touchons à la pierre angulaire, à la raison d’être de ce blog.
Le sujet qui a été amené ici est à l’image de notre slogan, « poil à gratter de l’information »
Nous allons par conséquent défendre nos idées avec vigueur, précision, parce que nous les pensons justes.
G.K. Chesterton disait que les légumes n’ont pas d’opinion.
JusMurmurandi si, et les bons débats ne nous font pas peur, bien au contraire.
C’est une occasion de plus de vous remercier de votre active participation, témoignage de votre intérêt pour les quelques lignes que nous soumettons de temps en temps à votre sagacité critique.
A bientôt, les démangeaisons n’ont pas l’air de ralentir….

Par : JM1

JM1 — Wed, 11 Aug 2010 03:09:36 +0000

La haine des riches, un mythe???
Quelle blague!!
Deux exemples.
Dans le cas du déballage Bettencourt, Christine Lagarde, Ministre de l’Économie a déclaré que les contribuables à haut revenu sont contrôlés tous les trois ans, soit le maximum prévu par la loi. Comme si les riches fraudaient plus…en tout cas, le ministre affirme bien qu’ils sont en tout cas davantage soupçonnés…par principe.
Deuxième exemple, dans le cas d’un contrôle fiscal des comptes d’une entreprise.
Le contrôleur a automatiquement le droit de contrôler les comptes, frais,déclarations de revenu du ou des mandataires sociaux, au titre du « droit de suite ».
Si vous avez déjà subi un contrôle de ce type,ce que je ne vous souhaite pas, je rappelle que cela peut durer des années, une décennie même si l’on a affaire à un contrôleur zélé,qui vous a dans le pif, et avec peu de recours possibles.
Quand on est mandataire social, alias dirigeant d’entreprise, on a par conséquent le privilège d’avoir un contrôle personnel à double titre, soit justement à titre personnel, soit dans le cadre de l’entreprise que l’on dirige….
Une fois de plus, le patron est suspect, uniquement parce qu’il est justement….patron.

Enfin, dire que Fabius était peu nocif vis a vis des riches, rappelez moi qui était le ministre du budget en charge de mettre en place l’IGF, ancêtre de l’ISF??? Mais en prenant bien soin de sortir les œuvres d’art de la base de calcul, comme s’il avait voulu préserver le business de papa, antiquaire connu sur la place de Paris….

Par : Phasme

Phasme — Tue, 10 Aug 2010 20:53:53 +0000

Je ne fais que dire que la haine des riches est un mythe. En Allemagne, aux USA, quand les services fiscaux se voient remettre une liste d’evadés fiscaux, elle est exploitée avec soin. Dans le royaume où on n’aimerait pas les riches, la liste est enterrée avec soin pour ne pas importuner nos fortunés.
Si après ça, on est vindicatif avec nos grandes fortunes, c’est à y perdre son latin.

Bettencourt ne sait même pas qu’elle possède un ile via des fondations occultes mais elle est une actionnaire avisée qui a toute sa tête pour gérer l’oreal

Par : JM2

JM2 — Tue, 10 Aug 2010 18:27:47 +0000

Cher Thémistocle, vous proposez d’échanger la haine des milliardaires contre la haine des fonctionnaires, eh bien je vous dis: « chiche »! Les deux sont aussi toxiques l’une que l’autre pour la société française….