Bonne nouvelle, oui, mais pour qui?

août 12, 2008 on 1:55 | In Economie, France, Incongruités, International | 6 Comments

Hier le pétrole a coté 113 dollars le baril. Par rapport à son maximum de 147 dollars, c’est 23% de moins. Presqu’un quart en moins.

Qui en parle? Personne. Pourtant, si la hausse a tous les effets négatifs qui sont complaisamment décrits par les media, il semblerait que la baisse doive avoir tous les avantages opposés.

Pourquoi la baisse ne semble-t-elle intéresser personne?

Parce que les bonnes nouvelles (celle-ci n’est que relative, après tout, 113 dollars, c’est encore très cher) ne feraient pas « vendre », donc les media ne s’y intéresseraient pas? Ce serait le syndrôme des trains qui arrivent à l’heure…

Parce que le gouvernement voudrait mettre les Français dans une disposition d’esprit de pétrole cher, de façon à déclencher des réflexes d’économie d’énergie, de soutien au nucléaire, de choc économique indépendant de sa politique, et que donc une baisse n’irait pas dans le sens souhaité?

Parce que l’opposition voudrait blâmer le gouvernement pour tout ce qui arrive, et qu’il serait difficile de le blâmer pour une baisse du prix du baril?

Parce que cette baisse ne serait peut-être que transitoire, et que donc il ne faudrait pas s’y fier. A la hausse non plus, alors…

Pourtant, les entreprises peuvent profiter de cette baisse pour couvrir leurs besoins sur plusieurs mois sur la base du cours actuel, ce qui les protégerait contre une éventuelle remontée. Sur ce plan là, la compagnie aérienne à bas coûts Ryanair doit se sentir mal à l’aise. Ils ne se sont pas couverts quand le pétrole montait, ce que leur a valu de le payer au plus cher et de faire des pertes le trimestre dernier. Moyennant quoi ils ont fini par se couvrir, mais à prix élevé, et maintenant ils le voient baisser…

Bref, tout le monde semble-t-il aurait intérêt à la hausse du baril. Sans compter, bien sûr les Total et autres sheiks arabes et oilgarques russes.

Sauf le consommateur, bien sûr. Mais lui, qui s’en soucie?

Prix du baril à la hausse

6 commentaires

  1. « Un curieux réflexe soviétique a emparé la Roumanie ces dernières semaines. En effet, le Sénat roumain a voté le 25 juin dernier, et à l’unanimité, une loi obligeant les médias nationaux à diffuser au moins 50% d’informations positives, pour contrer « l’extraordinaire nocivité des informations négatives et leurs effets irréversibles sur la santé et sur la vie des gens ». »

    http://club-acacia.over-blog.com/article-21863677.html

    Apparemment vous n’êtes pas le seul à vous inquiéter de la préférence des médias pour les mauvaises nouvelles. Mais je doute que la solution roumaine vous agrée.

    Commentaire by Sébastien — 12 août 2008 #

  2. Vous avez tout à fait raison, Sébastien, et merci pour votre excellent (et hilarant) commentaire. Comme solution, il y avait aussi le magazine de Marcel Dassault, qui se voulait « le magazine de l’actualité heureuse ». Inutile de dire que ce magazine avait plus de pertes que de lecteurs.
    Cela étant, même si la solution roumaine n’est pas sérieuse, leur commentaire sur la nocivité des informations négatives me paraît fondé.
    Faut-il imaginer attaquer les media pour « homicide par nocivité »? Ou « homicide par diffusion d’angoisse »? Nous n’en sommes pas encore là…:-)

    Commentaire by JM2 — 12 août 2008 #

  3. Je ne sais pas si vous avez remarqué mais il y a les JO donc, tous les journalistes sont partis là bas, profiter du spectacle. Le journal commence donc par 25 minutes de JO, 3 minutes d’Ossetie, 1 minute pour le dernier gamin laissé cuire dans la voiture ou l’eventuel typhon chtimi … bah, il ne reste plus grand chose pour l’économie, sujet un peu chiant. De toutes façons, Lagarde a dit que tous les indicateurs étaient au vert donc pas besoin de traiter ce type de sujets, le pays est dans de bonnes mains.

    Commentaire by Blop — 12 août 2008 #

  4. Je ne sais pas si vous avez remarqué, cher Blop, mais, quand on demande aux Français quelle est leur préoccupation majeure, ils répondent « le pouvoir d’achat ». Le nombre de médailles aux JO, les états d’âme de la pauvre petite nageuse riche (Laure Manaudou), le risque de tornades dans le Nord, ne figurent même pas sur la liste…
    Donc, chiant peut-être, puisque vous le dites, mais à l’humble avis de JusMurmurandi, traiter une information qui influe sur la principale préoccupation des Français ne devrait pas être trop loin de la principale préoccupation d’une Presse d’information…

    Commentaire by JM2 — 13 août 2008 #

  5. Une presse d’information ???? Ca existe ?

    Commentaire by Blop — 13 août 2008 #

  6. Cher, blop, vous rendez-vous compte qu’en écrivant cela, vous signifiez que vous êtes d’accord avec JusMurmurandi ?

    Commentaire by JM2 — 13 août 2008 #

Désolé, les commentaires sont fermés pour le moment.