Punissons les coupables!

octobre 1, 2008 on 3:31 | In France | 2 Comments

Notre monde est-il plongé dans une crise d’origine financière? Manifestement, et elle est gravissime.
Cette crise est-elle d’origine humaine, ou est-elle le résultat de circonstances? Elle est humaine!

Alors, comment appelle-t’on les responsables d’une telle crise? Des coupables! Et, comme si cela ne suffisait pas, ces coupables ont imaginé que les contribuables américains et européens allaient payer pour effacer leurs crimes…

Le premier coupable, évidemment, est le Président Bush, dont la politique a dépensé 1500 milliards de dollars en Irak et accordé des baisses d’impôts massives, transformant ainsi l’excédent budgétaire massif hérité de son prédécesseur Bill Clinton en déficit record. Et ceci n’est la bilan de Bush que sur le plan financier…

Les autres coupables sont les seigneurs de la finance qui, pour pousser toujours plus haut leurs profits et gigantesques rémunérations, ont inventé une véritable machine infernale, au point que certains dirigeants de banque ne comprenaient même plus ce qu’ils vendaient.

Alors comment d’étonner que les membres du Congrès américain n’aient pas voulu, en votant le plan Bush-Paulson, rejoindre la liste des coupables, préférant un rejet somme toute moral?

Le problème, c’est que le coût de cette moralité pourrait bien se révéler, si elle devait perdurer, ruineux, car ne pas sauver les coupables, c’est aussi ne pas remettre en marche le système financier américain, et, partant, mondial.

C’est ce qui s’est passé en 1929, quand le grand public ne s’est ni chagriné ni alarmé de voir ruinés ceux qui avaient grâce à la bourse fait des profits aussi faciles et rapides qu’énormes. Et la volonté de les voir trouver dans la ruine leur juste punition a occulté que cette ruine précédait la leur.

Bref, il faudrait, pour tirer les leçons de 1929, que la plan Paulson II mette bien en évidence que sauver les banques n’est pas sauver les dirigeants qui ont failli ou les actionnaires qui ont pris des risques et perdu. De ce point de vue là, AIG est un bon exemple qu’il ne faut pas jeter le bébé avec l’eau du bain. Les clients d’AIG n’ont pas souffert, mais ses dirigeants ont été virés, et ses actionnaires essorés.

Accessoirement, 700 milliards de dollars, cela représente 6 millions de prêts immobiliers. Si cette somme était distribuée aux propriétaires incapables de rembourser tous seuls, cet argent rentrerait de la même façon dans les comptes des banques, et, au passage, assainirait le marché immobilier qui ne souffrirait plus d’un excès d’offre qui ruine les cours. Sans compter le bonheur de 6 millions de familles qui ne seraient pas jetées à la rue. Sans doute est-ce beaucoup trop simple pour être une solution viable…

De même, JusMurmurandi, qui dénonçait ici même les conséquences funestes de la règle américaine du « mark-to-market » a-t-il constaté que la SEC, autorité de tutelle de la bourse américaine, vient-elle de donner aux banques la possibilité de s’en affranchir quand les marché sont illiquides.

Tiens donc, comment se fait-il qu’aucune félicitation, aucune invitation à Washington, aucune mention d’un prix Nobel ne soit encore parvenue à JusMurmurandi?