La République n’a pas besoin de miliardaires!

juillet 25, 2010 on 7:31 | In Best of, Ca m'énerve, Coup de gueule, Economie, France, Incongruités, Insolite, Poil à gratter | 2 Comments

Qui ne se souvient que Lavoisier, le grand savant, fut guillotiné par la Révolution, au motif que la « la République n’a pas besoin de savants! »?

Toujours dans la catégorie « souvenirs, souvenirs », JusMurmurandi aimerait conter l’histoire d’un multi-milliardaire nommé Gulbenkian. Il avait amassé une gigantesque fortune en ayant été l’intermédiaire entre les intérêts pétroliers britanniques et l’Irak, ce qui, plus tard, donnera naissance à l’entreprise Shell.

Gulbenkian vivait à Partis, où sa fortune lui permit d’amasser une extraordinaire collection d’objets d’art, car il avait en non seulement les moyens, mais aussi le goût. Pendant la seconde guerre mondiale, il partit au Portugal, où on dit que son influence « aida » Franco ne pas entrer en guerre aux côtés des Nazis. Il était tellement intouchable, que son hôtel particulier de l’avenue d’Iéna, pourtant rempli de mille merveilles, de celles que les Nazis pillèrent dans toute l’Europe, fut préservé ainsi que son contenu, comme sanctuarisé.

Et après la guerre, Gulbenkian revint vivre à Paris, tout naturellement. Sauf que c’était l’époque du rationnement, et que sa Rolls était gourmande en essence. Une bricole pour le roi du pétrole irakien. Mais le ministre de l’énergie était communiste, et avait à peu près autant d’estime pour les milliardaires que les révolutionnaires pour les savants. Il refusa donc à Gulbenkian les tickets de rationnement supplémentaires qui lui étaient demandés.

Le résultat? Gulbenkian, son immense fortune, et ses collections exceptionnelles partirent pour Lisbonne. Et c’est Lisbonne qui aujourd’hui abrite sa fondation et cette fabuleuse collection, visitée par des millions de touristes qui dépensent au Portugal un argent qui en toute logique était destiné à l’économie française.

Pourquoi JusMurmurandi raconte cette histoire? Pour rien, bien sûr. Doit-on dire comme dans les films: « tout rapport avec des personnages ou des faits réels ne serait que le fruit du hasard »?

Ou bien quelque esprit subtil aura-t-il vu un rapport avec une affaire qui occupe plus la presse et l’opposition (ce qui, par les temps qui courent, fait presque pléonasme, voire double emploi). Ce qui ne veut pas dire qu’il faille faire grâce à Mme Bettencourt de sa fraude fiscale si elle était avérée. Elle a d’ailleurs dit immédiatement qu’elle régulariserait sa situation si besoin était.

Mais la guillotine de Lavoisier ou l’exil de Gulbenkian, franchement, c’est un peu beaucoup, non, pour une fraude de 60 millions à mettre en regard d’une fortune de 14 milliards? L’intérêt national a-t-il été si bien servi par les deux imbéciles à grand principes qui ont tué l’un et chassé l’autre qu’il faille ajouter encore des noms à ces trésors perdus?