Le renégâteux

juin 12, 2011 on 7:16 | In Best of, Ca m'énerve, Elections présidentielles 2007, Elections présidentielles 2012, France, Incongruités, Poil à gratter | 1 Comment

Jacques Chirac doit être content, il a réussi a faire parler de lui, alors que l’on est à un peu moins d’un an avant les élections présidentielles.

De passage en Corrèze, dans « son » musée, il accueillait aujourd’hui François Hollande.

Lors de cette visite, Chirac, qui a déjà dit récemment tout le bien qu’il pensait de l’ex de Ségolène Royal, déclare qu’il votera Hollande en 2012.

Hormis le fait que cela veut dire que Chirac considère que le résultat des primaires socialistes est connu avant même que le vote des militants du P.S. n’ait lieu (!), on se retrouve trente ans en arrière.

Lorsque Chirac, ancien premier ministre de Giscard d’Estaing, se comporte déjà en renégat lorsqu’il trahit déjà son camp en encourageant les adhérents du RPR à voter Mitterrand au deuxième tour des élections présidentielles de 1981, avec le succès que l’on connait.

Cela confirme aussi le fait que Chirac ne se pense pas véritablement à droite, un peu comme Mitterrand (à qui il tresse aussi des lauriers dans son deuxième livre de mémoires) ne s’est jamais senti totalement à gauche….

A moins que ce ne soit une stratégie subtile pour démontrer qu’il est atteint de gâtisme, ce qui le dispenserait de son procès à venir à la rentrée. Procès dont il pensait peut-être que son successeur et meilleur ennemi avait le devoir de le dispenser, comme il avait lui-même tout fait pour que lui et ses amis, comme Jean Tibéri, soient au-dessus de la justice pour « Français ordinaires ».

Cette théorie du gâtisme pourrait être confirmée par le fait que Chirac a dit qu’il voterait pour Hollande « si Juppé ne se présentait pas ». Or Juppé n’a manifesté aucune intention de le faire et est, au contraire un ministre important du dispositif Sarkozy. En revanche, il est intéressant de noter que Chirac n’a pas parlé de voter pour Villepin, pourtant très proche de lui, si celui-ci se présentait, ce qu’il semble avoir l’intention de faire. Confondre Juppé et Villepin, voilà une preuve parfaite que Chirac n’a plus assez de tête pour être jugé, n’est-ce pas?

On dit aussi que Chirac, vertement critiqué par sa propre fille adoptive, Anne Bao-Traxel, pour avoir vertement critiqué Sarkozy dans ses mémoires, a été meurtri de ne pas avoir reçu d’hommage de son successeur après son élection. Quand on voit le comportement de l’ex-Président, on se dit que Sarkozy, loin d’être un ingrat, avait au contraire bien raison de voir en Chirac un scorpion. Vous savez, comme celui de la fable, qui ne peut s’empêcher de piquer bien qu’il se soit engagé à ne pas le faire et bien que ce soit suicidaire, tout simplement parce que c’est dans sa nature de scorpion…

Cependant, si l’on regarde les choses de plus près pour Hollande cette fois, elles ne sont pas aussi simples.

D’une part, si l’héritage de Chirac « valait » encore quelque chose en 2007, il est véritablement démonétisé en 2011.

Le nombre considérable de réformes engagées par son successeur est la preuve la plus tangible de ce clivage, par rapport à l’extrême pauvreté de l’héritage chiraquien. L’accueil de Hollande dans un musée ne serait-elle pas la plus belle illustration de ce gros coup de vieux ?

D’autre part, cela ne va pas pour autant simplifier la tâche de Hollande.

Avec des soutiens dits de droite, au premier degré, comme celui de Chirac compliquera encore peu plus la tâche de rallier les électeurs de Mélenchon par exemple (toujours sous réserve que ce soit Hollande l’adoubé des adhérents du P.S. bien sûr). Jean-Marc Ayrault ne s’y est pas trompé et a tout de suite tenté de dégonfler la baudruche….

Finalement, Sarkozy doit à nouveau être reconnaissant à celui qui pense lui mettre les bâtons dans les roues une fois de plus. La dernière ?