Juif sous Pétain, paria sous Mitterrand…et maintenant sous Hollande

juillet 20, 2012 on 4:08 | In Best of, Ca m'énerve, Coup de gueule, Economie, France, Insolite, International, La Cour des Mécomptes, Moi, Président, Poil à gratter | Commentaires fermés

Dans une célèbre tribune du Monde, un descendant de la famille Rothschild écrivit un article intitulé « Juif sous Pétain,paria sous Mitterrand » (Il est vrai que Pétain, Mitterrand connaissait bien…).

Cet article expliquait pourquoi la nationalisation des banques dont les dépôts étaient supérieurs (ou devrait on dire dépassaient) le milliard de Francs était un non sens. Guy de Rothschild affirmait donc qu’il ne voulait pas reconstruire deux fois sur les décombres.

Tocqueville disait que l’Histoire est comme une galerie de tableaux avec de nombreuses copies et peu d’originaux.

On a effectivement l’impression que l’histoire de la France balbutie.

Rappelez vous « vous avez juridiquement tort parce que vous êtes politiquement minoritaires ! » Cela ne pourrait il pas parfaitement être déclamé par un Montebourg en mal de bêtes noires ?

Cette façon qui est développée en ce moment de montrer du doigt tout ce qui n’a pas l’heur de plaire au gouvernement est épouvantable.

Le programme de base qui est déployé est une nauséabonde concoction d’anti sarkozysme et de haine des riches.

Par conséquent on produit un savant mélange législatif qui détricote tout ce que Sarkozy a mis en place et on tape sur les riches.

Quelques exemples méritent que l’on s’y arrête.

L’exonération fiscale des heures supplémentaires. Pourquoi celle ci a t elle été mise ne place en 2007 ?

Pour combattre l’effet dévastateur des 35 heures socialistes. Ceci a t il été repris dans la presse lors de son abrogation ? JusMurmurandi ne l’a pas vu une seule fois. Il s’agit juste d’abolir un privilège…des moins aisés.

Deuxio, lorsque les employeurs qui ne pourront plus avoir recours à ces heures supplémentaires sans qu’elles ne soient chargées fiscalement et socialement, pensez vous un seul instant qu’ils seront motivés pour embaucher ?

La réponse est non.

Un deuxième exemple montre la dérive sémantique hollandienne.

La taxation des revenus supérieurs à un million d’Euro.

S’agit il d’un million par an ou par mois ? On jette les millions en pâture dès l’annonce et depuis, on patauge et écoute Noah pour ses conseils avisés d’exilé fiscal en délicatesse avec le fisc national.

Personne ne sait. Et a priori au gouvernement non plus.
A tellement taper sur ceux qui sont les premiers créateurs d’emploi, en les taxant et sur les revenus et sur le capital et la transmission, les montrant du doigt comme des indésirables, pensons nous un instant qu’ils ne voient rien, qu’ils n’entendent rien, qu’ils se laissent vilipender les bras croisés ?
Non.
Ils font comme Guy de Rotschild.
Ils partent. A t on imaginé ce que serait la perte pour la France des familles Bettencourt, Peugeot et autre ?
Non plus.

Entretemps, rassurons nous, nos députés montrent l’exemple.
Ils refusent de voter la transparence quant à l’utilisation de leur indemnité parlementaire. Par ce que ceux qui votent les lois anti riches n’oublient tout de même pas de s’auto immuniser, comme Montebourg qui n’hésite pas à faire recaser sa compagne Audrey Pulvar aux Inrocks, de la gauche caviar dorée sur tranche.

JusMurmurandi a la nausée.