Pas une preuve? Bienvenue au Tribunal (vol 2)

janvier 31, 2008 on 11:18 | In France, Incongruités, Insolite | Commentaires fermés

L’article précédent attire l’attention sur une décision du conseil des prud’hommes d’Albi. Cette fois-ci nous sommes au tribunal correctionnel de Nancy.

Il s’agit de juger un conducteur accusé d’avoir parcouru la rocade de Lunéville à quelques 225 km/h. Ledit conducteur se fait filmer par un copain, et, tout fier, publie une vidéo de son « exploit » sur Youtube. Mais un policier repère la vidéo et remonte la filière jusqu’au conducteur, qui risque gros.

Mais le tribunal a estimé que l’accusation n’a pas apporté la preuve de la culpabilité de l’accusé. Certes la vidéo montre un pare-brise fêlé et l’accusé a fait changer le sien juste après. Certes la vidéo remercie le conducteur « Loïc », ce qui se trouve être le prénom de l’accusé. Certes la vidéo a été mise en ligne par un ami de ce Loïc. Certes ils habitent juste à côté de Lunéville, lieu du délit.

Mais tout ceci n’est qu’un empilement de possiblités et pas une certitude. Notamment parce que la vidéo n’étant pas datée, il était possible que le délit ait été entre-temps amnistié ou prescrit.

JusMurmurandi voudrait poser une question. Si la vidéo avait montré non un délit routier sans accident, mais un crime odieux, qu’eût dit le tribunal? En toute équité, il eût du prononcer la même relaxe.

Il est donc établi que vous pouvez montrer votre crime sur Internet, cela ne constitue pas une preuve. Quelle incitation pour ceux que fascine la notoriété à n’importe quel prix!