L’histoire se répète-t-elle à Tupi et à Santos?

avril 16, 2008 on 8:30 | In Economie, France, International | 6 Comments

La vertigineuse hausse du prix du pétrole alimente (si l’on peut dire compte tenu des émeutes « alimentaires » justement) la crainte d’une récession économique mondiale.

Mais ce n’est pas le premier choc pétrolier qu’ait connu le monde. Et les 2 précédents n’ont pas empêché l’occident de continuer à croitre et à prospérer.

- parce qu’à chaque fois, les gros pays consommateurs ont mis en place des mesures d’économie d’énergie. La période actuelle ne fait pas exception, d’autant que le souhait de réduire la consommation est aussi poussé par le besoin de réduire les émissions de CO².

- parce qu’à chaque fois, les gros pays consommateurs ont mis en place des énergies de substitution. La période actuelle ne fait pas exception, d’autant que ces énergies de substitution, elles non plus ne doivent pas générer de CO²

- parce qu’à chaque fois, la hausse des prix de l’énergie a rendu rentables des sources jusque là marginales, et poussé l’exploration à découvrir de nouvelles et vastes ressources.

Mais cette fois-ci serait différente nous ont assuré les experts. Il n’y aurait plus de découverte importante, vu que toute la planète a été explorée en détail, et que seules des découvertes moyennes pourraient retarder le moment où le monde devrait apprendre à faire sans pétrole.

Sauf qu’il semble bien que les experts se soient (une fois de plus) trompés dans leurs prévisions (qui donc avait prévu un pétrole à 114$ ne baril en avril?). Deux champs de pétrole sous-marin viennent d’être découverts au Brésil. L’un, Tupi, annoncé en novembre dernier, contiendrait 6 à 8 milliards de barils. L’autre, situé en baie de Santos, en contiendrait selon des estimations officieuses, plus d’une trentaine de milliards, ce qui en ferait la plus importante découverte des 30 dernières années.

30 ans, juste ce qui nous sépare du deuxième choc pétrolier. Le « hasard » fait bien les choses…

Plate-forme d'exploitation de pétrole sous-marin

6 commentaires

  1. Oui, le hasard fait bien les choses, cette découverte pourrait faire baisser les prix, d’une si ces réserves sont confirmées, de deux si elles sont exploitables à court ou moyen terme…

    En attendant il vaudrait quand même mieux se concentrer sur les économies d’énergie et les sources de substitution… non ?

    Il existe encore de nombreuses sources pétrolifères sur Terre, et pour une bonne part que nous ne connaissons pas encore ou dont nous ne sommes pas tout à fait certains.

    Est-ce une raison pour les rechercher et les assécher jusqu’à la dernière goutte ?

    Commentaire by Odanel — 16 avril 2008 #

  2. Odanel, l’idée de ce post était de démontrer que, comme à chaque crise (1) les « experts » n’avaient rien vu venir, (2) ils nous expliquent que cette fois-ci n’a rien à voir avec les fois précédentes, et (3) l’histoire se répète plus souvent qu’on ne pense.
    Cela étant, comme après les 2 chocs premiers pétroliers, économie d’énergie d’énergie de substitution sont indiscutablement sur la liste des bonnes idées, comme vous le suggérez. Et si vous en avez une pour faire baisser la pression à la hausse issue de la seule spéculation, largement responsable de la flambée des prix, le monde est tout aussi indiscutablement preneur.

    Commentaire by JM2 — 16 avril 2008 #

  3. Non, là tout de suite, je n’ai pas d’idée à disposition susceptible de révolutionner le cours des choses ou de bouleverser la face du monde !

    Après tout, je ne suis pas un expert. Mais je crois comprendre que selon vous c’est plutôt une bonne chose…

    Enfin, tout dépend des experts que vous visez. Au cours des dernières années, j’en ai entendu certains dire qu’il ne fallait pas être aussi pessimistes concernant les ressources de pétrole.

    Mais, il faut dire que tous ceux qui, dans ce domaine, osent aller à l’encontre des mises en garde environnementales apocalyptiques sont aussitôt accusés d’être corrompus par des lobbys.

    Commentaire by Odanel — 16 avril 2008 #

  4. Il y a tellement de lobbies à l’œuvre, tant environnementaux qu’industriels que toute « l’information » disponible doit être prise avec beaucoup de précaution pour ne pas être une victime d’un coup de propagande bien monté. Ainsi, en ce moment, il est absolument impossible de savoir si brûler de l’éthanol dans une voiture à la place de l’essence est une bonne chose ou une mauvaise pour l’environnement…

    Commentaire by JM2 — 16 avril 2008 #

  5. Oui, pas uniquement pour l’environnement, également pour la simple survie alimentaire de millions de personnes…

    Commentaire by Odanel — 17 avril 2008 #

  6. Pour ce qui est des prix alimentaires, il semble clair que la culture des biocarburants pousse à la hausse. 28% de la production américaine de 2007 leur a été destinée. Un bon exemple: pour éviter que, comme au Mexique, la production locale soit massivement exportée vers les Etats-Unis, l’Argentine a mis une taxe à l’exportation. Qui a exaspéré les cultivateurs. Mais au Mexique, le prix des galettes de maïs a plus que doublé…

    Commentaire by JM2 — 17 avril 2008 #

Désolé, les commentaires sont fermés pour le moment.