La plus belle ville du monde?

Quelques éléments de gestion de notre belle capitale:

Les indigents et les vieux vont se voir supprimer la gratuité des transports en commun de la région parisienne par une décision commune ville de Paris et région, toutes deux socialistes. Au même moment la ville de Paris obtient le feu vert pour le développement du stade de tennis de Roland Garros, au prix de serres historiques, d’un pan du Bois de Boulogne, et de terrains de sport collectif municipaux. Moins de sport pour les jeunes, moins d’espace verts, moins de jardins botaniques, pour que des bobos friqués puissent jouir en plus grand nombre d’un spectacle sportif qui dure deux semaines par an, ce n’est déjà pas vraiment de gauche. Mais en plus, trouver de l’argent public pour cela quand il n’y en a plus pour la gratuité de transport des plus démunis, que n’aurait-on dit si Sarkozy l’avait fait?

La même Ville de Paris semble avoir accordé à tort un marché d’enlèvement des encombrants à la puissante société Derichebourg. Ce qui l’obligerait à indemniser la société perdante, EPES, avec l’argent du contribuable. C’est d’autant plus gênant, on n’ose écrire plus encombrant, que la Ville de paris a déjà été condamnée pour la même chose, avec les mêmes acteurs, pour la tranche précédente du même marché, ce qui va conduire trois personnes au tribunal correctionnel, dont une adjointe au Maire. Ne vaudrait-il pas mieux employer cet argent pour le transport gratuit des pauvres? Que n’aurait-on dit si Tiberi l’avait fait?

Grand projet du Maire de Paris, la rénovation du centre commercial des Halles, avec sa vedette architecturale, la canopée, qui va servir de toit à ciel ouvert.  Si bien va ce chantier que les architectes de cette canopée ont demandé une augmentation a posteriori de leur honoraires de 15 millions d’euros à 21 millions d’euros, soit 40% de majoration. Alors qu’il n’y a plus d’argent pour la gratuité de transport des vieux et des pauvres, il y en a pour les architectes, puisque la Ville y a généreusement consenti.

Mais peut-être ces architectes, sont-ils vieux, pauvres, et utilisateurs des transports en commun?

Le marteau-pilon!

JusMurmurandi se souvient de 1981. François Mitterrand devenait le premier Président de gauche sous la Ve République, élu sur la base d’un programme commun avec le Parti Communiste Français. Lequel programme contenait des mesures révolutionnaires, comme la nationalisation de toutes les banques sauf les plus petites, des 11 plus grandes entre prises françaises, etc… Le tout exécuté par un Gouvernement qui comprenait 4 ministres communistes.

L’élection n’était pas tant due à un regain de popularité de Mitterrand, candidat vieillissant et fatigué par sa défaite de 1974, ni au programme, qui n’était qu’un raccommodage opportuniste de la plate-forme de 1974, qu’à une lutte interne à la droite, avec des chiraquiens plus avides d’éliminer Giscard d’Estaing qu’intéressés par quoique ce soit d’autre. Et qui pensaient qu’ils pourraient gagner les législatives qui suivraient l’élection présidentielle. Mais que, même si la droite les perdait, « ce ne serait pas si grave que cela », parce que Mitterrand, de toute façon, n’appliquerait pas son programme, qui était manifestement inapplicable, dangereux, grotesque, uniquement calculé pour être élu….

JusMurmurandi se souvient du choc de ces beaux esprits qui avaient choisi avant tout de faire choir un Président quitte à voter contre leur camp, quand leurs adversaires se mirent à exécuter leur programme, un chapitre après l’autre. Choc devant les ministres communistes, en pleine guerre froide. Choc devant la nationalisation de toutes les banques et de 11 groupes industriels. Choc devant l’impôt sur les grandes fortunes. Et ainsi de suite.

2012 sera pareil. Beaucoup ont voulu écarter Nicolas Sarkozy, un Président qui a déplu. Le résultat est que la France, politiquement à droite, s’est donnée un Président à gauche, qui dispose de tous les relais du pouvoir à la fois. Il va appliquer son programme, et, pour commencer, le chapitre des recettes. Ce sera le coup de massue fiscal. Nous y aurons tous droit. Entreprises, particuliers, familles, riches (beaucoup), classes moyennes, classes ouvrières, nous passerons à la casserole.

Comment expliquer en effet que le PS ne veut taxer que les riches mais supprimera les exonérations sur les heures supplémentaires? Sont-ce des riches qui touchent des heures sup’? Le calcul socialiste dit que cela rapportera 4 milliards à l’État, mais, comme toujours, ce calcul est faux, parce qu’il suppose que les acteurs économique ne changeront pas de comportement. Qui peut croire que les entreprises continueront à donner autant de travail en heures supplémentaires quand leur coût aura augmenté de 30, 40 ou 50%? Bien sûr que non. Certaines commandes ne seront plus rentables, donc plus acceptées. Certains ouvriers ne voudront plus faire cet effort en plus quand il rapportera moins, et, là encore, l’entreprise réduira la voilure.

Ce sera la même chose avec les riches. Quand ils devront payer plus d’impôts, certains partiront, accueillis « sur tapis rouge » par nos voisins anglais (dixit le Premier Ministre David Cameron). D’autres réduiront leur revenu, parce que payer 83%, c’est grotesque (75% plus la CSG et autres). D’autres réduiront leur consommation, parce qu’on ne peut pas à la fois payer plus d’impôts et dépenser autant sur le reste.

Et évidemment, tout ceci réduira l’activité économique et les recettes fiscales (TVA, impôt sur les sociétés, impôt sur le revenu) et les objectifs d’augmentation de recettes ne seront pas atteints. C’est le syndrome « à la grecque »: plus on impose, moins ça rapporte. Quand à la croissance, censément l’objectif de ce Président et de son Gouvernement, autant rêver. Ceci d’autant plus que les mesures de relance des investissements et de soutien à la recherche, la création de la Banque d’État, et autre prendront beaucoup de temps à mettre en œuvre, tandis que le coup de massue fiscal et son effet sur la consommation, qui est le seul moteur de notre économie maintenant que les exportations sont minées par la perte de compétitivité de l’économie française, sera instantané.

Eh oui, chers Français, vous avez voulu vous débarrasser de votre Président pour en élire un qui soit « normal », cela paraissait plus important que de regarder ce qu’il proposait. Vous vous êtes offert cette satisfaction superficielle et affective. Maintenant, il va falloir payer l’addition…

Pour le reste, le Figaro vient de dévoiler que les plans des socialistes, conformes à la promesse du Président, de ne pas augmenter le nombre de fonctionnaires, tout en créant des postes notamment de professeurs, va se traduire par des coupes sombres dans les effectifs des autres ministères. Alors que Sarkozy était vilipendé pour avoir institué le non-remplacement d’un fonctionnaire sur deux partant à la retraite, avec l’approche Hollande, ce seront deux fonctionnaires sur trois qui ne seraient pas remplacés. Les syndicats, dont la fonction publique est le seule fonds de commerce restant,  sont pétrifiés, vent debout, devant cette politique, où leur champion se révèle plus « hard » que leur ennemi mortel…

Les déçus du hollandisme, c’est maintenant!

La fête des pères

Dimanche 17 juin, c’est la fête des pères.
Par extension, on imaginera que celle-ci a non seulement lieu en France mais simultanément dans quelques autres pays.

David Cameron s’est rendu dans un pub avec sa femme et ses enfants. Repartant dans deux véhicules séparés, les parents ne se sont pas rendus compte que leur petite fille de 8 ans était restée en arrière, seule, oubliée. JusMurmurandi suppose que papa n’aura pas eu de dessin ou de collier de nouilles en ce 17 juin…

Mélenchon et Bayrou ne sont pas à la fête non plus ce soir. Si le premier, battu comme le second, peut au moins se réjouir de voir la majorité qu’il soutient victorieuse, Bayrou, le Judas du Béarn, voit sa progression politique sérieusement stoppée. Pas bonne, la fête des pères pour François Bayrou.

François Hollande ne doit pas non plus être à la fête ce soir. La mère de ses enfants doit être folle de rage d’avoir été battue par un candidat qui non seulement a eu l’audace de se maintenir alors qu’elle était parachutée mais qui a en plus été ouvertement soutenue par sa remplaçante dans le lit de son ex compagnon.
Adieu Assemblée Nationale, perchoir et autre hôtel de Lassay avec tous les avantages qui s’y rattachent.
Repliée sur la position stratégique de Présidente du Chabichou, et rien d’autre, elle doit ruminer une vengeance, par enfants interposés le cas échéant. De quoi faire de l’ombre à la fête de François.

Olivier Falorni, lui, doit être tout content. Peu lui chaut que Martine Aubry lui ferme les portes du PS, méprisant ainsi le choix des électeurs, l’Assemblée Nationale se fera un plaisir de l’accueillir très bientôt.

Plus heureux que Jack Lang dont l’ennième parachutage après Blois, Boulogne sur Mer a finalement échoué dans les Vosges. Lui non plus ne sera pas, comme Ségolène, le premier volatil de l’Etat. Devra t il se replier sur la Place des Vosges avec DSK et Anne Sinclair ???

Mais JusMurmurandi pense surtout à tous ces pères qui dès demain vont déchanter en prendre plein la figure. Tous ceux qui sont à la fois « riches » et par conséquent pas aimés suivant les critères de François Hollande (on avait dit 4.000 Euro mensuels) et qui en même temps constituent le vivier considérable des nouveaux imposables de Martine Aubry. Bref, déjà pas aimés, et bientôt encore plus pressés comme des citrons.
C’est ainsi qu’en ont décidé les Français en donnant ce qui semble être une majorité absolue au PS à l’Assemblée Nationale (même si le PS n’aurait à cette heure pas la majorité des trois cinquièmes nécessaire à une révision constitutionnelle….).
A tous ces pères donc, qui doivent être inquiets pour leur avenir tandis que le pays continuera de traverser une crise économique aux conséquences imprévisibles, JusMurmurandi adresse sa plus vive sympathie.
Cinq ans, cela va être bien long.

La multiplication des pains?

C’est promis, il n’y aura pas de « big-bang » fiscal, c’est-à-dire pas d’augmentation massive des impôts. Promis, juré!

De même, c’est promis, le déficit français sera l’année prochaine contenu à 3% du p.i.b., soit la limite prévue par le traité de Maastricht. Promis, juré!

Si l’on ajoute que la croissance est en panne, pas seulement en France, mais qu’elle ralentit dans le monde entier, y compris les deux plus grade économies mondiales, à savoir les Etats-Unis et la Chine, les recettes fiscales et sociales « ordinaires » ne vont pas être au mieux…

Si l’on ajoute encore les promesses du candidat Hollande (retour à la retraite à 60 ans pour certains, augmentation de l’allocation de rentrée scolaire, etc…

Sans compter les mauvaises qui s’accumulent: dépôt de bilan de Doux, 4500 emplois, de Lohr, 900 emplois, non redémarrage de Mittal Florange pendant encore 6 mois…

L’équation devient impossible….sauf si….

Si le pouvoir en place réduit les dépenses de l’État, ce que recommande vigoureusement un rapport de l’Inspection Générale des Finances. Pour ceux qui ne sauraient pas, l’Inspection des Finances, c’est le corps auquel Hollande n’a pas pu accéder à la sortie de l’ENA. Réduire les dépenses de l’État, alors qu’on n’a cessé de dénoncer Sarkozy quand il le faisait: impossible!

JusMurmurandi ne voit plus que deux solutions.

L’une, comme il y a 2000 ans: la multiplication des pains et des poissons.

Si cela ne marche pas, il faudra (a) ne pas tenir toutes les promesses, et (b) matraquer les contribuables, et pas que les riches, et (c) ne pas atteindre les objectifs de déficit promis.

C’est ça, la gauche, non?

Pour ceux qui trouvent que c’est un procès d’intention fait à la gauche et à François Hollande, il suffit de se souvenir que son maître en tout est François Mitterrand, qui a fait exactement ça.

A tout bien considérer, la multiplication des pains, c’est si difficile que ça?

PS (si j’ose écrire, parce que ce n’est pas du parti que le parle, encore que…): pour ceux qui croient que les promesse seront tenues, il suffit de se souvenir que Hollande avait promis-juré qu’il n’y aurait ni inculpé ni condamné au Gouvernement. Non seulement il y en a, mais le Premier Ministre est en tête de liste.

PS2: pour ceux qui ne croient pas à l’absence de matraquage fiscal, le plafonnement des niches et du quotient familial à 10.000€ a déjà été annoncé, la tranche à 83% confirmée.

PS3: pour ceux qui croient qu’on va tenir les déficits annoncés, il suffit de voir que les dépenses nouvelles sont annoncées avant les nouvelles recettes, alors même que la croissance est en berne…

Cause toujours, on ne t’écoute pas

Les préoccupations des Français pour ces élections présidentielles tournent autour de quelques thèmes centraux, l’emploi, le pouvoir d’achat ou encore la dette nationale et l’utilisation des emplois/ressources associés (dépenses et recettes).

Les arbitrages pris depuis le 15 mai nous font écarquiller les yeux.

Le front de l’emploi qui est le plus angoissant s’explique en partie par le surcoût de l’emploi français par rapport à un emploi équivalent en Allemagne. Charges sociales élevées, manque de productivité dû en bonne partie aux 35 heures et j’en passe, bref les causes sont multiples.

Comme les plans sociaux qui, curieusement, ne s’arrêtent pas avec l’arrivée de François Hollande. Juste avant la fin du mandat de Nicolas Sarkozy, nous avions connu Petroplus, Photowatt, Lejaby et quelques autres, et depuis, la vie continuant, les plans sociaux aussi (comme en Allemagne, d’ailleurs qui connait ce matin la plus grosse faillite de l’après guerre avec les magasins Schlecker-14.000 emplois, excusez du peu).

Quelles sont les mesures prises ou les directions engagées depuis lors ?

Discussions avec les syndicats. Que réclament ils, que proposent ils pour protéger l’emploi ?

Exactement le contraire de ce qu’il faudrait, à savoir embauches de fonctionnaires (on en a déjà trop, ce qui accroit la dette, et l’appel d’air de l’Etat au niveau des recettes donc des impôts), coup de pouce au SMIC dont on feint d’ignorer les effets domino.

Car lorsque l’on augmente le SMIC, tous les salariés qui se trouvent à un niveau proche, mais pas au SMIC lui même, « béneficient » du même effet d’aubaine, comme les charges des entreprises, dont on a déjà dit qu’elles étaient surchargées par rapport à leurs concurrentes.

Le gouvernement est il sourd ? On ne le sait pas encore, mais ce que l’on a entendu c’est que mêmes des voix socialistes en dehors de Bruxelles tapent par avance sur les doigts de M. Ayrault. La cour des comptes, dûment représentée par son Président Didier Migaud, ou encore un ex-dirigeant socialiste qui ne mâche pas ses mots. Gerhard Schröder. Il parle du manque de volonté de faire des réformes structurelles, ou encore de l’hérésie de vouloir imposer les hauts revenus à 75%.

Il comprend parfaitement que nous allons dans le mur, et affirme même que si le SPD ne copie pas le programme économique de Hollande, il a de vraies chance de revenir aux affaires l’année prochaine.

Pendant ce temps là, François Hollande distille sa douce musique de président normal, avec un retour en voiture en pleine nuit de Bruxelles, le fait que la personne en charge de sa sécurité soit une femme et autres gadgets afin d’endormir le bon peuple.

Le bon peuple est il en train de se laisser endormir ?

Un chiffre a interpellé JusMurmurandi. Lors de son premier passage à la télévision après son élection, au journal télévisé  (d’Etat,  tout naturellement), François Hollande a réuni 6,23 millions de téléspectateurs (moins que la finale de Koh Lanta !)) . En 2007, lors de sa première intervention, Nicolas Sarkozy était écouté par 11,6 millions de Français.

CQFD.

Montebourg est un ministre incapable et voyou!

Résumons les faits: SeaFrance est une compagnie de ferries minée par une performance désastreuse, une gestion lamentable et des syndicats qui valent une torpille sous la ligne de flottaison pour ses navires. Elle sera liquidée. Mais pas avant qu’Arnaud Montebourg ait traité ses dirigeants d’incapables, de patrons-voyous, d’escrocs. 4 dirigeants portent plainte. Et Montebourg a été condamné. Pas pour le terme d’incapable, ni pour celui de voyou, mais pour celui d’escroc, qui est une injure selon le tribunal.

Voilà qui est intéressant.

Il est donc légalement acceptable de traiter quelqu’un d’incapable. Par exemple Arnaud Montebourg, incapable de se retenir d’injurier…

Il est aussi légal de traiter quelqu’un de voyou, par exemple Arnaud Montebourg, qui injurie les gens, ce qui d’habitude convient mieux aux voyous qu’aux ministres de la République.

François Hollande, souhaitant montrer à quel point il se différencierait de l’affreux Sarkozy, avait promis-juré qu’il n’y aurait autour de lui aucune personne jugée et condamnée. On sait que cette promesse, il l’a tenue au moins 3 heures, avant de nommer Jean-Marc Ayrault à Matignon.

Lequel Ayrault vole au secours de Montebourg -normal, qui se ressemble s’assemble-, en disant que ne seront exclus que les condamnés qui « auraient commis des actes contraires aux valeurs de la République ».

Voilà qui est intéressant.

JusMurmurandi constate que « les valeurs de la République » ne contiennent plus la notion d’innocence, qui a été déniée à  M. Ayrault, à M. Montebourg, à Mme Taubira par trois tribunaux différents.

Les « valeurs de la République » ne contiennent plus non plus la simple notion de dignité, à laquelle M. Montebourg a à l’évidence manqué, en se rendant coupable d’injure.

Les « valeurs de la république », comme on dirait en Bourse, ce sont manifestement des valeurs en baisse….

A noter, concernant M. Montebourg, qu’une coquille du Journal Officiel a transformé son Ministère du Redressement Productif en Ministère du Redressement Progressif. Tout un programme…

L’Amérique pour les nuls

Tout va bien dans le Nouveau Monde.

François Hollande a tenu sa première conférence de presse avec son nouveau meilleur ami, Barack Obama.

Que s’est il dit ?

Soucieux de ne pas froisser le nouvel élu, Obama est allé dans le sens de Hollande pour réaffirmer que la relance, la croissance européennes étaient importantes.

Qui aurait pensé le contraire ?

D’une part, petit rappel aux nuls en géographie, Maastricht, c’est en Europe (comme on sait que le Japon est dans l’hémisphère sud pour la ministre Cécile Duflot, on s’est dit que ce petit rappel ne serait pas inutile pour tous…).

Ce qui signifie que les critères de convergence devant ramener les différentes économies à un déficit budgétaire en dessous de 3% ne concerne, n’engagent que les pays européens.

On se souviendra de notre billet dans lequel, abasourdis, nous avions cité Tim Geithner, le « ministre des finances » de l’équipe Obama, soucieux de pousser les européens à augmenter leur déficit pour faire redémarrer la machine économique à la fin 2011.

Parce que les Américains sont accros à la dette. Que ce soit les ménages ou l’Etat fédéral.

Le déficit de Washington est abyssal, et à plusieurs reprises déjà, le Président a « fermé » le gouvernement en attendant que le Congrès autorise le « sur-élèvement » du plafond maximum de l’endettement fédéral. Inimaginable en Europe.

Surtout lorsque l’on sait que ceux qui font les fins de mois de l’Amérique sont aussi son premier fournisseur, l’Asie, et que toute relance européenne par la consommation, à la mode typiquement française de Hollande, sera une relance des importations et donc une aide à nos frais à l’économie américaine, alors que la relance allemande, vertueuse, se fait par la compétitivité et donc par les exportations, notamment vers les USA. On comprend donc que l’équipe au pouvoir aux États-Unis préfère Hollande à Merkel.

Autre épiphénomène qui nous a intrigué en ce passage présidentiel aux Etats Unis, l’introduction en bourse de Facebook.

8 ans d’existence et l’entreprise (si l’on peut appeler Facebook une entreprise) pèse 100 milliards de Dollars. Son introduction en bourse a eu lieu vendredi, jour de l’arrivée de Hollande aux États Unis.

En quelques heures, ce qui n’était que valorisation virtuelle a consacré 224.000 nouveaux emplois dans « l’écosystème Facebook », et 1.750 nouveaux millionnaires, ceux que François Hollande « n’aime pas »….

Gageons que ni Obama et encore moins Hollande n’aura amené le sujet dans la conversation, ce dernier s’apprêtant à renforcer l’impôt sur la fortune et introduire un taux marginal de 75% pour les revenus les plus élevés.

Zuckerberg serait il resté en France sous François Hollande avec des taux pareils, à votre avis ?

Citons ce que dit Will Smith de passage à Paris pour assurer la promotion de « Men in Black » 3. « God bless America!! » (« que Dieu bénisse l’Amérique ») s’est il exclamé en entendant ce nouveau tour de vis fiscal, en comparaison de ce qu’il paye comme impôt outre-Atlantique.

L’Amérique c’est aussi une expérience violente de la vie, comme certains Français en ont fait l’expérience.

On peut imaginer que de voir le président d’un pays allié comme la France en aura fait sourciller quelques uns, lorsque Hollande est arrivé avec la « first-girl-friend-qui-n’est-pas-une-potiche ».

Heureusement, elle a apporté des cadeaux corréziens à Michelle Obama. Pour rappeler que même si son « compagnon » n’a pas voulu d’un ministère du tourisme pour l’équipe Ayraut alors que la France accueille plus de visiteurs qu’elle ne compte d’habitants, il était de bon ton de faire la promo de l’hexagone, et pourquoi pas de la région de prédilection de Hollande.

Ce dernier, de passage rapide aux Etats Unis, n’a probablement pas voulu s’arrêter dans la grande pomme, New York, pour le premier anniversaire de l’arrestation de DSK.

Parce que s’il a connu beaucoup de chance avec les femmes françaises qui l’ont entouré, Ségolène, Valérie, il en est une, américaine celle-là, qui lui a apporté un coup de pouce décisif.

Nafissatou Diallo.

Moi, Président

JusMurmurandi est comblé.

En moins d’une semaine, voici notre besace qui déborde de petites pensées croustillantes sur le nouveau président et sa fine équipe.

Une présidence exemplaire… c’est ce qu’il a annoncé.

On commence par rire pour la remontée des Champs Elysées. Tout le monde loue la traversée en voiture hybride, dont la batterie a été dûment rechargée afin que le moteur à explosion ne soit pas actionné. Avec de l’électricité nucléaire ?

Personne ne demande combien polluent les motos et voitures de sécurité qui ondulent le long du convoi…Un président socialiste qui roule en Citroën et Nicolas Sarkozy qui a passé la majeure partie de son mandat en Renault, cela aussi cela nous fait sourire.

Le plus triste dans tout cela, c’est quand même que l’on parle de sobriété. Parce que franchement, si l’on est vraiment en crise, n’était il tout simplement pas plus « normal » de se mettre au boulot tout de suite au lieu d’aller se faire tremper sur la plus belle avenue du monde où il n’y avait de toute façon que quelques badauds ???

Revenons à nos ministres.

Combien ont eu maille à partir avec la justice ? Trois ? Quatre ? et le secrétaire de l’Elysée qui s’est fait taper sur les doigts en tant que directeur de Paris Habitat par la CNIL pour avoir voulu ficher les occupants de HLM « en ne respectant pas la vie privée »…

On se réjouit de voir ceux qui renoncent déjà à se présenter aux prochaines élections, Ayrault ayant annoncé que les battus ne retourneraient pas à leur maroquins. Najat Vallaud Belkacem a déjà annoncé son retrait. Qui sera le/la suivant(e) ? Madame Taubira, dont on se souviendra, au PS, avec émotion, que sa candidature a contribué avec celle de Chevènement par exemple, à faire échouer Jospin en 2002.

Cécile Duflot, au ministère du logement, travaille activement. Elle a déjà un succès à son actif… sa consœur nommée à la justice, Delphine Batho, qui occupait un logement du parc social, a annoncé qu’elle va laisser à ceux qui en ont vraiment besoin….Cette brave madame Batho qui n’était rien de moins qu’une des porte parole du candidat socialiste.

Une équipe ministérielle restreinte….exactement aussi nombreuse que celle qui vient de quitter ses bureaux, et bien plus nombreuse que la première équipe Fillon de 2007. Si c’est aussi un point de départ, on restera de marbre quant aux réductions de salaire.

En effet, l’effet d’annonce est gravé sur tous les écrans de télévision. 30% de réduction. Impressionnant. Le Président gagnera ainsi 14.000 Euro par mois. 10.000 de plus que le seuil de richesse que François Hollande a déclamé « ne pas aimer ».

Lui qui a dû bien se contorsionner pour que son patrimoine n’atteigne pas le seuil fatidique de 1.3 million d’Euros afin qu’il ne doive pas s’acquitter de l’impôt sur la fortune. Ça ferait tache.

Et on se demande encore pourquoi il n’épousera pas Valérie Trierweiller, qui ne veut pas « être une potiche », mais se fait un plaisir d’accompagner Hollande aux États Unis et passer du temps avec Michelle Obama ???

C’est vrai, en cette fin de semaine ils se sont rendus à Washington.

Dans Air Sarko One, le fameux Airbus A 330 de dix ans d’âge qui a fait couler tellement d’encre.

Si toute la presse faisait vrombir les motos pour l’accompagner à Villacoublay mardi pour son premier coup de foudre avec Angela Merkel après le bain de foule du matin, là, tout est calme. Rien sur le vol dans le gros avion qui, comme le reste avait été conspué.

Rien non plus sur le fait que François Hollande allait se rendre au G8, qu’il avait si élégamment qualifié de « club de riches impuissant ».

C’est lorsque l’on lui pose la question sur sa présence que l’on a la réponse à toutes nos questions ci-dessus, il répond avec ce que les journalistes appellent de l’humour « la différence, c’est que j’y suis maintenant ».

"la différence, c'est que j'y suis maintenant"

Ça commence !

Il n’aura pas fallu longtemps à François Hollande pour ne pas tenir les premières de ses promesses. JusMurmurandi se souvient du candidat modeste qui critiquait l’usage coûteux des avions privés par Nicolas Sarkozy, alors que lui, plus soucieux de réduire les dépenses de l’État quand elles ne sont pas indispensables, allait, comme les Français « normaux », prendre le train.

On attendait donc avec intérêt comment le Président allait mettre en pratique cette promesse du candidat. Hélas, trois fois hélas, ayant choisi d’être dans sa ville de Tulle pour accueillir les résultats de l’élection, François Hollande a dû ensuite remonter à Paris. En train, bien entendu, comme promis ?

Eh bien non, en avion privé. Et pas un avion privé, ni deux, mais quatre, compte tenu de tout son entourage qui devait lui aussi remonter séance tenante à Paris… Combien cela fait-il de journées de location du yacht de Bolloré et de petits fours du Fouquet’s? Les 200.000 euros que cela a coûté au contribuable font beaucoup plus que la soirée et les deux jours tant reprochés à son prédécesseur, mais ce n’est pas grave, puisque, c’est bien connu, la gauche est morale et généreuse, alors que la droite est obsédée par le profit et l’argent….

Quand on sait que le Président a annoncé que toute nouvelle dépense serait conditionnée à un rapport de la Cour des Comptes sur l’état des finances de la France, JusMurmurandi se dit que ceux qui ont cru à ses promesses ne vont pas tarder à déchanter. Il suffit de prédire que le rapport montrera des finances plus dégradées que les socialistes ne le croyaient, de dire que la faute en revient au régime précédent et à l’affreux Sarkozy, et le tour sera joué. De la patience, que diable, il faut d’abord remédier aux fautes de nos prédécesseurs. Nous raserons gratis, comme promis, mais pas tout de suite…

Fort heureusement, ce rapport est attendu pour le 15 juin, c’est à dire deux jours avant le deuxième tour des élections législatives. Ce qui veut dire que les mauvaises nouvelles attendront que le PS ait obtenu la majorité à la chambre qu’il espère.

Enfin, le cas de François Bayrou. Nicolas Sarkozy, sur qui le béarnais n’a cessé de dire des horreurs pendant 5 ans, avait indiqué que l’UMP n’alignerait pas de candidat contre lui aux législatives de Pau, pour lui permettre de représenter ses électeurs et son courant de pensée à l’Assemblée. François Bayrou, tout à sa détestation personnelle du Président sortant, et en anticipant la décomposition attendue de l’UMP, dont il voulait recomposer l’aile progressiste à son profit, vote Hollande.

Que pensez-vous qu’il arriva, Que le nouveau Président décide lui aussi que les électeurs du MoDem et leur leader méritent un siège à l’Assemblée, compte tenu de surcroit qu’il a annoncé un retour à la proportionnelle ? Retour qui, soit dit en passant, garantit des députés du Front National à l’Assemblée, comme l’avait fait avant lui François Mitterrand en 1986. Eh bien non ! Le PS, soucieux de montrer qu’il n’y a pas de « renvoi d’ascenseur » politicien avec Bayrou, alignera un candidat contre lui.

Maintenant une promesse que François Hollande n’a pas encore annoncé qu’il ne tiendrait pas: celle du blocage du prix des carburants. Le « problème » (pour lui) est que celui-ci baisse depuis 3 semaines, et que les bloquer, c’est, bien sûr, les empêcher de monter, mais aussi de baisser, comme eût dit M. de la Palice. Empêcher les carburants de baisser, voilà bien une drôle d’idée! A moins bien sûr de renoncer à tenir sa promesse…. car JusMurmurandi n’imagine pas une seconde M. Hollande indiquer que sa promesse était aussi démagogique qu’électorale…

Qui a dit « les promesses n’engagent que ceux qui y croient »? Il semble que le dernier en date soit notre nouveau Président!

Lettre de JusMurmurandi à François Hollande-pourquoi il vaut mieux aimer les riches

Supposons que tous les jours 10 hommes se retrouvent pour boire une bière et que l’addition se monte à 100 eur.. (Normalement 10 eur. chacun).

S’ils payaient la note de la même façon que l’on paye les impôts, cela donnerait à peu près ceci :

Les 4 premiers (les plus pauvres !?), ne paieraient rien.
Le cinquième paierait 1 eur.
Le sixième paierait 3 eur.
Le septième paierait 7 eur.
Le huitième paierait 12 eur.
Le neuvième paierait 18 eur.
Le dernier (le plus riche ?!) devrait payer 59 eur..
Ils décidèrent de procéder comme décrit ci-dessus. Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour pour boire leur bière et semblèrent assez contents de leur arrangement.

Jusqu’au jour où le tenancier, les plaça devant un dilemme :

 » Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j’ai décidé de vous faire une remise de 20eur.. Vous ne payerez donc vos 10 bières que 80 eur.  »

Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme de la même façon qu’ils auraient payé leurs taxes. Les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement.
Mais comment les six autres, (les clients payants), allaient diviser les 20eur. de remise de façon équitable ?

Ils réalisèrent que 20 eur. divisé par 6 faisaient 3,33 eur..
Mais s’ils soustrayaient cette somme de leur partage alors le 5ème et 6 ème homme devraient être payés pour boire leur bière.
Le tenancier du bar suggéra qu’il serait équitable d’appliquer un pourcentage de réduction plus important pour les plus « pauvres » et de réduire l’addition comme suit:

Le 5ème homme, comme les quatre premiers ne paya plus rien. (Un pauvre de plus ?)
Le 6ème paya 2 eur. au lieu de 3 (33% de réduction)
Le 7ème paya 5 eur. au lieu de 7 (28% de réduction)
Le 8ème paya 9 eur. au lieu de 12 (25% de réduction)
Le 9ème paya 14 eur. au lieu de 18 (22% de réduction)
Le 10ème paya 49 eur. au lieu de 59 (16% de réduction)
Chacun des six  » payants  » paya moins qu’avant et les 4 premiers continuèrent à boire gratuitement.

Mais une fois hors du bar, chacun compara son économie :

 » J’ai seulement eu 1 eur. sur les 20 eur. de remise « , dit le 6ème, il désigna le 10ème
 » Lui il a eu 10 eur. « .
 » ouais ! dit le 5ème, j’ai seulement eu 1 eur. d’économie aussi  »
 » C’est vrai !  » s’exclama le 7ème,  » pourquoi aurait-il 10 eur. alors que je n’en ai eu que 2 eur. Le plus riche a eu le plus gros de la réduction »
 » Attendez une minute  » cria le 1ème homme à l’unisson,  » Nous quatre n’avons rien eu du tout nous.
Le système exploite les pauvres  »
Les 9 hommes cernèrent le 10ème et l’insultèrent. La nuit suivante le 10ème homme (le plus riche ?!) ne vint pas.

Les neuf autres s’assirent et burent leur bière sans lui.

Mais quand vint le moment de payer leur note ils découvrirent quelque chose d’important : Ils n’avaient pas assez d’argent pour payer ne serait-ce que la moitié de l’addition.

Et cela, garçons et filles, journalistes et professeurs , est le reflet de notre système d’imposition.
Les gens qui payent le plus de taxes tirent le plus de bénéfice d’une réduction de taxe.

Taxez les plus fort, accusez-les d’être riches et ils risquent de ne plus se montrer désormais.
En fait ils pourraient commencer à aller boire à l’étranger où l’atmosphère est, comment dire, plus amicale. »

Pour ceux qui ont compris, aucune explication n’est nécessaire.
Pour ceux qui n’ont pas compris, aucune explication n’est possible

Message personnel de François Hollande aux indécis

L’UMP reprend la Mairie de Paris !

Pour que l’équipe de France de football se qualifie pour la phase finale de la Coupe du Monde de 1994, il lui suffisait de prendre 1 point en 2 matches, à jouer contre Israël et la Bulgarie. Un objectif plus que facile compte tenu de son parcours jusque là. Mais voilà, les Français, sans doute trop sûrs de leur résultat à venir, ont laissé filer le premier match. Puis le second, à la toute fin de la partie. D’où le lendemain, ce titre historique: Coupe du Monde: « la France se qualifie pour 1998! », car la France, éliminée sans gloire pour 1994  mais pays organisateur en 1998, n’avait pas besoin de se qualifier, l’étant d’office.

Il en est de même sur la scène politique française. Nicolas Sarkozy a joué sa dernière carte, celle du débat avec François Hollande, et il n’a pas gagné. C’est donc Hollande qui sera élu Président de la République le 6 mai. Il est évident que le PS, avec ou sans ses alliés Verts et du Front de Gauche, gagnera les législatives qui suivront. Et d’après JusMurmurandi, les gagnera largement, le nombre élevé de triangulaires PS-UMP-FN se transformera en machine à faire élire des socialistes. Ce qui est, bien sûr, l’objectif secret de Marine Le Pen.

Donc, au mois de juin, les socialistes auront tous les pouvoirs, la Présidence, la Chambre, le Sénat, les régions, les départements, les villes. Comme on connaît leur frénésie de revanche, leur appétit insatiable à la dépense, et leur instinct vengeur de lever de nouveaux impôts, car, pour eux, plus on impose les riches, plus on est « juste », ça ne va pas rigoler.

Comme, dans le même temps, la France est le plus gros emprunteur de la zone Euro, il ne va pas falloir longtemps pour constater le grand écart entre une France politique cigale de La Fontaine « à gauche toute » et une France emprunteuse que les marchés veulent fourmi. D’autant que, comme Mme Merkel ne va pas faire de cadeau -elle ignore le sens du mot- sur son exigence de rigueur dans la gestion des finances publiques, et que de nombreuses entreprises ont retardé des plans sociaux jusqu’à après les élections, tandis que personne ne sera surpris de voir les Français riches et entreprenants partir qui en Belgique qui en Suisse, le clash est certain et sera brutal.

Ceci va conduire l’équipe Hollande dans le même mur que celui dans lequel François Mitterrand a conduit la France la tête la première de 1981 à 1983. Là, comme l’équipe Mitterrand, l’équipe Hollande devra soit choisir une voie « à la mode Argentine », en faisant un bras d’honneur à ses dettes, partenaires et engagements, en sortant de la zone euro et de l’UE, ou bien manger son chapeau et instaurer la rigueur. Rigueur d’autant plus forte qu’il faudra payer pour les folies du passé plus les nouvelles du présent.

C’est ce que JusMurmurandi prédit que choisira Hollande, qui n’est quand même pas aussi fou que Mélenchon.

Dès lors, les Français vont voir que se débarrasser, par un réflexe épidermique, de Sarkozy ne les a pas débarrassés des problèmes, et que, à tout prendre, la rigueur de droite est quand même plus cohérente que d’avoir une équipe de gauche qui se fait élire que des promesses de Noël tous les jours et instaure carême et ramadan à l’année.

Les Français seront donc furieux, et vont, comme à chaque fois, le manifester aux élections intermédiaires.

Le PS va perdre les prochaines élections, qui seront les municipales de 2014. Paris va repasser à droite après 2 mandats Delanoë. C’est comme si c’était fait.

JusMurmurandi trouve juste que le prix à payer pour cette victoire de la droite est un peu élevé….

L’homme à abattre

La campagne présidentielle touche à sa fin, au moins celle du premier tour.
Le mot d’ordre de neuf candidats sur dix a été simple et facile. Abattre Nicolas Sarkozy.

Le bilan ? Un boulet.
La crise ? Fouquet’s et Bolloré.
Les réformes que personne hormis la majorité n’a votées ? Bling Bling.
Le programme de l’opposition si elle est élue ? Le changement, c’est maintenant.
Et avec cela une presse à la botte de la gauche comme on ne l’a jamais vue.

Mitterrand avait bien menti sur sa santé et son cancer.

Menti sur sa relation extra conjugale, sur sa fille extra conjugale.

La presse avait juré, 13 ans plus tard, en 1994, que l’on ne l’y reprendrait plus.

Las. Comment peut on imaginer Jacques Chirac si fatigué en 2012 qu’il ne put même se rendre au salon de l’agriculture pour caresser le cul des vaches, s’il n’avait pas été mis hors d’état de diriger le pays dès son « accident » de 2005. Mais non, la presse toujours complaisante avec ceux qu’elle aime se tint coite.

Tout le contraire avec Nicolas Sarkozy.
Prenez le journal de France 2 cette semaine où l’on voit Eva Joly parader devant l’ancien appartement de Sarkozy à Neuilly pour semer ce qui dans son esprit n’est même pas un doute.

Se rendre ensuite, avec une cohorte de pisse-copies devant chez Me. Bettencourt. Et de lâcher des accusations sans aucune preuve. Bel exemple pour une personne qui eut le pouvoir heureusement révolu de mettre des citoyens derrière les barreaux. Et France 2 de dérouler ce « morceau choisi » de campagne en plein JT.
Comme Arnaud Montebourg qui n’hésite pas à parler des rendez vous judiciaires du Président, une fois qu’il ne le serait plus.
Bel exemple de présomption d’innocence, lui qui parlait du point faible de Me. Royal lorsqu’il pensait à François Hollande. Sans oublier tous les rendez vous passés ou à venir des ténors de gauche, de façon certaine ceux là, avec la justice.

Comme c’est bizarre cet acharnement sur des sujets qui ont 10 ou 15 ans.

C’est maintenant, en 2012 que l’on va gratter qui pour des évènements de 95 pour la campagne d’Edouard Balladur, qui pour ceux de 2002 à Karachi avec l’attentat qui couta des vies à des employés de la DCN.

Comme si la presse voulait se faire une virginité soudaine, sur le dos du candidat président dont les sondages sont comme par hasard simultanément mauvais.

L’homme semble déjà à terre, profitons de la curée.

Lui que l’on a accusé de diviser les Français, personne ne semble dérangé par cette division qui est suscitée par Mélenchon qui exhorte à crier « sus aux riches ». Comme si l’on était riche (ou pauvre) avant d’être Français.[lire http://www.lesechos.fr/opinions/points_vue/0202011391035-lettre-ouverte-d-un-exile-libre-a-jean-luc-melenchon-313103.php]

Comme si les « riches » étaient la raison de tous les maux de la société française. Lui qui n’hésite pas à dire que « Cuba n’est pas une dictature » (!) ne recule devant rien pour monter les  Français les uns contre les autres.

Personne ne remarque que dimanche dernier à la Concorde ce sont des drapeaux tricolores qui ont été brandis , tandis que ce sont ceux du parti socialiste à Vincennes….

Les journalistes quant à eux continuent autant à cirer les pompes des socialistes que ceux qui ont profité de l’ouverture pour se mettre sous les feux de la rampe, histoire d’aller à la soupe.

Eric Besson reste un traître [pour Hollande] tandis que Fadela Amara et Martin Hirsch profitent du moment bien choisi pour mettre leur préférence électorale en avant, avec la complicité de la presse bienveillante.

Cette même presse franco française qui ferme les yeux sur les déboires de François Hollande avec son chauffeur.

Comme Marc Blondel, l’homme au cigares de Force ouvrière, qui fut condamné à payer 88.594 Euro à son chauffeur pour horaires dépassés en 2001, ou encore Ségolène Royal avec deux collaboratrices qui gagnèrent contre elle pour les mêmes motifs, Mollande semble être en délicatesse avec un de ses ex collaborateurs.

Comme le rapporte Matthew Campbell dans le Sunday Times de dimanche dernier [http://www.slideshare.net/lemalpensant/article-du-sunday-time-sur-franois-hollande-et-son-chauffeur]. Mais ceci n’apparait pas dans la presse française, d’aucun bord.

Il y a un tout petit grain de sable dans cette belle mécanique. Si petit que l’on n’ose vous en parler.

La semaine prochaine, huit maillons faibles de cette campagne présidentielle seront sortis par les électeurs.

Hollande va se retrouver face à un débatteur professionnel, qui aura cinquante pour cent du temps de parole et non plus un dixième. Pour expliquer un curriculum politique d’une durée et d’une vacuité de 30 ans, à la tête du département le plus endetté de la France.

Sarkozy, lui, n’aura plus, en dehors de la presse, qu’un seul concurrent au lieu de neuf acharnés contre lui. Avec une majorité de voix qui semblent être « à droite ».

L’homme à abattre n’a pas dit son dernier mot.

A nous, les petites Anglaises

Les quadras qui nous lisent se souviendront certainement de ce film intitulé « A nous les petites Anglaises », au sujet d’étudiants français qui traversent la Manche pour aller apprendre la langue de Shakespeare.

Alors que ce qui reste du corps du terroriste fou vient d’être porté en terre en France, après avoir « élégamment » été refusé par l’Algérie, il est temps de revenir à un thème important de la campagne électorale, à savoir l’économie.

Et en particulier, ceux qui la font.

Dans un premier temps, on a entendu Hollande vouloir tirer à lui la couverture médiatique en décrétant qu’il allait créer une nouvelle tranche d’impôt sur les revenus à 75%, ce qui est bien évidemment un non sens, comme l’a confirmé Laurent Fabius en voulant immédiatement instaurer une nouvelle version du bouclier fiscal…à 85%. Travailler à 85% pour l’Etat et 15% pour soi, comme motivation, on a vu mieux, même si JusMurmurandi est tout à fait d’accord pour dire que certaines rémunérations sont exagérées (dans le milieu des affaires, comme dans celui…du sport ou encore du spectacle, n’en déplaise à certains).

Dans un deuxième temps, Nicolas Sarkozy ne voulant pas être en reste a voulu décréter l’halali sur les « exilés fiscaux », les Français qui iraient vivre à l’étranger parce que les impôts y sont inférieurs. Tel le Tchétchène que Vladimir Poutine voulait aller chercher « jusque dans les chiottes (sic), on irait trouver ceux qui considèrent que la fiscalité est une raison suffisante pour déplacer son domicile et changer son mode de vie.

Comme Yannick Noah, par exemple, en dépit du fait qu’il ne se gêne pas pour soutenir François Hollande, ce dernier n’ayant pas le moindre scrupule à être soutenu par l’exilé fiscal de première classe que Noah représente d’ailleurs.

Pendant ce temps, on attend désespérément les mesures qui permettront aux 46% de Français qui paient l’impôt sur le revenu pour les 54% de ménages restants de voir leur argent mieux utilisé…à commencer par conséquent par les mesures d’économie proposées que l’on attend toujours, comme d’autres attendent encore Godot.

Simultanément, un dirigeant européen d’un pays hors de la zone Euro ne se prive pas de sourire et de faire des grandes oeillades à ces candidats au départ.

Le chef de l’Etat suisse ? Vous n’y êtes pas. Le dirigeant belge, un socialiste ? point encore.Ne parlons pas du Liechtenstein ou de Monaco qui n’ont pas besoin du moindre coup de pub’.

Non il s’agit de la perfide Albion, encore elle, en la personne de David Cameron qui vient de baisser le taux marginal de l’impôt sur le revenu de 50 à 45%, montrant donc qu’un état peut se dire tout de même correctement « rémunéré » alors que les bienheureux qui gagnent beaucoup d’argent travaillent davantage pour eux que pour l’Etat britannique.

A nous les petites Anglaises?

Le PS réinvente les niches fiscales et même le bouclier fiscal!

Mais qu’ont-ils donc fumé? Une campagne électorale est un moment où triomphe la démocratie. Un moment qui devrait être jubilatoire, et exemplaire de notre vie sociale. Déjà du temps des Romains, ce n’était pas vraiment le cas, qui avaient inventé l’idée qu’il fallait, pour gagner donner au peuple « du pain et des jeux ».

Mais, depuis, nous avons certainement fait des progrès, n’est-ce pas?

Il n’y a qu’à voir la valse des socialistes autour de la proposition de François Hollande de taxer les revenus supérieurs à un million d’euros à plus de 75%, proposition très populaire en France, où « le bon impôt, c’est celui qui me profite en coûtant aux autres » pour se le demander.

Déjà l’annonce par le candidat a pris par surprise le responsable de sa propre campagne pour les affaires fiscales, manifestement pas consulté ni même informé.

La première protestation vient d’une source inattendue, un footballeur du PSG. Il devient rapidement évident que cette taxe va faire fuir les footballeurs de talent, qui iront tous jouer à l’étranger. Non seulement cela émasculera notre championnat, chagrinant ainsi de nombreux jeunes électeurs du PS, mais cela appauvrira un secteur économique, le sport de haut niveau, qui n’est négligeable ni pour le public ni pour l’image de la France. Et le show-biz et les média tombent exactement dans la même catégorie.

Ensuite, il s’avère que ce taux de 75%, inévitablement conjugué à celui de la CSG est en fait de 83%, et risque fort d’être considéré comme inconstitutionnel, car confiscatoire.

Alors les ballons d’essai se multiplient, pour dire que ce super-impôt sera « provisoire », ou durera « tant que les finances publiques seront en déficit ».

Plus amusant encore, François Hollande réfléchit à un mécanisme pour permettre aux sportifs d’étaler leurs revenus sur plusieurs années, tandis que Laurent Fabius et Michel Sapin travaillent pour lui à « un système de plafonnement ».

Comment appelle-t-on un tel plafonnement? Un bouclier fiscal, bien sûr! Et un tel étalement pour une catégorie d’imposables? Une niche fiscale!

Décidément JusMurmurandi voit bien la marque que François Hollande a été le « compagnon » de Ségolène Royal pendant 25 ans. Impréparation, inconséquence, improvisation sont les trois mamelles d’un programme que le pauvre garçon n’a eu que 5 ans pour peaufiner.

Curieusement, le seul qui trouve très bien cette tranche de 75% de super-impôt et qui risque de devoir la payer est Matthieu Pigasse, le patron de la très chic et très prospère banque Lazard, et co-propriétaire du Monde. Il ne comprend pas que qui que ce soit puisse objecter à ce très bon impôt. Il ne comprend donc plus ses associés et ses clients, qui eux objectent avec la dernière énergie. On imagine l’ambiance à la banque… Sauf que, bien sûr, si Matthieu Pigasse approuve au mépris des opinions de ses clients et collègues, c’est pour deux raisons. L’une, c’est qu’il escompte bien changer de fonction dès le mois mai, que cela lui indiffère donc. L’autre, c’est que, comme un ministre gagne moins d’un million, en fait cet impôt ne le concernerait pas. Démontrant ainsi que » le bon impôt, c’est celui qui me profite en coûtant aux autres ».