Niches grecques?

Rééquilibrer les finances de l’État est un serpent de mer. Depuis que le tandem Mitterrand-Mauroy les a laissées plonger dans le déficit en 1981, un axiome a voulu que la « rigueur » appliquée par Raymond Barre ait coûté la ré-élection de Giscard, et que, donc, l’orthodoxie financière soit électoralement suicidaire face à des adversaires moins vertueux.

Mais, maintenant, il va bien falloir s’y mettre, populaire ou pas. Le déficit a atteint 8% du p.i.b. en 2009, ce qui est moins que « prévu », mais quand même gigantesque, puisque c’est quasiment 50% du budget. La dette cumulée file vers les 100% du p.i.b., ce qui veut dire que la charge des intérêts, à elle seule, absorbe toute marge de manœuvre politique. Et la Grèce, en allant heurter un véritable « mur de la dette », a sonné le tocsin pour tous les pays ultra-dépensiers.

Il est très difficile de réduire significativement le train de vie de l’État, vu que les Français mesurent la qualité du service public au nombre de gens qu’il emploie, et assimilent toute réduction quantitative à une réduction qualitative.

Alors François Fillon sort une nouvelle formule de son chapeau: réduire les niches fiscales. Les niches, ce sont toutes ces mesures dérogatoires qui permettent de payer moins d’impôts que la loi ne stipule au régime normal. Il y en a 468, qui coûtent 75 milliards d’euros au budget de l’État. Et, comme d’habitude, les 8 les plus importantes coûtent à elles seules 50% du total.

En fait, réduire ou supprimer une niche revient purement et et simplement à augmenter les impôts, ce que Nicolas Sarkozy refuse de faire. Mais, en fait, il le refuse directement, et pourrait plaider que réduire les niches n’est pas augmenter les impôts.

Ce qui énerve prodigieusement JusMurmurandi est la thématique qui commence à se généraliser suivant laquelle, grâce aux niches fiscales, des gens très riches ne paient aucun impôt. En quelque sorte de quoi alimenter la même polémique que le bouclier fiscal, qui coûte infiniment moins que le symbole qu’on veut en faire. Car les niches fiscales sont d’ores et déjà plafonnées, depuis fin 2008, et le plafond a ensuite été rabaissé.

Donc l’idée que les niches permettent aux « riches » de ne pas payer d’impôts est une fable populiste, qui ne serait par elle-même pas vraiment dangereuse si elle n’accréditait l’idée pour la plus grande majorité qu’ils sont victimes d’un système injuste et que, demain, tout va aller mieux parce que d’autres vont enfin payer leur juste part. Tout ceci au moment où comme nous nous égosillons à le répéter, presque un foyer sur deux ne paie pas un centime d’impôt sur le revenu.

Car, que ce soit la gauche ou la droite, demain, il faudra bien que quelqu’un explique aux Français que ce sont eux qui vont payer, ou, alors, nous n’aurons plus qu’aller nous faire voir chez les Grecs…

L’ Etat, c’est qui?

Pour Louis XIV, la question ne se posait, l’État, c’était lui, et le Roi Soleil est entré dans l’Histoire avec cette image de monarque absolu. Même pas un siècle plus tard, attisée par les idées de Rousseau et Voltaire, la Révolution décapitait cette idée de la monarchie. Et les différentes restaurations, mises en oeuvre ou avortées, n’ont jamais réussi à recoller les morceaux d’un système irrémédiablement guillotiné.

Irrémédiablement? Quand JusMurmurandi regarde à quel point tous ceux qui ont matière, réelle ou inventée, à se plaindre en France se tournent d’un air geignard vers l’État, la conclusion inévitable est que la France d’aujourd’hui est davantage fille de Louis XIV que des deux philosophes du XVIII siècle.

Les agriculteurs, bien sûr, comme toujours, ne peuvent vivre sans le soutien de l’État, qu’il soit français ou européen. L’idée même que les prix de marché que sont prêts à payer les consommateurs et à facturer les concurrents puissent devenir leur gagne-pain sans complément payé par les Français et autres européens, leur est plus qu’étrangère. Elle est carrément hérétique.

Tous ceux dont l’entreprise ferme, notamment en raison du déclin de l’industrie en France, considèrent qu’il est du devoir de l’État d’assurer la pérennité de leurs emplois.

Les assurés sociaux ne voient pas pourquoi la dégradation des comptes de la Sécu, avec ses déficits béants, devraient se transformer en cotisations supplémentaires ou en remboursements moindres. L’État n’a qu’à…

Les retraités et futurs retraités pensent de même. L’allongement de la durée de vie ne leur fait aucun effet: ils ne veulent ni augmentation des cotisations ni allongement de la durée de cotisation. L’État, vous-dis-je…

Bien sûr, on pourrait penser que c’est aux actifs de payer pour tout cela, et que, fort heureusement, il existe encore des pans entiers de l’économie qui vivent autrement qu’aux basques de l’État. Et notamment, cette nouvelle économie issue du Grenelle, et promise à un bel avenir, des énergies renouvelables. Car, après tout, quoi de plus rentable qu’une énergie gratuite, comme le soleil ou le vent?

Rentable, oui, mais pour qui? Car les filières solaires et éoliennes ont maintenant rejoint les rangs des quémandeurs. Elles veulent, au nom de l’écologie, non seulement que EDF leur achète le courant qu’elles produisent beaucoup plus cher que cela ne lui coûte de le produire elle-même, mais pouvoir produire n’importe où, n’importe quand, n’importe comment, et en quantité illimitée. Illimitée, comme la charge pour l’État qui devra indemniser EDF à hauteur de plusieurs milliards d’euros par an, et ce en garantissant pour des décennies des profits très juteux aux acteurs de la filière.

Le coût ? Oh, pas grand chose. Bien sûr, produire n’importe où, cela multiplie les paysages piquetés d’éoliennes, et les lignes EDF pour raccorder les « granges » construites exclusivement pour porter des panneaux solaires Et, en termes financiers, cela ne dépasse pas 10 fois le bouclier fiscal. Pas grand chose, je vous dis…

Plus intéressant encore, le parlement français vient de voter la mise en conformité de la loi française avec la directive européenne sur les jeux de hasard, ce qui ouvre la voie aux jeux en ligne légaux (jusqu’ici ils opèrent en toute illégalité), une activité promise à un bel avenir, et donc rentable pour l’Etat et la France. Ceci va rapporter à l’État, qui taxe cette activité. Et JusMurmurandi de se réjouir de l’augmentation des recettes, cette fois-ci librement consentie par les joueurs. Une goutte d’eau par rapport aux exigences de dépenses mentionnées plus haut, mais enfin, un pas dans le bon sens.

Mais pas pour tout le monde, car Martine Aubry, eh oui, est contre. On lui souhaite presque d’être élue en 2012, tant la tâche de remettre en ordre les finances françaises sera ingrate et impopulaire. Et là, les absurdités qu’aura débitées l’opposition pendant 10 ans (2002-2012), les promesses qui riment avec largesses, les faux espoirs, tout cela leur reviendrait en pleine figure comme un boomerang.

Non, je pense que la gauche, bien consciente de ces difficultés et fort peu désireuse de s’y coller (on les comprend), va perdre encore une élection imperdable, comme en 2002 et 2007.

Les cloches de Pâques

Habituellement, on souffre plutôt du foie après le week end pascal; pour JusMurmurandi ce sont des acouphènes dont il souffre.

Ainsi l’ancien ministre Alain Lambert déclare, à la suite des résultats des élections régionales, que la majorité n’est pas en situation de gagner les élections présidentielles de 2012 avec Nicolas Sarkozy et invite derechef François Fillon, Dominique de Villepin, Alain Juppé et Jean –Pierre Raffarin à se réunir pour « étudier toutes les éventualités, dans l’intérêt supérieur du pays ».

Ce que M. Lambert vient de perdre, contre l’intérêt supérieur du pays justement, c’est une occasion de se taire.

Sans parler des candidats qu’il propose, ni même de rejuger les résultats des régionales que JusMurmurandi ne trouve pas si mauvais que cela (pas de grand changement en nombre de régions détenues par la majorité présidentielle par rapport à la débandade raffarinienne et mise en selle d’Aubry contre Royal), quelle mouche le pique de vouloir partir perdu deux ans avant l’échéance?

Jean-François Copé déclare lui que le P.S. est en position de l’emporter et que « le fait d’en appeler au rassemblement n’exclut pas une totale liberté de débat et d’expression ».

Bref, officiellement, on est tous ensemble, mais on peut toujours raconter ce que l’on veut y compris contre les membres de son camp.

Comprenne qui pourra, surtout les électeurs de l’UMP et de M. Copé en particulier.

La droite la plus bête du monde siffle encore dans les oreilles de JusMurmurandi.

Martine Aubry  vient elle aussi de tenir des propos magnifiques.

Ministre de Jospin pour lequel elle mit en place les 35 heures, la voici qui critique la durée du mandat présidentiel…

« Il faut l faut donner le temps pour que la réforme soit comprise et que les gens se l’approprient ». Splendide non?? Imaginez que ce soit Sarko qui l’ait dit. On n’en parlerait encore et toujours.

On parlera probablement aussi de Vincent Peillon qui propose la suppression de l’ISF.

Il recommande aussi plus de justice fiscale. Pour JusMurmurandi cela signifie qu’il faut commencer par rappeler qu’un foyer français sur deux, environ, ne paye pas un centime d’impôt sur le revenu. Pour M. Peillon, cela veut clairement dire qu’il faut ponctionner encore plus sévèrement la moitié qui en paie. Belle justice !

Acouphènes, quand vous nous tenez.

Mais le clou, c’est DDV, le père du CPE, le conseiller de la dissolution de 1997.

Après s’être déclaré gaulliste, le grand Charles doit se retourner dans sa tombe (!), il martèle qu’il refuse des primaires pour que l’UMP choisisse son candidat pour 2012.

Bref, il veut aller affronter les électeurs coute que coute, y compris au risque de faire perdre ce qu’il a encore la prétention d’appeler « sa » majorité.

Pas pour gagner, car il est clair qu’il n’a aucune chance.

Mais pour faire perdre Nicolas Sarkozy.

En somme le digne valet de son père spirituel Jacques Chirac avec Valéry Giscard d’Estaing.

Que sonnent les cloches !

Une croissance lente?

Le FMI va réviser à la hausse sa prévision de croissance mondiale pour 2010, à 4%. Un chiffre phénoménal, totalement inimaginable quand le monde était au bord du gouffre il y a tout juste un an.

Il en faut pas croire que ceci sera exclusivement le fait des pays du BRIC (Brésil, Inde, Russie, Chine), car si la croissance européenne ne sera que de 0,8%, la croissance américaine sera de 3%.

Comment se fait-il que le pays dont tout est parti (le sur-endettement grotesque des ménages modestes, le levier monstrueux des banques, les techniques de sécurisation en cascade) se retrouve aussi vite à croitre prestement alors que la zone euro, beaucoup moins aventureuse, en soit réduite à un pas d’escargot?

D’abord, en regardant la chose d’un point de vue franco-français, on pourrait penser que c’est parce que notre continent a beaucoup moins souffert, la récession française en 2009 ayant été beaucoup moins violente: la baisse du pib français a été un tiers de la baisse aux États-Unis. Si on purge moins, il y a moins de récupération après.

Mais ceci n’est pas vrai du tout ailleurs. D’abord l’Espagne, qui, a connu une bulle immobilière pharamineuse, devra faire face et à une véritable dépression (chômage à 20%) et à une sortie ultra-lente, et tardive.

Ensuite parce que de nombreux pays européens sont entrés en crise avec déjà des déficits publics beaucoup trop élevés, ayant gaiement dépensé pendant la phase de croissance, et donc n’ayant pas du tout préparé les années de vaches maigres. Si la Grèce est l’exemple le plus connu, l’Italie et la France sont clairement dans ce cas.

Mais l’Allemagne est sur un modèle tout à fait différent. Sa récession a été forte, quasiment le triple de la France, du fait de la chute de ses exportations. Quand on en vit, ce qui est leur cas, la baisse des marchés mondiaux se répercute nécessairement chez soi. Mais on en profite aussi à la reprise. Et la chancelière Angela Merkel a fait voter une hausse brutale des impôts pour ne pas laisser le pays s’enfoncer dans le déficit public.

Tout le contraire de la France, qui exporte de moins en moins à mesure que son industrie décline. De ce fait, l’économie n’a pas importé beaucoup de baisse du reste du monde, et n’importera pas non plus de retour à la croissance.

Et comme le gouvernement ne veut rien faire de brutal, ni hausse d’impôts ni coupes sombres dans les dépenses publiques, les déficits s’envolent.

Un jour, il faudra bien que les conséquences de cette divergence fondamentale trouvent leur solution, comme la montée en pression du magma finit par une éruption volcanique.

Les députés allemands, très réticents à payer pour les cigales grecques, ont suggéré que la ventes de quelques îles serait une bonne solution. De là à ce qu’ils nous demandent de leur vendre la Corse, il n’y a qu’un pas, qui, au rythme actuel, sera vite franchi.

Le problème, c’est qu’une majorité de Français pourrait bien accepter. Non, je plaisantais. Non, vraiment, c’était pour rire…

Mensonge ou manipulation?

La presse française se fait l’écho scandalisé de l’accroissement de l’écart de richesse entre les pauvres et les plus riches. En clair, cela signifie que le revenu des riches et très riches a augmenté plus vite que celui des pauvres. Elle ne trouve pas de mots assez durs pour stigmatiser une situation aussi injuste qu’insupportable.

Il y a simplement deux « petits » problèmes avec cette étude.

Le premier est qu’elle concerne les revenus avant impôts, et non pas après. Comme l’impôt sur le revenu est progressif en France, cela veut dire que la progression après impôts de ces hauts revenus est nettement moins rapide qu’avant impôts. Et pas forcément plus rapide que celle des revenus modestes, qui eux, ne paient pas d’impôt sur le revenu du tout (50% des foyers français ne paient pas un centime au titre de cet impôt).

Donc cette mesure, statistiquement correcte, est en fait vide de sens faute de mesurer ce qui est économiquement et socialement pertinent. Sauf si la pertinence, justement est d’arriver par tous moyens à démontrer l’accroissement des inégalités en France.

Le deuxième problème est que cette étude, publiée en 2010 après 18 mois de crise aiguë, porte en fait que la période 2004-2007, soit 4 ans de croissance forte. Laquelle période est évidemment propice pour ceux qui ont de revenus peu ou prou reliés à l’évolution boursière. Sauf que ces revenus se sont bel et bien amoindris depuis 2007, à la différence des revenus salariaux, en particulier ceux des fonctionnaires. Donc il n’est pas besoin d’attendre 3 ans pour dire que la tendance 2007-2010 est à l’amoindrissement des inégalités.

Sauf que les articles disent le contraire en gros titres, alors même que l’information est dépassée et que la tendance s’est inversée, comme à chaque fois que l’économie entre en phase de contraction. Mais la presse suggère aux lecteurs qu’en période de crise, les riches deviennent plus riches…

Alors, mensonge, manipulation, ou simples paresse et incompétence?

Banlieue, vous avez dit banlieue?

Banlieue N°1: Tremblay en France.
- Le reportage de TF1 est édifiant: des dealers de drogue qui sont en terrain conquis: deals tranquilles, populations terrorisées. On ne peut que se demander: mais où donc sont les Kärcher?
- En fait, le matin même de la diffusion du reportage, un descente musclée des forces de l’ordre à permis de saisir un million d’euros en liquide, et des kilos de drogues. JusMurmurandi se dit: force reste à la loi! Mais aussi que, la prochaine fois qu’ils voudront faire un reportage « discret », les gens de TF1 vont prendre des risques….
- Le lendemain, début d’émeute. Bus incendiés, voitures caillassées. Visiblement les dealers n’ont pas aimé se retrouver sans argent de poche pour le long week-end de Pâques. Ils veulent montrer que la paix civile dépend de leur bon vouloir, c’est-à-dire de la liberté qu’on leur laisse de faire comme bon leur semble.

Banlieue N°2: le Grand Paris
- Jean-Paul Huchon ne décolère pas: le Sénat va discuter à partir du 6 avril le projet du Gouvernement appelé Grand Paris, et notamment de sa composante phare, un métro automatique ultra-moderne de 130km pour relier les pôles de développement de la région capitale. Lequel projet coupe l’herbe sous le pied de celui du Président de la région Ile de France, moins ambitieux mais tout aussi ultra-moderne, qui consistait en un anneau périphérique à courte distance autour de Paris. Comme le gouvernement et la région ont l’air aussi prêts à coopérer que deux mâles en rut désirant la même femelle, la seule chose qui est sûre est que ni l’un ni l’autre projets ne sont près d’avancer, sans même parler d’aboutir.

L’autre chose qui est sûre, c’est que ni l’un ni l’autre projet ne proposent de gare à Tremblay en France. Oh, pour de simples raisons de topographie, bien sûr…

L’arnaque du bouclier fiscal

Le bouclier fiscal est en train de devenir le symbole de l’injustice fiscale à la mode Sarkozy. Même un certain nombre de députés UMP, et pas des moindres, sont maintenant en train de demander sa suppression.

Comme si le fait de faire ce que demande l’opposition, qui ne fait que demander le contraire de ce que fait la majorité, constituait un programme.

La vérité est que ce bouclier fiscal n’est un symbole de quoi que ce soit que pour ceux qui n’y connaissent rien. Ou ne veulent rien y connaitre, histoire de pouvoir, de bonne foi, raconter n’importe quoi.

Car le bouclier fiscal a consisté à restituer 578 millions d’euros à 19.000 contribuables en 2008. Rappelons que chacun des ces bénéficiaires aura donné à l’État 50% de l’ensemble de ses revenus, ce qui n’est pas exactement peu de choses.

578 millions d’euros, c’est une goutte d’eau à l’échelle des données budgétaires françaises. La baisse de la TVA pour la restauration, c’est 4 fois plus. La défiscalisation des heures supplémentaires, destinée par définition aux revenus modestes, c’est 6 fois plus. Le plan de relance, c’est 40 fois plus. Le déficit budgétaire, c’est 100 fois plus.

La suppression du bouclier fiscal ne réduirait le déficit budgétaire que de 1%, c’est à dire rien. Ce n’est pas un bouclier fiscal, c’est un dé à coudre.

En revanche, en montrant qu’une fois de plus l’État ne tient pas ses promesses, elle ferait reprendre le flux des Français riches vers l’étranger. Les villes de Genève, de Bruxelles, de Londres, sont ravies d’avoir des quartiers entiers de ces Français riches qui n’en peuvent plus de n’être que des vaches à lait des politiques inconséquents qui gaspillent leur argent et les vouent à la vindicte publique en plus.

Décidément, être entrepreneur en France, c’est déjà un sacerdoce. Être riche en plus, c’est du masochisme.

Quand aux députés de droite qui comptent là-dessus pour se refaire une popularité, ils sont aujourd’hui ni plus ni moins que le meilleur espoir de la gauche. Comment mieux montrer que le navire coule qu’en montrant les rats qui le quittent?

Sus aux entreprises!

Le fabricant de pneus allemand Continental n’en finit pas de son chemin de Clairoix, pardon, de croix. Ayant entamé la procédure légale de fermeture de cette usine, il vient de proposer à son personnel de les recaser en Tunisie, aux conditions tunisiennes, soit un peu plus de 100 euros mensuels.

Et toute l’opposition de critiquer Continental pour indécence, immoralité, ignominie, etc…

C’est une hypocrisie sans fin, car c’est la loi qui oblige tous les employeurs à proposer aux futurs ex-employés toutes les solutions possibles de reclassement à l’intérieur du groupe.

Pour ne pas l’avoir fait, le fabricant de maillots de bain Olympia s’est vu condamné à plus de 2 millions d’euros de pénalité. Or Olympia savait bien qu’offrir cent euros et des emplois en Roumanie n’avait aucune chance de « convenir  » à un seul employé français, mais allait lui valoir d’être cloué au pilori par les « politiques » et dans les média, une mauvaise publicité ravageuse pour l’image de marque.

Il est clair que se voir « offrir » un poste dix fois moins rémunéré que celui qu’on occupe est difficile à supporter. Mais c’est la loi.

Et critiquer l’entreprise pour avoir respecté une loi pareille, c’est le degré zéro de l’honnêteté en politique.

Comment mieux faire comprendre à Continental qui y a 7 usines (je devrais écrire, « encore 7 usines »), qu’il n’est pas le bienvenu en France? Pas plus que n’importe quel employeur, qui se voit contraint par un Code du Travail d’une complexité unique au monde, des inspecteurs du travail autogérés, et une classe politique qui juge « rentable » de leur taper dessus pour satisfaire son électorat.

Ce qui, au passage, justifie toutes les violences pour tenter de se faire payer plus quand il y a fermeture. Prises d’otages, séquestrations, déprédations, toutes « justifiées » par le « sort » fait aux licenciés.

Au moins, quand il n’y aura plus que des fonctionnaires en France, parce que toutes les entreprises privées, dégoutées, vilipendées, honnies, seront parties, il n’y aura plus ce genre de soucis.

Il n’y aura plus d’argent pour les payer non plus.

Bah, ce n’est pas grave, nos politiques de gauche trouveront bien quelqu’un d’autre à en rendre responsable et coupable.

Poils à gratter

Vous l’avez déjà remarqué parmi nos rubriques, il est temps d’utiliser aussi ce terme pour un article.

Ton père, à poil, sur les Champs Elysées ??

Air France, qui traverse la passe que l’on sait, est en train de se faire rattraper par Ryanair en terme de nombre de passagers transportés.

Pas brillant même si la recette par passager est largement inférieure chez l’Irlandais.

Alors il faut se défendre ! La compagnie nationale a par conséquent entamé une procédure judiciaire pour démontrer que Ryanair recevait des subventions illégales des chambres de commerce locales.

A ceci près que lorsqu’elle n’en reçoit pas, elle quitte l’aéroport, et c’est ainsi qu’une bonne partie du trafic frontalier avec l’Allemagne, qui arrivait en France, arrive désormais à un aéroport allemand.

Là où cela devient cocasse, c’est que le patron de Ryanair, Michael O’Leary, a lancé lui aussi une procédure judiciaire contre Air France et les subventions qu’elle aurait reçues depuis 1994 (un milliard d’Euro d’après le bouillant irlandais).

Il a promis que s’il perdait, il descendrait les Champs Elysées tout nu.

Et si Air France perd contre Ryanair, verra-t-on Pierre-Henri Gourgeon (ou Jean-Cyril Spinetta) remonter Picadilly en tenu d’Adam?? Chiche !

Qui est ce qui l’a dans le…haiku ?

On a beaucoup glosé sur la fadeur des nouvelles têtes dirigeantes de l’Europe et en particulier de Van Rompuy, Président permanent de l’Union Européenne.

Eh bien détrompez-vous, c’est un poète. Un spécialiste des poèmes, d’origine japonaise, nommés haikus.

A telle enseigne qu’il va même en publier un recueil de sa production.

On vous l’avait dit, il travaille beaucoup, Van Rompuy.

Si, en plus il faisait quelque chose pour l’Union Européenne, ce serait encore mieux….Parce qu’entre temps, on peut ses les…mettre au haiku ses poèmes….

Mais où sont les critiques ???

Nicolas Sarkozy est aux Etats Unis et s’apprête ou est en train de rencontrer Barack Obama. Et cela doit lui faire plaisir.

Lui qui n’avait même pas reçu la visite de Barack lors de son passage à Paris, il doit être content de dîner à la Maison Blanche.

Lui qui le critiquait pour ne faire qu’une réforme à la fois,  alors que lui, Sarkozy, en faisait tellement….

Et que se passe t il en France pendant son déplacement?

Un marché gigantesque (7 milliards d’Euro) est attribué pour la continuation de la LGV entre Tours et Bordeaux. De tous les projets LGV, c’est le plus important (Bretagne ou Sud de la France).

Et bien sûr, elle va favoriser les copains de Nicolas….

Comme l’arrêt de la pub sur la télévision nationale, c’est encore Martin qui va être favorisé (Martin Bouygues).

Eh bien non !

C’est Vinci qui a remporté le méga appel d’offres. Bouygues a perdu.

Tiens personne n’en parle, comme c’est bizarre…

Est-Ouest devient Nord-Sud

Non, il ne s’agit de bridge, mais d’Europe.

Il y a 21 ans, la division en 2 de l’Europe, matérialisée par le Rideau de Fer, s’effondrait, mettant fin à ce que l’on appelait l’Europe de l’Ouest et l’Europe de l’Est. Mais aujourd’hui, force est de constater qu’il y a une autre division de l’Europe, cette fois-ci en Nord-Sud.

Car on voit que les pays de la zone Euro regroupés dans l’acronyme PIIGS, matérialisant qu’ils ont géré leurs finances comme des cochons, sont tous des pays de l’Europe du sud: Portugal, Irlande, Italie, Grèce, eSpagne. Oui, je sais, dans le « club », il y a l’Irlande, mais cette exception ne suffit pas à invalider la règle.

Fondamentalement, l’Europe du Sud a géré comme des cigales et l’Europe du Nord comme des fourmis.

Et, à l’heure d’aider la plus cigale de toutes à ne pas boire la tasse, l’Europe du Nord se montre frileuse, voire carrément réticente. Le symbole de cette réticence a été administré par des politiciens allemands qui ont suggéré le moyen pour la Grèce de sortir de son déficit et de sa dette: la Grèce n’aurait qu’à vendre certaines de ses îles. On imagine la suite: la géographie européenne devenant du Monopoly…

Dans la même veine, Angela Merkel a suggéré qu’il était temps de mettre au point un mécanisme permettant d’éjecter un pays de l’Euro. Ce qui lui vaut une forte popularité en Allemagne, avec le surnom de Germania, nom de l’Allemagne dans l’antiquité. Mais qui la laisse isolée en Europe, sauf le lien historique avec la France, créant ainsi un tandem aussi improbable que dissymétrique avec Nicolas Sarkozy.

Toujours est-il que Merkel a obtenu ce qu’elle voulait: l’accord européen pour soutenir la Grèce est en fait une magistrale fin de non recevoir. Il ne sera jamais appliqué car il est inapplicable. D’abord il y faut l’accord du FMI, qui doit financer un tiers des besoins. Autant dire que c’est à ce dernier que sera dévolu le rôle de Père Fouettard chargé d’enfermer le pays dépensier dans une véritable camisole de force financière. Ensuite car, pour que l’accord soit mis en œuvre, il faut que ce soit à l’unanimité des membres de la zone euro. Une unanimité à 16 pour payer pour d’autres, voilà qui ne paraît pas probable.

D’autant que chacun sait que derrière la Grèce, pays somme toute d’une taille « gérable », comme le Portugal et l’Irlande, se profilent les cas espagnols et italiens, autrement plus gros, voire celui de la France. On peut même se demander si l’attitude rigide la chancelière allemande n’est pas, et aucun commentateur n’a osé proférer cette hypothèse tant elle est sacrilège, avant tout un message à la France de devoir mettre ses affaire en ordre au plus vite, faute de se voir lâchée à son tour.

JusMurmurandi voit déjà les députés allemands faire des suggestions aux Français pour se débarrasser à leur tour de a dette nationale gigantesque que des politiciens plus avides de pouvoir et de votes que soucieux de bien gérer ont causée. Vendre à l’Allemagne l’Alsace et la Lorraine!

J’accuse!

Déjà un premier article disait à quel point la chasse aux sorcières engagée contre le journaliste Eric Zemmour avait de quoi rendre malade.

Il se trouve que Philippe Bilger, qui n’est pas n’importe qui, puisqu’il exerce la fonction d’avocat général près la Cour d’Appel de Paris, et est donc l’un des plus hauts magistrats de France, plaide sur son blog pour le droit de Zemmour de dire ce qu’il a dit.

Incongruités ordinaires

Le très chiraco-villepiniste George Tron vient de faire son entrée au gouvernement. Il va de soi que cette entrée, qui marque une réelle ouverture de Sarkozy envers cette branche rebelle de l’UMP est aussi le moment où la presse s’intéresse de près au nouvel impétrant. Et dévoile qu’il occupe un appartement loué par une société de HLM à un prix inférieur au marché et sans rapport avec ses revenus. Il y a des filiations politiques qui se voient à l’œil nu…

Martine Aubry a réuni hier tous les présidents de régions socialistes victorieux des élections de dimanche dernier. Tous, non, car une d’entre eux a résisté à cette réunion unanimiste autour du chef victorieux. Ségolène Royal, bien sûr, en Astérix. Mais elle est venue pour le dîner, histoire de faire parler d’elle plus que tous les autres et Martine Aubry réunis.

Le PS a réussi un joli numéro de contorsion de la pensée politique. Le report de la taxe carbone à un hypothétique accord européen serait « une bonne nouvelle pour les ménages », mais aussi « le renoncement à toute réorientation de la fiscalité en faveur de l’environnement ». Comprenne qui pourra.

JusMurmurandi a depuis beau temps dénoncé le piratage sur Internet, ce qui lui vaut de solides critiques de la part des partisans du « tout gratuit ». Aujourd’hui s’ouvre le procès d’un homme qui aurait permis le téléchargement de plus de 7000 films, et on voit enfin que le partage charitable n’est pas exactement sa raison de vivre. Pendant que se déroulait cette activité, notre homme a encaissé plus de 400.000 euros de revenus de publicité grâce à son site pirate. Et, histoire de montrer son goût du partage, cet argent a été placé dans deux comptes bancaires à Chypre et à Belize…

Le dernier mot à Ségolène Royal, qui demande la suppression du bouclier fiscal, et dit « qu’elle n’accepte pas cette façon dont la société française est tirée vers le bas ». En fait, le bouclier fiscal permet aux riches de conserver plus de leurs revenus que s’il n’existait pas. Donc ils peuvent monter plus haut. S’ils montent plus haut, cela tire la société vers le bas?

Entre Zemmour et Guillon, qui est ce qui dérape ?

Un bel exemple de poil à gratter

Stéphane Guillon est chroniqueur matinal sur France Inter, avec une plume particulièrement acide. Selon ses propos, il serait un « humoriste ».

Ces derniers jours, il s’en prend, une nouvelle fois à Eric Besson, parlant de son « menton fuyant », ses « yeux de fouine »; puis aborde ses origines, né au Maroc de mère libanaise, pour justifier le bon profil de Ministre de l’Immigration.

Sans entrer dans le débat de partager ou non les idées d’Eric Besson, JusMurmurandi ne décèle pas d’humour dans ces propos.

Jean-Luc Hees, Président de Radio France, présente ses excuses au ministre pour les attaques ad hominem du journaliste.

Guillon, qui n’en est pas à une surenchère près, s’excuse des excuses de sa direction et en remet une couche. Avec le soutien du SNJ CGT.

Changement de décor.

Le Ministère de l’Intérieur marocain expulse 16 chrétiens pour prosélytisme.

La mesure d’expulsion s’inscrit dans le cadre de la « lutte menée contre les tentatives de propagation du crédo évangéliste, visant à ébranler la foi des musulmans ».

Le MRAP s’insurge ? La Licra s’indigne ? La ligue des droits de l’homme monte au créneau ?

Oui, contre Eric Zemmour qui dans une émission de Canal Plus déclare qu’une majorité de délinquants incarcérés sont d’origine noire ou maghrébine. Comme l’écrit d’ailleurs en avril 2008 le Washinton Post à propos des prisons françaises (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/04/28/AR2008042802560.html?hpid=topnews)

Le même article ajoute que cette sur-représentation se retrouve dans d’autres pays européens (Belgique, Grande Bretagne, Pays Bas).

Eric Zemmour présente ses excuses pour ses propos, tandis qu’il est convoqué par la direction du Figaro où il est employé, à un entretien préalable pouvant aboutir à un licenciement (comme le veut le code du travail).

Bref, Guillon peut continuer en toute impunité, moquant sa direction après avoir moqué un ministre au nom d’un certain humour; Zemmour, qui s’excuse, lui, est convoqué à un entretien préalable.

Ce qui les réunit, c’est qu’ils sont journalistes tous les deux.

Ce qui les sépare, c’est que l’un, parce qu’il ferait de « l’humour » peut raconter ce qu’il veut et cracher tout le venin qui lui plait, tandis que l’autre est jeté aux orties parce que ses propos n’ont pas l’heur de donner dans le politiquement correct.

A votre avis, qui est ce qui dérape ?

Subir sans compter…

Des documents internes aux forces de police « fuités » dans la presse donnent à penser que la hiérarchie policière soumet ses troupes à des quotas minimum en termes de verbalisation d’infractions (stationnement, mais aussi fautes de conduite), et le microcosme s’émeut. Même si ladite hiérarchie s’en défend, ce qui est d’ailleurs curieux. Ne faudrait-il pas non plus compter les trains et les avions en retard par exemple?

Le même débat a déjà eu lieu concernant les gardes à vue, quand d’éventuels objectifs chiffrés sont immédiatement considérés comme la cause de toutes les erreurs ou gardes à vue abusives.

Sachant qu’il y a 900.000 gardes à vue par an, de telles erreurs sont arithmétiquement inévitables, d’autant que certaines interpellations ont lieu davantage dans un monde de brutes qu’avec quelques grammes de douceur.

La thématique de ces protestations contre une approche quantitative est qu’elle serait contradictoire avec une approche qualitative.

JusMurmurandi ne voit là qu’hypocrisie et tartuferie.

Pour commencer, imaginons que la police s’en tienne à une approche purement qualitative, et que, si on suit la logique protestataire, les chiffres baissent, et l’opposition et les syndicats de policiers vont se mettre à hurler. L’opposition parce que dénoncer la majorité est son exercice alimentaire, et on entendra donc parler de « l’échec du pouvoir, et du Président », de « la montée de l’insécurité », et autre rhétorique aussi creuse que bien rodée. Parallèlement, les forces de police réclameront des effectifs supplémentaires et autres avantages pour les « aider » à faire face à une France de plus en plus incivile.

Ensuite, ce raisonnement suppose que la police doive faire un choix entre des sanctions « qualitatives », c’est-à-dire contre des infractions gênantes, et des sanctions contre des infractions qui ne gêneraient en fait personne.

JusMurmurandi aimerait rappeler que ceci est exactement la même argumentation qui a été avancée contre les radars automatiques au moment de leur installation par Nicolas Sarkozy, alors ministre de l’Intérieur: c’était purement quantitatif, pas situé aux endroits les plus dangereux, uniquement destiné à remplir les caisses de l’État, et j’en passe.

Le résultat: des milliers de morts en moins chaque année, des dizaines de milliers de blessés, de veufs, de veuves, d’orphelins, et, pour tous, une conduite plus apaisée, moins dangereuse. Vu les chiffres en question, il est évident que la lutte contre les accidents routiers a été l’un des programmes gouvernementaux qui a fait le plus pour améliorer concrètement la vie des Français.

Alors, quand les mêmes s’excitent pour ressortir la même argumentation, soit catégorielle (les syndicats de policiers), soit politique (les opposants qui votent contre tout), JusMurmurandi leur rappelle ce que veut dire, en Français, le mot « décence »

Ah oui, mais j’oubliais. Mon argumentation ne tient pas. Je me suis contenté de compter les morts et les blessés. C’est une comptabilité purement quantitative, et pas qualitative, donc c’est nul. Désolé…. Les morts en moins, les délits en moins, les infractions en moins, il ne faudrait pas les compter….

Même pas peur….. du ridicule!

- Le Comité international sur la gestion des espèces menacées a refusé d’interdire la pêche du thon rouge, espèce très largement surpêchée car elle fournit au Japonais des sushis délicieux. Non content de cette défaire en rase campagne, ledit comité confie la gestion de l’espèce à un autre comité… constitué de pêcheurs!

- Martine Aubry, après avoir s’être donné très publiquement bonne conscience en désavouant George Frèche et en soutenant une candidature contre lui, appelle maintenant à voter pour lui, histoire de faire barrage, dit-elle, à la droite. Or la droite n’a aucune chance… Entre ses nobles convictions et un sordide avantage comptable, Martine et le PS ont fait leur choix…

- Corinne Lepage a démissionné du MODEM, qui a enregistré une monumentale claque électorale aux régionales après celle des européennes. Un sénateur en profite pour lui demander de restituer son mandat de député européenne, arguant qu’elle a été élue comme MODEM et ne serait plus légitime maintenant qu’elle a quitté le parti, ce qu’elle refuse. Le sénateur aurait-il oublié que le MODEM est né avec des membres de l’UDF, tous élus à droite, et tous passés dans l’opposition sans que qui que ce soit ait rendu son mandat?

- L’US Air Force fait savoir qu’elle pourrait allonger le délai de son appel d’offres pour les avions ravitailleurs, histoire de permettre à EADS de présenter une offre seul, après la défection de son partenaire américain Northrop. On comprend bien la logique américaine: une offre européenne permettrait tout à la fois de montrer à quel point il n’y pas de protectionnisme, et de peser sur les prix de Boeing du fait de l’existence d’un concurrent. Comment l’Air Force peut imaginer que cela ait le moindre attrait pour des Européens éliminés par un cahier de charges biaisé et affaiblis par la défection de leur partenaire local relève d’un mystère plus impénétrable que celui du Triangle des Bermudes.

- Barack Obama, après la retentissante gifle donnée par Israël au Vice Président Joe Biden lors de sa visite à l’Etat hébreu: « il n’y a pas de crise entre les Etas-unis et Israël »…

- L’Union Européenne, dont les membres se gardent bien d’annoncer le moindre plan concret pour aider la Grèce à faire face à ses besoins de financement, multiplie les déclarations de soutien. Comme la corde soutient le pendu?