La plus belle ville du monde?

Quelques éléments de gestion de notre belle capitale:

Les indigents et les vieux vont se voir supprimer la gratuité des transports en commun de la région parisienne par une décision commune ville de Paris et région, toutes deux socialistes. Au même moment la ville de Paris obtient le feu vert pour le développement du stade de tennis de Roland Garros, au prix de serres historiques, d’un pan du Bois de Boulogne, et de terrains de sport collectif municipaux. Moins de sport pour les jeunes, moins d’espace verts, moins de jardins botaniques, pour que des bobos friqués puissent jouir en plus grand nombre d’un spectacle sportif qui dure deux semaines par an, ce n’est déjà pas vraiment de gauche. Mais en plus, trouver de l’argent public pour cela quand il n’y en a plus pour la gratuité de transport des plus démunis, que n’aurait-on dit si Sarkozy l’avait fait?

La même Ville de Paris semble avoir accordé à tort un marché d’enlèvement des encombrants à la puissante société Derichebourg. Ce qui l’obligerait à indemniser la société perdante, EPES, avec l’argent du contribuable. C’est d’autant plus gênant, on n’ose écrire plus encombrant, que la Ville de paris a déjà été condamnée pour la même chose, avec les mêmes acteurs, pour la tranche précédente du même marché, ce qui va conduire trois personnes au tribunal correctionnel, dont une adjointe au Maire. Ne vaudrait-il pas mieux employer cet argent pour le transport gratuit des pauvres? Que n’aurait-on dit si Tiberi l’avait fait?

Grand projet du Maire de Paris, la rénovation du centre commercial des Halles, avec sa vedette architecturale, la canopée, qui va servir de toit à ciel ouvert.  Si bien va ce chantier que les architectes de cette canopée ont demandé une augmentation a posteriori de leur honoraires de 15 millions d’euros à 21 millions d’euros, soit 40% de majoration. Alors qu’il n’y a plus d’argent pour la gratuité de transport des vieux et des pauvres, il y en a pour les architectes, puisque la Ville y a généreusement consenti.

Mais peut-être ces architectes, sont-ils vieux, pauvres, et utilisateurs des transports en commun?

La vérité sort par la bouche des enfants

Depuis quelque temps, JusMurmurandi observe ce qui se passe, avec intérêt mais tout autant d’incrédulité.

Sur le plan des grandes déclarations, on assiste aux premières reculades.

On a ainsi vu une Nicole Bricq qui a changé de ministère avec autant de célérité que l’on imagine celle de Shell de téléphoner à l’Elysée ou à Matignon pour les forages au large de la Guyane.

Manuel Valls se couche déjà devant les syndicats pour la distribution de tickets lors des contrôles de police, jusqu’alors soutenue y compris par le premier ministre au micro de la presse.

Après avoir déclaré ne pas aimer les riches et mettre en place les découragements qui vont avec, on assiste au plaidoyer afin que les patrons de PME, qui sont les premières créatrices d’emploi en France, fassent justement ce pourquoi ils sont les meilleurs et aident à faire remonter ces statistiques du chômage dont il ne sera pas éternellement possible de les mettre sur le dos du prédécesseur.

Et après ce tour de vis fiscal, on assistera probablement à un tour de vis social afin de casser le thermomètre de la compétitivité.

La nasse se sera ainsi totalement refermée sur les premiers créateurs de richesse du pays, richesse crée aussi pour eux mais avant tout pour le pays.

Nous aurons sans aucun doute de nombreuses occasions de revenir sur les inconséquences et autres incohérences d’Hollande.

Ce qui nous fait rire aux éclats ce soir, et être totalement déconfit tout en même temps, c’est le Tweetergate.

Rire aux éclats parce que celui qui déclama haut et fort lors du débat entre lui et Sarkozy qu’il ne mêlerait pas sa vie privée à la vie publique s’est déjà planté. Il n’aura même pas fallu deux mois.

Sarkozy doit être goguenard et triste à la fois.

Car l’affaire devient pathétique et donne une image de la France qui nous déprime.

On a ainsi vu son fils aîné prendre la parole aujourd’hui devant l’AFP pour confirmer qu’il ne voulait plus voir Me Trierweiler, dont il ne comprenait pas qu’elle reste journaliste à Paris Match tout en ayant un cabinet, payé par vous et moi, au Palais de l’Elysée.
Il est plein de bon sens ce jeune homme.

Il a aussi ajouté que sa mère aurait peut être bientôt un ministère au motif que l’on n’est jamais fini en politique.

Il est plein d’illusion ce jeune homme.

Il a tenu à s’exprimer devant l’AFP car ce qu’il aurait raconté à un journaliste du Point n’est pas une interview officielle. Thomas Hollande ferait bien d’apprendre que l’ « off » n’existe pas.

Enfin, il affirme que l’affaire du Tweet a détruit toute l’image de « normalité » de François Hollande.

JusMurmurandi ne saurait applaudir assez fort ces propos pleins de vérité.

D’une part, JusMurmurandi n’a jamais considéré qu’Hollande puisse être un candidat « normal », lui qui affirma ne rien foutre et être généreusement payé pour cela à la Cour des Comptes, qui se donna en spectacle dans Ussel en se faisant tirer par des chiens de traîneau.

Mais surtout, cela confirme ce que JusMurmurandi pense depuis longtemps.

En dehors de l’image, qui est en train de se briser tel un miroir, quelques semaines seulement après sa prise de fonction, il y a fort peu de substance chez cet homme là.

La vérité sort effectivement de la bouche des enfants…

Police juste ou juste police ?

S’il y a des dossiers difficiles à reprendre par la nouvelle équipe, la police en fait bien partie. Nous ne dirons rien de l’éducation nationale, dont les congés font des coups d’accordéon au fur et à mesure des déclarations des ministres, qu’ils soient directement concernés ou non, ou encore du redressement productif, dont rien que le nom fait sourire.
La police a donc une rude tâche.

D’abord parce que tout gouvernement de gauche la suspecte d’être inféodée au gouvernement précédent.

Souvenez vous de l’arrivée de Mitterrand à l’Elysée, qui se fit une joie de se faire entourer par les gendarmes du GIGN (groupement d’intervention de la gendarmerie nationale), donc des militaires, plutôt que d’avoir des policiers (donc des civils) autour de lui.

Ces mêmes gendarmes se firent eux aussi une joie d’exécuter les basses oeuvres présidentielles avec des écoutes dont on n’a pas fini d’entendre les conséquences, près de trente ans après. Carole Bouquet est toujours là pour en témoigner…

Avec l’arrivée de François Hollande, c’est la mise à la retraite ou à l’index de ceux qui ont participé à l’effort de police de Nicolas Sarkozy. Et ce dernier se fait un plaisir de récupérer Michel Gaudin, récemment déchu de son poste de Préfet de police, comme directeur de cabinet.

Deuxio, c’est le projet d’un nouveau gadget, à savoir la distribution de « tickets » lors d’une demande de papiers d’identité afin que la police ne soit pas susceptible d’arrêter la même personne deux fois dans la même journée. De même le tutoiement est promis au bannissement.

Troisièmement, lors de l’assassinat des deux femmes gendarme en train d’accomplir leur mission de maintien de l’ordre, JusMurmurandi constate que ce n’est pas le Président de la République qui se déplace pour leur rendre hommage, ni même son directeur de cabinet. C’est l’adjoint de ce dernier qui les représente. De ce point de vue là, la rupture avec Sarkozy est nette. Bienheureuse ? C’est une autre question.

Manuel Valls veut lui montrer qu’il est très présent. Il se déplace beaucoup. A tel point, qu’il rappelle tellement le prédécesseur qui occupa son bureau en 2002. Un certain Nicolas Sarkozy. Ce qui, vous l’imaginez, l’agace au plus haut point. A ceci près que lui aussi est issu de l’immigration, qu’il veut lui aussi se faire sa place au soleil, et qu’il sait que son poste est facilement éjectable.
Enfin pas si facilement que cela puisqu’il est de gauche.

Lorsque les policiers renversent deux habitants de la banlieue parisienne et que l’un d’entre eux trouve la mort, pas d’émeute, pas de mise à sac. Tout est calme.

Les morts de Valls valent ils moins la peine de manifester, de façon violente, que les morts de Sarkozy ou Guéant?

Le plus incroyable dans cette histoire, c’est que personne n’imagine porter plainte contre Valls, alors que les recours contre Sarkozy ou ses ministres sont en route. Y compris par le père de l’un des militaires assassiné par Mohamed Merah ou encore le père de Merah lui même.

Pour savoir si la police de Valls sera juste, il est encore trop tôt pour se prononcer.

Mais pour savoir si nous bénéficierons de la juste police, nous citoyens respectueux des lois de la République, on n’a pas l’impression que les bandits et autres malades ont raccroché leurs escopettes.

Et pendant ce temps là, c’est toujours dans la presse étrangère, et pas dans la presse nationale que l’on trouve l’identité de celui qui est suspecté d’avoir assassiné deux personnes hier soir dans une discothèque de Lille.

La police de Valls, juste ou pas, a donc encore bonne presse….

Prostitution?

Najat Vallaud-Belkacem, la toute nouvelle ministre des droits de la femme, veut éradiquer la prostitution en France. Pour ce faire, elle compte pénaliser les clients. C’est typique de la pensée socialiste du moment: quand ils n’aiment pas quelque chose, ils le suppriment, et non par l’élaboration d’une meilleure alternative, mais par l’autoritarisme de l’État.

Ainsi par exemple, ils n’aiment pas le fait que les loyers soient trop chers, alors ils bloquent leur hausse. Peu importe que ce blocage mette la construction de logements locatifs en coma dépassé, avec des dizaines de milliers d’emplois qui vont être perdus. Ou que cela cause une plus grande difficulté pour trouver un logement à louer, sauf à payer des dessous de table comme dans la France d’après-guerre ou dans une république bananière.

Ainsi par exemple, ils n’aiment pas le fait que certains employeurs choisissent de fermer des sites industriels non rentables, ou pas assez rentables, pour les délocaliser. Alors ils vont les acheter de force, comme (là encore) dans une république bananière. Peu importe que cela va faire fuir plus vite encore les entreprises d’un pays où la puissance publique peut, à tout moment décider que votre technologie, vs machines, vos brevets, vos modèles sont liés non plus au propriétaire, mais au site, et que, donc, vouloir fermer un site français, c’est se faire dépouiller de tout ce qu’un entreprise a de plus précieux, c’est-à-dire sa propriété intellectuelle. Quand M. Chavez fait cela au Vénézuela, ou M. Mugabe au Zimbabwe, JusMurmurandi se dit que ce sont des dirigeants dont on ne peut attendre que le pire. Mais la France?

Ainsi par exemple, les riches, que M. Hollande n’aime pas. Alors on va les supprimer en leur prenant les sources de leur richesse. En triplant l’impôt sur la fortune, et en mentant sur le fait que ce n’est qu’un rétablissement de la baisse décidée par Sarkozy. Parce que Sarkozy avait augmenté en compensation les droits de succession et de donation pour que sa réforme n’augmente ni ne diminue l’impôt, alors que les socialistes vont annuler la baisse sans annuler les hausses. Que M. Hollande se rassure, les riches, qui le gênent visiblement, ne vont pas le faire longtemps. Les agents immobiliers de Londres, Genève, Lausanne et Bruxelles se frottent les mains, la Longue Marche des Français riches vers la Terre Promise, c’est-à-dire une terre où ils ne seront plus à la fois tondus et stigmatisés, a commencé.

Il est intéressant de voir que la même ministre qui veut supprimer la prostitution est aussi une élue locale lyonnaise qui vote depuis des années des subventions à des associations qui veulent donner un statut aux prostituées.

Il est intéressant de voir que le même gouvernement qui bloque les loyers veut plus de logements pour les Français, sans comprendre qu’on ne construira de logements locatifs que quand cette location sera rentable

Il est intéressant de voir que le même gouvernement qui vient de décider une hausse de impôts de 7,9 milliards d’euros d’impôts pour le reste de 2012, soit 19 milliards d’euros, la plus forte hausse jamais décidée, veut plus de croissance, sans comprendre que l’argent qu’on donne en plus à l’État est autant de moins pour la consommation et l’épargne.

Pendant ce temps-là, et pendant ces très intéressants débats franco-français, c’est sur un autre théâtre que va se jouer un pan décisif de notre avenir, à savoir le sommet européen. Comme l’Italie et l’Espagne sont en grande difficulté, faute d’avoir fait assez et assez vite, ce qui est somme toute exactement la politique de Hollande, soit on trouve un accord courageux, soit tout explose. Cette explosion serait causée par la défiance des marchés vis-à-vis d’États qui ont trop longtemps voulu supprimer ce qui ne leur plaisait pas, comme la discipline budgétaire.

On sait déjà que « la finance, voilà mon ennemi » pérorait le candidat Hollande. Il n’a plus que deux solutions. Soit la supprimer, suivant la politique socialiste, sauf que là ça ne marche pas, car il faut bien trouver des prêteurs volontaires pour financer nos gigantesques déficits. Soit s’incliner devant leurs desiderata et ceux de la vertueuse et puritaine Mme Merkel. Et, comme ceci implique une politique qu’il déteste, et à l’opposé de celle qu’il a promise, se coucher devant les marchés et la chancelière allemande serait, pour M. Hollande, rien moins que de la prostitution.

Ce qui lui vaudrait bien sûr les foudres de Mme Najat Vallaud-Belkacem….

Le marteau-pilon!

JusMurmurandi se souvient de 1981. François Mitterrand devenait le premier Président de gauche sous la Ve République, élu sur la base d’un programme commun avec le Parti Communiste Français. Lequel programme contenait des mesures révolutionnaires, comme la nationalisation de toutes les banques sauf les plus petites, des 11 plus grandes entre prises françaises, etc… Le tout exécuté par un Gouvernement qui comprenait 4 ministres communistes.

L’élection n’était pas tant due à un regain de popularité de Mitterrand, candidat vieillissant et fatigué par sa défaite de 1974, ni au programme, qui n’était qu’un raccommodage opportuniste de la plate-forme de 1974, qu’à une lutte interne à la droite, avec des chiraquiens plus avides d’éliminer Giscard d’Estaing qu’intéressés par quoique ce soit d’autre. Et qui pensaient qu’ils pourraient gagner les législatives qui suivraient l’élection présidentielle. Mais que, même si la droite les perdait, « ce ne serait pas si grave que cela », parce que Mitterrand, de toute façon, n’appliquerait pas son programme, qui était manifestement inapplicable, dangereux, grotesque, uniquement calculé pour être élu….

JusMurmurandi se souvient du choc de ces beaux esprits qui avaient choisi avant tout de faire choir un Président quitte à voter contre leur camp, quand leurs adversaires se mirent à exécuter leur programme, un chapitre après l’autre. Choc devant les ministres communistes, en pleine guerre froide. Choc devant la nationalisation de toutes les banques et de 11 groupes industriels. Choc devant l’impôt sur les grandes fortunes. Et ainsi de suite.

2012 sera pareil. Beaucoup ont voulu écarter Nicolas Sarkozy, un Président qui a déplu. Le résultat est que la France, politiquement à droite, s’est donnée un Président à gauche, qui dispose de tous les relais du pouvoir à la fois. Il va appliquer son programme, et, pour commencer, le chapitre des recettes. Ce sera le coup de massue fiscal. Nous y aurons tous droit. Entreprises, particuliers, familles, riches (beaucoup), classes moyennes, classes ouvrières, nous passerons à la casserole.

Comment expliquer en effet que le PS ne veut taxer que les riches mais supprimera les exonérations sur les heures supplémentaires? Sont-ce des riches qui touchent des heures sup’? Le calcul socialiste dit que cela rapportera 4 milliards à l’État, mais, comme toujours, ce calcul est faux, parce qu’il suppose que les acteurs économique ne changeront pas de comportement. Qui peut croire que les entreprises continueront à donner autant de travail en heures supplémentaires quand leur coût aura augmenté de 30, 40 ou 50%? Bien sûr que non. Certaines commandes ne seront plus rentables, donc plus acceptées. Certains ouvriers ne voudront plus faire cet effort en plus quand il rapportera moins, et, là encore, l’entreprise réduira la voilure.

Ce sera la même chose avec les riches. Quand ils devront payer plus d’impôts, certains partiront, accueillis « sur tapis rouge » par nos voisins anglais (dixit le Premier Ministre David Cameron). D’autres réduiront leur revenu, parce que payer 83%, c’est grotesque (75% plus la CSG et autres). D’autres réduiront leur consommation, parce qu’on ne peut pas à la fois payer plus d’impôts et dépenser autant sur le reste.

Et évidemment, tout ceci réduira l’activité économique et les recettes fiscales (TVA, impôt sur les sociétés, impôt sur le revenu) et les objectifs d’augmentation de recettes ne seront pas atteints. C’est le syndrome « à la grecque »: plus on impose, moins ça rapporte. Quand à la croissance, censément l’objectif de ce Président et de son Gouvernement, autant rêver. Ceci d’autant plus que les mesures de relance des investissements et de soutien à la recherche, la création de la Banque d’État, et autre prendront beaucoup de temps à mettre en œuvre, tandis que le coup de massue fiscal et son effet sur la consommation, qui est le seul moteur de notre économie maintenant que les exportations sont minées par la perte de compétitivité de l’économie française, sera instantané.

Eh oui, chers Français, vous avez voulu vous débarrasser de votre Président pour en élire un qui soit « normal », cela paraissait plus important que de regarder ce qu’il proposait. Vous vous êtes offert cette satisfaction superficielle et affective. Maintenant, il va falloir payer l’addition…

Pour le reste, le Figaro vient de dévoiler que les plans des socialistes, conformes à la promesse du Président, de ne pas augmenter le nombre de fonctionnaires, tout en créant des postes notamment de professeurs, va se traduire par des coupes sombres dans les effectifs des autres ministères. Alors que Sarkozy était vilipendé pour avoir institué le non-remplacement d’un fonctionnaire sur deux partant à la retraite, avec l’approche Hollande, ce seront deux fonctionnaires sur trois qui ne seraient pas remplacés. Les syndicats, dont la fonction publique est le seule fonds de commerce restant,  sont pétrifiés, vent debout, devant cette politique, où leur champion se révèle plus « hard » que leur ennemi mortel…

Les déçus du hollandisme, c’est maintenant!

La fête des pères

Dimanche 17 juin, c’est la fête des pères.
Par extension, on imaginera que celle-ci a non seulement lieu en France mais simultanément dans quelques autres pays.

David Cameron s’est rendu dans un pub avec sa femme et ses enfants. Repartant dans deux véhicules séparés, les parents ne se sont pas rendus compte que leur petite fille de 8 ans était restée en arrière, seule, oubliée. JusMurmurandi suppose que papa n’aura pas eu de dessin ou de collier de nouilles en ce 17 juin…

Mélenchon et Bayrou ne sont pas à la fête non plus ce soir. Si le premier, battu comme le second, peut au moins se réjouir de voir la majorité qu’il soutient victorieuse, Bayrou, le Judas du Béarn, voit sa progression politique sérieusement stoppée. Pas bonne, la fête des pères pour François Bayrou.

François Hollande ne doit pas non plus être à la fête ce soir. La mère de ses enfants doit être folle de rage d’avoir été battue par un candidat qui non seulement a eu l’audace de se maintenir alors qu’elle était parachutée mais qui a en plus été ouvertement soutenue par sa remplaçante dans le lit de son ex compagnon.
Adieu Assemblée Nationale, perchoir et autre hôtel de Lassay avec tous les avantages qui s’y rattachent.
Repliée sur la position stratégique de Présidente du Chabichou, et rien d’autre, elle doit ruminer une vengeance, par enfants interposés le cas échéant. De quoi faire de l’ombre à la fête de François.

Olivier Falorni, lui, doit être tout content. Peu lui chaut que Martine Aubry lui ferme les portes du PS, méprisant ainsi le choix des électeurs, l’Assemblée Nationale se fera un plaisir de l’accueillir très bientôt.

Plus heureux que Jack Lang dont l’ennième parachutage après Blois, Boulogne sur Mer a finalement échoué dans les Vosges. Lui non plus ne sera pas, comme Ségolène, le premier volatil de l’Etat. Devra t il se replier sur la Place des Vosges avec DSK et Anne Sinclair ???

Mais JusMurmurandi pense surtout à tous ces pères qui dès demain vont déchanter en prendre plein la figure. Tous ceux qui sont à la fois « riches » et par conséquent pas aimés suivant les critères de François Hollande (on avait dit 4.000 Euro mensuels) et qui en même temps constituent le vivier considérable des nouveaux imposables de Martine Aubry. Bref, déjà pas aimés, et bientôt encore plus pressés comme des citrons.
C’est ainsi qu’en ont décidé les Français en donnant ce qui semble être une majorité absolue au PS à l’Assemblée Nationale (même si le PS n’aurait à cette heure pas la majorité des trois cinquièmes nécessaire à une révision constitutionnelle….).
A tous ces pères donc, qui doivent être inquiets pour leur avenir tandis que le pays continuera de traverser une crise économique aux conséquences imprévisibles, JusMurmurandi adresse sa plus vive sympathie.
Cinq ans, cela va être bien long.

Des valeurs communes entre PS et FN? Bien sûr que oui!!!

La gauche ne parle que de ça, il y aurait des « valeurs communes, entre l’UMP et le FN, ce qui signifierait que l’UMP serait discréditée pour l’éternité pour avoir fait ainsi un pacte avec le Diable. Et, relayée par une presse qui lui est quasi-exclusivement favorable, elle espère faire croire ces sornettes aux Français.

Bien sûr qu’il y a des valeurs communes au FN et à l’UMP.  Ce serait gravissime qu’il n’y en ait pas. Elles sont, d’ailleurs en tout cas JusMurmurandi l’espère, communes aussi au Parti Socialiste, aux Verts, et à l’extrême-gauche de M. Mélenchon.

Comment imaginer que tous les partis ne soient pas favorables à la paix, au bonheur, à la dignité, à la fraternité, à la liberté, au respect? Bien sûr que ce sont des valeurs communes

C’est donc une scandaleuse tentative d’escroquerie moralisante que de faire croire que toute « valeur commune » entre UMP et PS serait disqualifiante, puisque toute la gauche les partage.

C’est d’autant plus incompréhensible que la gauche n’a cessé de dénoncer la façon dont, d’après elle, Nicolas Sarkozy « dressait les Français les uns contre les autres » alors qu’avec ce refus de quelque valeur commune avec le FN, c’est elle qui divise, sans voir que ce qui nous rassemble tous, c’est le ciment même de ce qui fait la France.

La question est donc de savoir « quelles valeurs » certains partis partagent, au-delà de celles que j’ai déjà mentionnées. C’est la même dialectique que celle de M. Ayrault quand il a volé au secours du nouvellement condamné M. Montebourg. F. Hollande avait dit que « tout condamné serait indigne d’être au Gouvernement, mais M. Ayrault avait rectifié que « seule une condamnation pour des faits contraires aux valeurs de la République » serait infamante. Nous revoilà avec la fameuse question: « quelles valeurs? »

C’est, pour la gauche, un combat fondateur, que celui pour les « valeurs ». A chaque fois que la droite a réussi à se laisser enfermer, dans cette guerre de mots, dans un repli où elle abandonne les « valeurs » à la gauche, comme en 2012, elle perd. Quand elle les affiche, comme en 1995, avec la « fracture sociale », ou en 2007, avec « le travailler plus pour gagner plus », elle gagne, dans un pays qui est structurellement à droite.

Comme en termes de « morale », la gauche de Guérini, de Kucheida, de DSK a si peu de leçons à donner qu’il vaut mieux pour elle se cantonner aux « valeurs », et qu’elle tente de masquer que, cette fois-ci encore, comme en 1986, c’est elle, qui, en modifiant la loi électorale, fera entrer le FN à l’Assemblée Nationale…

Les 100 premiers jours

Il est de tradition lors de l’élection américaine que l’on fasse un premier bilan, une première évaluation, 100 jours après la prise de fonction du nouveau POTUS (President of the United States).

Cela fait aujourd’hui un mois exactement que François Hollande a pris ses fonctions, et, de l’avis de JusMurmurandi il n’est pas nécessaire, ni même utile, d’attendre pour tirer nos premières conclusions.

Rappelons que la campagne de Hollande s’est fermement située en creux du mandat de Nicolas Sarkozy.
Pas de Bling Bling, une présidence « normale », qui en particulier ne confond pas la vie privée et la vie publique.
Peu importe le fond, toute la comm’ hollandaise est fondée sur la forme qui se doit de s’opposer à ce qui a été fait au cours des cinq années écoulées.

Soir de l’élection, quatre jets privés l’attendent pour le ramener lui et sa suite, à Paris.
Jour de la prise de fonction, où il se comporte avec une rudesse malséante avec son prédécesseur, il nomme deux ministres qui ont eu maille à partir avec la justice. Lorsqu’un troisième sera condamné quelques jours plus tard, il pourra tout de même rester car ce n’est pas « grave ».

Les coups de canif dans les promesses toutes fraîches sont donnés avec joie et bonne humeur, et mis sous le boisseau par une presse complice.

Soir de la prise de fonction, on fait dans la posture en allant réclamer « la croissance à tout prix » à Merkel.
Là débute un chemin de croix que la France emprunte du fait de la présidence Hollande qui préoccupe profondément JusMurmurandi. Merkel dirigeant l’Allemagne qui a fait des sacrifices considérables pour maintenir une économie saine ne voit pas pourquoi la fourmi devrait une fois encore payer pour les cigales.
La France qui sous Nicolas Sarkozy a tout fait pour rester dans le clan fourmi tout en ayant des résultats de fourmigale, bascule dans le camp des cigales.
En d’autres termes, au lieu de rester dans le clan des forts, mais pas en première position, François Hollande préfère prendre la tête du clan des faibles, des « médiocres » selon Angela Merkel.
Tout dans la posture. Comme lorsqu’il prend le train pour aller à Bruxelles, la voiture pour en revenir en pleine nuit. Il n’a vraiment rien de mieux à faire ????

Oubliant qu’il dépasse la limite légale, et pas de peu, lorsqu’il se rend à Caen, il esquive; posture encore lorsqu’il vole avec délice dans Air Sarko One qui a été tellement brocardé, pour se rendre au G8, qu’il qualifiait avant de « club de riches impuissant ».

Le Paris-Caen de Hollande, un trajet pas tout à… par BFMTV

A Chicago pour la réunion de l’OTAN, il arrive en retard et rate le discours de notre allié politique majeur, Barack Obama, après lui avoir expliqué qu’il n’honorerait pas les engagements passés. Posture ou nouvelle maladresse, on ne sait déjà plus trop…

Nous n’en sommes plus à des coups de canif, nous sommes maintenant passés au sabre japonais.

Etape suivante, les problèmes de gestion des ressources humaines.
N’ayant épousé ni Ségolène Royal, l’ex répudiée, ni Valérie Trierweiler, l’actuelle maîtresse, la gestion des relations devient problématique et culmine avec un micro message qui affaiblit son autorité, et ridiculise la France dans toute la presse étrangère.

Dans les relations humaines toujours, pas avare d’humiliation, il reçoit mardi l’opposition de notre premier allié, l’Allemagne, à l’Elysée cette semaine.
Quel message désastreux, quel camouflet pour Angela Merkel!
JusMurmurandi, effaré, atterré, effondré. Comment peut on adresser un message aussi hostile à notre premier allié politique et économique ???

Voilà pourquoi JusMurmurandi pense qu’avec ces quelques exemples (qui ne constituent pas peu s’en faut une liste exaustive), il n’est même pas nécessaire, hélas, d’aller jusqu’à cent jours pour avoir une idée fiable de ce qui nous attend pendant ce mandat dont on frémit à l’idée qu’il pourrait durer cinq ans.

Si parmi nos lecteurs il y avait encore des indécis pour le second tour des élections législatives qui constituent la dernière possibilité de ne pas donner une carte blanche à François Hollande, voici une vidéo pleine d’humour qui viendra compléter celle que nous avions diffusée sur François Hollande à la Cour des Comptes sur le site de l’INA.

;

La Pompadour?

L’une des principales causes de la chute de popularité de la monarchie française a été le rôle croissant qu’ont joué les maîtresses royales dans la conduite des affaires du royaume. On sait comment cela a fini.

Avec Louis XIV, les maîtresses pas plus que qui que ce soit d’autre n’ont le droit à quelque fraction que ce soit de l’absolu pouvoir du monarque, jusqu’à ce que, vieillissant, il s’entiche de la gouvernante de ses enfants, Mme de Maintenon. Il finira par l’épouser pour « régulariser », mais son influence délétère conduira à la radicalisation religieuse du règne, la révocation de l’Édit de Nantes, la chasse aux protestants, et la perte pour la nation que fut leur exil.

Avec Louis XV, roi de moindre stature et surtout de faible autorité, vient le « règne » de la Pompadour. D’extraction populaire, donc modeste et non aristocratique, elle ne porte pas un nom de chien, mais de Poisson, Jeanne Poisson en l’occurence. Et son royal amant lui fera don d’un palais à Paris…le palais de l’Elysée. Déjà…

La Pompadour, par son influence sur un roi affaibli et dépendant de sa maîtresse pour ses plaisirs, fut en position de faire et défaire les gouvernements pour châtier ou récompenser qui lui avait plus ou déplu, qui lui avait fait la cour ou qui lui avait fait de l’ombre.

Quel rapport avec aujourd’hui? Un certain nombre de coïncidences. La bonne ville de La Rochelle, fief historique des huguenots du temps de Louis XIII et de Richelieu, avant qu’ils ne soient chassés par la royale maîtresse. Le palais de l’Élysée ensuite, où réside non plus la maîtresse, qui n’en veut pas, mais le monarque de notre République.

A La Rochelle, une ancienne maîtresse du Président s’est présentée à la députation avec, pour tout bagage, le bon plaisir du souverain. Le peuple, comme si souvent frondeur, ne lui tombe pas dans les bras, mais lui impose un second tour contre un élu local légitime. Le parti du Président, comme un seul homme, se porte au secours de l’ancienne maîtresse, qui guigne qui plus est le perchoir, c’est-à-dire la présidence de l’Assemblée Nationale.

C’était compter sans la haine que lui porte l’actuelle maîtresse, qui apporte publiquement et éloquemment son soutien au candidat frondeur, Olivier Falorni. Bref, les deux maîtresses se crèpent le chignon publiquement sous le regard des Français médusés, qui se demandent quel rôle joue un Président qui les laisse faire, et quel rôle on lui fait jouer.

Des conseillers suggèrent, pour calmer le jeu, à Valérie Trierweiler de clamer que son compte Twitter, par lequel son soutien a été proclamé, a été piraté. Que nenni, elle refuse cette basse combine et en rajoute même une louche.

Nul ne sait comment le vote des Rochelais va faire aboutir cette pantalonnade. Mais ce qu’on sait en revanche, c’est que, pour garder la faveur de son royal amant, la Pompadour, qui finit par afficher elle aussi « des ans l’irréparable outrage », en fut réduite à fournir elle-même en filles plus jeunes et plus belles le lit du monarque.

Ça promet…

Le changement, c’est maintenant…

On se souvient de la formule gagnante de la campagne électorale de François Hollande: le changement, c’est maintenant. On allait voir ce qu’on allait voir. Les Français y ont cru, et maintenant, ils voient…

Ils voient Cécile Duflot prôner la dépénalisation du cannabis, en contradiction flagrante de la position de François Hollande. Joies de la vie gouvernementale en coalition…

Ils voient la Cour de Cassation interdire la mise en garde à vue des sans-papiers, et que, dès lors, les retrouver pour faire appliquer une mesure d’expulsion sera aussi difficile qu’improbable.

Ils voient, enfin, notre Président « normal », qui fait grand cas du fait qu’il soit allé à Caen en voiture « normale », et non en hélicoptère ou en avion comme son prédécesseur, rouler « pendant de nombreux kilomètres à plus de 160km/h ». Normal, ça, quand la limite est de 130km/h?  Et, ce qui semble sa marque de fabrique, alors que la vitesse d’une voiture ne peut être dissimulée à son passager, quand il est interrogé sur le sujet, il répond: « je ne sais pas. Cela a été signalé? ».

Un Président qui feint de ne rien savoir de tout ce qui fâche, comme l’affaire DSK/Tristane Banon, ou les affaires Guérini et Kucheida, et pour qui ce qui est important, c’est de savoir non pas si cela s’est passé, mais si cela va se savoir…

Oh oui, vraiment, le changement, c’est maintenant

Requiem pour un Riche

Il a été longtemps considéré comme le banquier d’affaires le plus influent de Paris, sinon d’Europe. Il faudrait plus d’un article pour retracer la carrière d’Antoine Bernheim, qui est mort hier à 87 ans. Qu’il suffise de dire que, sans lui, ni LVMH et Bernard Arnault, ni Vincent Bolloré et le groupe qui portent son nom ne seraient ce qu’ils sont aujourd’hui. Il a été tout aussi influent en Italie, avec, notamment la présidence de Generali, le géant de l’assurance, ou la vice-présidence de Mediobanca, la banque d’affaires qui a fait et défait tout ce qui fut important dans la péninsule depuis la guerre.

Vous me direz: pourquoi un article sur la mort d’un vieillard retiré des affaires, qui n’a quand même pas été Steve Jobs? C’est parce qu’Antoine Bernheim a été tout ce que François Hollande n’aime pas, à savoir un concentré de distillat d’essence  de riche. Riche par son propre succès dans l’immobilier, avant de devenir banquier d’affaires. Riche par son succès comme associé de la très riche Banque Lazard, avant que celle-ci ne confie les rênes à Mathieu Pigasse, qui doit faire un grand écart intéressant entre ses clients, qui ne doivent pas exactement partager ses opinions, et ses idées affichées à gauche. Riche par sa clientèle, puisqu’il a été le pivot de l’émergence de deux des plus grandes fortunes capitalistes françaises, Arnault et Bolloré. Deux fortunes qui, soit dit en passant, ont immensément démultiplié les richesses dont la France profite, par les impôts qu’ils payent, par les  milliers d’emplois qu’ils y ont créé, par les commandes qu’ils passent à des sous-traitants français.

Voilà pourquoi JusMurmurandi trouve lamentable la phobie de François Hollande à l’égard des créateurs de richesses tels Arnault et Bolloré. Bien sûr, il est possible que ceci ne soit que du cinéma, comme celui que nous a servi avec un grand talent son maître François Mitterrand, qui aimait tant les beaux livres hors de prix, et ses amis riches Bergé, Pelat ou Rousselet.

Mais il est aujourd’hui impossible de parler à un Belge du milieu des affaires sans entendre sa joie à ce que son pays bénéficie de l’argent de ceux qui sont devenus mal vus en France. Et la joie des banquiers suisses. Et les délices des agents immobiliers des quartiers chics de Londres.

Deux indices glaçants pour illustrer ce propos. L’un, que, avant qu’ils ne deviennent des pays émergents, les pays en voie de développement étaient jugé ainsi avant tout sur un critère essentiel: la fuite de leurs élites, qui, leur compétence en poche, allaient mettre leur talent en valeur ailleurs. Une similitude qui fait froid dans le dos. L’autre, que la Révolution française guillotina le très grand savant français Lavoisier, assassiné d’un aussi péremptoire qu’imbécile « la République n’a pas besoin de savants! »

Alors, respect à Antoine Bernheim, un grand et riche capitaine du capitalisme français et européen, espèce menacée de disparition.

Souriez, le petit oiseau va sortir !

JusMurmurandi a vraiment l’impression que ce qui guide en bonne partie l’action de François Hollande, c’est de faire le contraire de ce qu’a fait son prédécesseur.

Nous avons déjà eu l’occasion de le souligner, comme de se demander combien de temps les Français considèreraient que cela constitue un programme de gouvernement.

Miterrandolâtre jusqu’au bout des ongles, François Hollande ne se prive pas pour autant d’enfourcher les outils de son prédécesseur dès que cela l’arrange. Son voyage à Camp David pour se rendre au G8, qu’il avait tant décrié, le tout dans Air Sarko One qu’il inaugura avec délectation, il ne rejette donc pas tout.

Lorsque l’on est chef de l’Etat il est un rite auquel on doit se soumettre (en tout cas François Hollande n’a pas décidé de le supprimer), c’est de se faire photographier afin que le portrait du Président soit accroché dans tous les lieux publics. Il était temps, cela va faire bientôt un mois qu’il a été élu…Chaque jour compte.

C’est donc aujourd’hui que la photo officielle de François Hollande a été révélée.

Laissons, avant que de nous exprimer, parler un spécialiste, André Gunthert, maître de conférences à l’École des hautes études en sciences sociales (EHESS), qui dirige la plateforme de blogs Culture visuelle (NDLR quel beau programme !!!). Il commente le portrait réalisé par Raymond Depardon.

Que dit il ? Ce que JusMurmurandi…murmure à savoir « L’image frappe par l’extrême simplicité, voire l’aspect « amateur » qu’elle dégage ». « Des éléments qui rappellent la photographie amateur ».

Ce qu’il veut dire, en somme, c’est que la photo est ratée. Nous sommes bien d’accord. C’est une m….e.

Les bras ballants, on se demande ce que Hollande fait là, si ce n’est de ne pas être dans le palais…comme Nicolas Sarkozy.

Pas de drapeau, ni français, ni européen.

Enfin le premier engagement de Tulle c’était la jeunesse; le cliché a été réalisé par un septuagénaire.

Le changement, c’est maintenant ???

Le pire, aux yeux de JusMurmurandi, est justement que la photo est techniquement ratée, avec un arrière plan, brûlé, surexposé.

Surexposition pour un homme « normal » ?? Après avoir été foudroyé, le voici brûlé. Il va être chaud, ce quinquennat.

La multiplication des pains?

C’est promis, il n’y aura pas de « big-bang » fiscal, c’est-à-dire pas d’augmentation massive des impôts. Promis, juré!

De même, c’est promis, le déficit français sera l’année prochaine contenu à 3% du p.i.b., soit la limite prévue par le traité de Maastricht. Promis, juré!

Si l’on ajoute que la croissance est en panne, pas seulement en France, mais qu’elle ralentit dans le monde entier, y compris les deux plus grade économies mondiales, à savoir les Etats-Unis et la Chine, les recettes fiscales et sociales « ordinaires » ne vont pas être au mieux…

Si l’on ajoute encore les promesses du candidat Hollande (retour à la retraite à 60 ans pour certains, augmentation de l’allocation de rentrée scolaire, etc…

Sans compter les mauvaises qui s’accumulent: dépôt de bilan de Doux, 4500 emplois, de Lohr, 900 emplois, non redémarrage de Mittal Florange pendant encore 6 mois…

L’équation devient impossible….sauf si….

Si le pouvoir en place réduit les dépenses de l’État, ce que recommande vigoureusement un rapport de l’Inspection Générale des Finances. Pour ceux qui ne sauraient pas, l’Inspection des Finances, c’est le corps auquel Hollande n’a pas pu accéder à la sortie de l’ENA. Réduire les dépenses de l’État, alors qu’on n’a cessé de dénoncer Sarkozy quand il le faisait: impossible!

JusMurmurandi ne voit plus que deux solutions.

L’une, comme il y a 2000 ans: la multiplication des pains et des poissons.

Si cela ne marche pas, il faudra (a) ne pas tenir toutes les promesses, et (b) matraquer les contribuables, et pas que les riches, et (c) ne pas atteindre les objectifs de déficit promis.

C’est ça, la gauche, non?

Pour ceux qui trouvent que c’est un procès d’intention fait à la gauche et à François Hollande, il suffit de se souvenir que son maître en tout est François Mitterrand, qui a fait exactement ça.

A tout bien considérer, la multiplication des pains, c’est si difficile que ça?

PS (si j’ose écrire, parce que ce n’est pas du parti que le parle, encore que…): pour ceux qui croient que les promesse seront tenues, il suffit de se souvenir que Hollande avait promis-juré qu’il n’y aurait ni inculpé ni condamné au Gouvernement. Non seulement il y en a, mais le Premier Ministre est en tête de liste.

PS2: pour ceux qui ne croient pas à l’absence de matraquage fiscal, le plafonnement des niches et du quotient familial à 10.000€ a déjà été annoncé, la tranche à 83% confirmée.

PS3: pour ceux qui croient qu’on va tenir les déficits annoncés, il suffit de voir que les dépenses nouvelles sont annoncées avant les nouvelles recettes, alors même que la croissance est en berne…

La gauche, comme si elle n’avait rien appris, rien compris…

On pouvait penser que François Hollande avait appris des défaites de 1995, de 2002 et de 2007, qu’il n’y avait pas d’avenir à une politique de gauche « bisounours », où « tout le monde est beau, tout le monde est gentil ». Pourtant la voilà de retour, y compris là où on était en droit de penser qu’elle ne se logerait pas: au Ministère de l’Intérieur.

La nomination de Manuel Valls pouvait donner à penser que le locataire de la place Beauveau serait « musclé » (pour un homme de gauche, s’entend) afin de ne pas laisser un boulevard à la droite sur le thème de la sécurité, en tout cas, pas avant les Législatives. Et beaucoup attendaient avec intérêt le duo improbable entre un ministre de l’Intérieur « musclé » et une Garde des Sceaux dans une stance plus traditionnelle à gauche, faite de compréhension et de permissivité.

Eh bien, pas du tout, ce n’est pas ce qui se déroule sous nos yeux. C’est Beauveau qui donne l’exemple de la « compréhension ». Les forces de police vont devoir délivrer un récépissé aux gens qui auront subi un contrôle d’identité, ceci afin de que ces contrôles ne soient plus « au faciès ». Derrière ce changement, la revendication d’associations anti-racistes telles le MRAP.

JusMurmurandi aimerait comprendre. Les policiers ne sont-ils pas censés contrôler celles et ceux qui seraient le plus susceptibles d’être en situation irrégulière, pour quelque raison que ce soit? Comme les douaniers contrôlent plutôt les livraisons, colis et passagers susceptibles de fraude? Ou la police routière qui contrôle plus à proximité des boites de nuit, ou les véhicules qui zigzaguent?

Mais, comme il est défendu de dire que la majorité des détenus est d’une origine ethnique plutôt que d’une autre, ce qu’avait fait Eric Zemmour, qui vient d’être viré de RTL, il va être interdit de contrôler plus souvent les catégories, quelles qu’elles soient, auxquelles appartiennent le plus grand nombre de délinquants.

Inutile de dire que, si on appliquait ce principe au Ministère des Finances, il deviendrait interdit de contrôler les contribuables les plus susceptibles de frauder plus souvent que les autres catégories sociales.

Qui veut parier avec JusMurmurandi que la compréhension et la permissivité à l’égard de certaines catégories qui se plaignent d’être trop souvent contrôlées ne s’étendra pas aux contribuables?

Les socialistes, seuls patriotes?

Il y a quelquechose de très intéressant chez les socialistes. C’est la façon dont, au moment de piétiner les avantages acquis, intangibles pour toute population française sauf « les riches », c’est à dire, avec un vieux vocabulaire marxiste, les « ennemis de classe », ils font appel au « patriotisme » de ces derniers.

Ainsi, quand un journaliste leur dit que leur tranche d’impôts à 75% (en réalité à 83%, puisqu’il faut ajouter la CSG et la CDRS) va faire fuir les gros contribuables, ils répondent qu’ils comptent sur leur patriotisme pour qu’ils restent.

Le même mot de patriotisme revient quand il s’agit d’exiger des patrons d’entreprises publiques qu’ils acceptent des baisses, y compris vertigineuses, de leurs rémunérations.

En d’autres termes, tous ceux qui ne sont ou ne seront pas d’accord avec la quasi-spoliation socialiste ne seraient pas des patriotes, vertu ô combien républicaine dont les socialistes auraient le monopole?

Il en va de même de Pierre-Henri-Gourgeon, ancien patron d’Air France, dont Pierre Moscovici veut qu’il restitue une indemnité de 400.000 euros accordée lors de son éviction en échange de sa non-concurrence. Ce serait « moral » qu’il le rende de lui-même…

JusMurmurandi aimerait bien que les socialistes s’appliquent à toutes les catégories sociales cette même analyse. Et pour commencer que tous les fonctionnaires « patriotes » renoncent à la garantie de l’emploi à vie, permettant que les exigences de productivité, d’efficacité et d’adaptabilité fassent faire un saut quantique au rapport coût/efficacité que la nation reçoit de ces quelques 5 millions de personnes, coût qui est le premier poste de dépenses publiques. Comme les fonctionnaires sont majoritairement des électeurs socialistes, ils devraient être ouverts au discours des nouveaux dirigeants qu’ils ont contribué à donner à la France.

JusMurmurandi aimerait bien aussi que les syndicats renoncent au monopole de représentation du personnel, ce qui permettrait aux 92% d’employés non syndiqués de ne plus être contraints et forcés de l’être par ceux qui n’obtiennent que 8% d’adhésions spontanées (5% dans le privé). Ce serait un progrès de représentativité et de démocratie formidable, qui permettrait à chaque entreprise de nouer des accords appropriés à sa situation et non à d’autres facteurs, notamment politiques, puisque la CGT, premier syndicat en taille, n’a vécu que comme bras séculier armé du Parti Communiste Français.

Et ainsi de suite…

JusMurmurandi aimerait rappeler à nos chers (ou coûteux, c’est comme vous voudrez) dirigeants socialistes que, lors des procès staliniens, les magistrats instructeurs affirmaient aux accusés qu’avouer des crimes comme l’exigeait le Parti (Communiste, bien sûr) était le seul acte « patriote » possible, pour le bien du Peuple et de la Nation. Une comparaison aussi édifiante que glaçante…

Combien voulez-vous parier que, pour les socialistes, le patriotisme, c’est pour les autres?