La course au populisme

Dans moins d’un an, des centaines de députés UMP vont faire face à leurs électeurs. Et compte tenu de la faible popularité (c’est le mot qui est faible) de Nicolas Sarkozy dans les sondages, ils craignent pour leur siège et leur gagne-pain.

Alors les voilà qui s’évertuent à tenter de faire passer des lois pour éliminer tout ce qui peut fâcher si peu que ce soit leur électorat. Ils ont réussi à réduire la difficulté pour que les mauvais conducteurs récupèrent leurs points de permis. Ils ont voulu que le gouvernement arrête d’enlever les panneaux avertissant de la présence de radars fixes. Maintenant ils ont essayé d’obtenir que le gouvernement inclue les œuvres d’art dans assiette de l’ISF.

C’est aussi lâche que dérisoire. Lâche, parce que, dans ces cas, ils sont purement et simplement à la remorque de revendications catégorielles (les conducteurs qui veulent continuer à conduire trop vite, protégés par les avertisseurs de radar et les panneaux annonciateurs) ou d’actions emblématiques pour réduire la critique, par exemple, que « le gouvernement gouverne pour les riches ».

Dérisoire parce que qui peut croire que d’inclure les œuvres d’art dans l’assiette de l’ISF va, à soi seul, rapporter une seule voix à l’UMP? En revanche, de même que l’ISF a fait partir des centaines de milliards d’euros et leurs propriétaires de France vers la Suisse, la Grande-Bretagne et la Belgique, l’inclusion des œuvres d’art fera partir des collections sur les mêmes chemins. Comme, par définition, un tableau ancien ne rapporte rien, l’ISF qui lui serait appliqué ferait de la France le seul pays où il faudrait payer chaque année pour en conserver la propriété.

JusMurmurandi se dit que décidément, ce n’est pas seulement François Hollande qui « n’aime pas les riches », ou Jean-Luc Mélenchon qui « veut tout leur prendre ». Ce sont les Français qui n’aiment pas leurs riches, comme la guerre a montré qu’ils n’aimaient pas vraiment beaucoup leurs juifs. Il y a bien sûr dans les deux cas de nombreuses exceptions.

Faut-il penser, comme la Révolution qui a dit pour tenter de justifier l’exécution de Lavoisier que « la France n’a pas besoin de savants », que la France du XXIe siècle « n’a pas besoin de riches »?

Les Grecs pensaient que « la Grèce n’a pas besoin de contribuables », et on voit où ils en sont réduits, après des décennies où payer des impôts était réservé aux simples d’esprit.

Il faut pourtant être simple d’esprit, alors même que les Français se veulent un des peuples les plus intelligents du monde, pour ne pas voir le lien entre riches et contribuables. Plus de riches, plus de contribuables. Donc plus de recettes fiscales. Donc plus de salaires de fonctionnaires ou de prestations sociales. Et ce qui est amusant, c’est que le mot « plus » peut signifier la disparition, quand le « s » final est muet, ou au contraire l’accroissement, quand le « s » final est prononcé. Et les équations de JusMurmurandi marchent dans les deux cas.

Faire fuir les riches, cela s’appelle tuer la poule aux œufs d’or. Mais la politique française, au niveau que veulent lui faire atteindre les députés apeurés de la majorité d’aujourd’hui, cela oscille entre la politique de Gribouille et les rêves de Perrette…

Une femme respectable

C’est par ces mots que Martine Aubry a qualifié Christine Lagarde quant à sa candidature au FMI…pendant quelques heures seulement.
Comme ce fut le cas pour l’âge des retraites où elle avait annoncé sur le plateau du JT de TF1 que le PS ne reviendrait pas sur la réforme engagée par Nicolas Sarkozy (réforme qu’aucun parlementaire socialiste ne vota…), deux jours plus tard, avec « l’aide » de Benoit Hamon que Laurent Gerra n’hésite pas à baptiser l’ayatollah du PS, machine arrière toute !!
Martine annonce que si, finalement, on reviendrait à 60 ans, sous certaines conditions bien sûr. Bref prise de pieds dans la moquette, et hypocrisie.

C’est à peut près la même chose dans le cas de la candidature de Christine Lagarde.
Femme au pédigrée exceptionnel, elle vient du monde des affaires où elle a dirigé un des plus grands cabinets d’avocats new yorkais, Baker and Mackenzie.
Bref, elle connait intimement les Etats Unis, sait négocier, et on a vu au travers de son action pour combattre la crise que les quatre ans qu’elle a passés à Bercy ont parfait sa culture économique.
Les voix n’ont donc pas tardé à se faire entendre au PS pour rappeler que le parti ne partageait pas les mêmes idées économiques que Me. Lagarde etc. etc. et j’en passe.
Qui plus est, ce sont ces mêmes socialistes qui risquent de faire capoter sa candidature, par le biais de l’action qui est intentée pour l’arbitrage en « faveur » de Bernard Tapie.
Quand on se souvient que ce sont les mêmes socialistes qui ont monté Tapie au firmament pour le couler ensuite, on s’étrangle…
Mais revenons au titre de notre billet.
Une femme respectable.
N’est il pas vrai que personne mieux que le PS français ne sait quelle femme doit jouir d’un pareil qualificatif, lorsque l’on voit comment ses membres dirigeants ont quasi unanimement traité la présumée victime de Dominique Strauss Kahn ???….

Mélenchon, Ben Laden et autre Coyote

Décidément, on a de quoi sourire (ou presque) toutes les fins de semaine en ce moment.

Commençons par Mélenchon qui prend la défense de DSK et de son train de vie.

Eh oui, vous avez bien lu, il est monté au créneau pour le Directeur du Fond Monétaire International.

Au nom du fait « que la gauche, c’est une conviction, un engagement, jamais un homme de gauche ne dira à un autre, profite et tais toi ». Besancenot doit commencer à regretter son alliance et le retrait de sa candidature à l’élection présidentielle 2012…

Bref, on peut être riche et de gauche. Voilà qui est vraiment nouveau.

Pierre Bergé, Xavier Niel et Matthieu Pigasse, pour ne citer qu’eux doivent être heureux de se retrouver non seulement cités mais reconnus par Mélenchon.

Pour ne pas être en contradiction totale avec ses précédentes interventions, Mélenchon a tout de même critiqué les positions de DSK qui en tant que Directeur du FMI soutient cette mondialisation « libérale extravagante, comme celle qui s’abat sur la Grèce ».

Bref, Mélenchon comme d’habitude fait l’impasse sur le fait que la mondialisation profite aussi aux faibles revenus, et soutient les Grecs dont les comptes nationaux sont mensongers et dont une bonne partie sont des fraudeurs à l’impôt sur le revenu.

Merci, nous en faisons notre miel.

Dans un domaine plus grave et triste, les membres de l’organisation terroriste Al Quaeda n’a rien trouvé de mieux que de commettre deux attentats mortels au Pakistan qui ont couté la vie à 80 personnes, « afin de venger la mort de Ben Laden ».

Si jamais on avait un ou plusieurs doutes sur leurs intentions futures, maintenant on est fixé.

Primo, l’organisation est toujours active, et deuxio, il n’y a rien de plus à en espérer qu’avant la neutralisation de leur chef.

Quant à la conclusion, elle sera dédiée à ces Français qui se ruent sur les avertisseurs de radars avant qu’il ne soit trop tard.

Depuis qu’a été faite l’annonce que les GPS avertisseurs de type « Coyote » etc. seraient interdits, les applications sont au sommet des ventes sur l’Appstore Apple, par exemple.

Bref, le système D est plein de vie après l’annonce de sa condamnation à mort.

Alors que près de 5 millions de Français ont investi dans ce type d’appareils, combien ont choisi de prendre en option ou de faire monter un limiteur/régulateur de vitesse ???

Le clou, ce sont les fabricants qui revendiquent 2.000 emplois qui seraient mis en danger par cette interdiction.

Comme s’il fallait pleurer pour les producteurs de farines animales qui ont vu du jour au lendemain leur produits interdits parce qu’ils étaient néfastes à l’homme en lui faisant attraper la maladie de la vache folle ???

(se) conduire à la Française….

Les chiffres sont sans pitié. Et les conducteurs aussi a-t-on envie de dire: le nombre de morts sur les routes, après avoir fortement baissé depuis une dizaine d’années, est reparti en nette hausse. Le gouvernement vient d’annoncer les mesures qu’il compte prendre pour inverser cette tendance mortelle.

Il faut dire que la sécurité routière est un des triomphes de Nicolas Sarkozy, peut être celui qui a fait le plus de bien aux Français, même si ce n’est pas celui dont on on parle le plus. Imaginez, depuis qu’il a osé sévir contre les les mauvais conducteurs, en appliquant enfin des mesures fermes, dont on disait qu’elles fusilleraient la popularité de n’importe quel homme politique, des milliers de morts en moins chaque année, sans compter la réduction du nombre des blessés graves, des veufs, veuves et orphelins épargnés parce qu’un homme, seul ou presque, a eu du courage. Depuis le début de ces mesures, permis à points renforcé, radars automatiques, sanctions durcies, c’est toute la population d’une ville de 100.000 habitants qui n’est pas passée à l’hôpital ou à la morgue!

Mais voilà, les députés, harcelés dans leurs circonscriptions par les pleureurs et pleureuses en manque de points de permis, ont fini par obtenir des mesures d’assouplissement. Et le décompte macabre de repartir à la hausse.

Mais c’est la symbolique des nouvelles mesures qui intéresse aujourd’hui JusMurmurandi: les panneaux qui « annonçaient » les radars automatiques bien à l’avance seront supprimés, et les avertisseurs de radars seront interdits.

Car, il faut le savoir, en dehors des contrôles « volants », les radars étaient annoncés, permettant à n’importe quel conducteur de ne pas se faire prendre. On roule trop vite, on ralentit pour le passage du radar, on réaccélère derrière, et on sourit en pensant qu’on a été plus malin que ces idiots de flics et du gouvernement.

De même, les détecteurs de radar étant interdits, une solution a vite été trouvée. Un GPS avec un carte des radars fixes, et hop! le système bipe à l’approche de toute caméra, fixe ou volante, et vous permet de rouler trop vite sans perte de points ou amende.

Bref, alors que l’époque des sanctions avait amené une conduite apaisée par la peur du gendarme, maintenant c’est redevenu un jeu de gendarmes et de voleurs, où comme toujours, c’est le voleur qui est le plus malin et ridiculise le gendarme.

Bref, la sécurité routière, c’est « à la Française », c’est-à-dire en laissant la porte grande ouverte aux petits futés pour qu’ils détournent le système.

Sauf que, encore une fois, à force de se croire malins, les Français causent des centaines de morts et des milliers de blessés par an évitables.

Mais maintenant, sans panneaux d’avertissement et sans avertisseurs de radar, il va falloir redevenir sages ou perdre des points, puis son permis. Les Français seront sans nul doute furieux de ne plus pouvoir jouer à un jeu si délicieux: battre le système. Et le nombre de victimes va de nouveau baisser.

JusMurmurandi en profite pour faire un parallèle avec l’autre réforme d’actualité en ce moment: les impôts. L’impôt sur le revenu ne rapporte plus que le tiers de ce que rapporte la TVA. Cinquante milliards au lieu de cent cinquante. C’est le rendement le plus bas de toute l’OCDE. Pourquoi? Parce qu’il y a des détecteurs et des avertisseurs d’impôts qui permettent mille façons de ne pas le payer. Et plus vous êtes riche, plus il y en a. Des déductions fiscales pour tout. Déductions TEPA pour les heures supplémentaires. Déduction Sellier pour la construction de logements neufs. Déduction pour les employés de maison, déduction pour les améliorations de l’habitat et pour les économies d’énergie. Déductions, économies, ce sont les fameuses niches fiscales. Il y en a des centaines. Sans compter que la moitié des foyers français sont purement et simplement exonérés pour cause de revenus trop faibles.

C’est devenu une véritable drogue. Aucun produit d’épargne ne fonctionne sans carotte fiscale. La moitié des logements sont construits avec des déductions fiscales. Trente pour cent des Français habitent des HLM subventionnés. La prime que Sarkozy voulait que les entreprises distribuent à leurs employés pour équilibrer une hausse de dividendes pour les actionnaires? Pour la rendre digeste, on va l’adoucir d’un avantage fiscal, bien sûr…

Aujourd’hui, payer son impôt « plein pot », sans en profiter, le plus légalement du monde, c’est comme acheter un billet d’avion « plein pot », sans profiter de tous les sièges bon marché qui sont offerts. Cela ne vaut que la commisération réservée aux idiots de service.

La TVA, c’est l’inverse. Pas une niche. Tu veux consommer, tu payes.

N’est-il pas temps, quand la France est en faillite (même la gauche le dit, sans reconnaître la part déterminante qu’elle y a pris, ni renoncer en quoi que ce soit à promettre de dépenser plus que nous n’allons lui donner de notre argent. Pensez, tout son projet est fondé sur une croissance annuelle moyenne de 2,5%, et ne s’attaque pas la montagne de dette existante), d’en venir à un impôt aussi simple qu’une limite de vitesse: en dessous, c’est gratuit, au dessus, c’est payant?

A moins, bien sûr que vous ne préfériez que la France soit réduite au sort qui frappe aujourd’hui la Grèce et l’Irlande: la mendicité, et une austérité « hard » imposée de l’extérieur, là où les pleureurs et pleureuses à la Française n’ont aucune influence sur un FMI ou une UE d’autant plus endurcis que le serrage de ceinture qu’ils imposent est pour les autres…

Droit de réponse à Jacques Attali

Dans un entretien aux Echos, l’ancien sherpa de François Mitterrand confie ses dernières pensées.

JusMurmurandi ne pouvait pas laisser passer de telles contre vérités et autres contradictions sans réagir, le lendemain du jour où la tontonmania tourna à plein régime et la gauche sur son seul succès électoral majeur depuis 1958.

Interrogé sur la victoire du 10 mai 1981, Jacques Attali répond que ce n’est pas une surprise.

« En réalité la campagne de 1981 ne fut que la répétition de celle de 1974, que François Mitterrand avait en fait emportée puisque l’on sait maintenant que les résultats dans les DOM-TOM ont été truqués. »

Première nouvelle, JusMurmurandi ne savait pas que les résultats des dom-tom avaient été falsifiés. Il est vrai qu’au P.S., on connait bien les magouilles électorales, confère la dernière élection pour le poste de premier secrétaire, entre Martine Aubry et Ségolène Royal….

Bavez, il en reste toujours un peu.

Sur l’arrivée au pouvoir de François Mitterrand, Jacques Attali a un sens de la modestie qui laisse JusMurmurandi pantois d’admiration. Lisez plutôt.

«  Pour l’exercice du pouvoir, tout était prêt. Avec Pierre Joxe, Nicole Questiaux ou Jacques Fournier, j’avais préparé tous les décrets, textes de loi et schémas d’organisation destinés à mettre en oeuvre le projet socialiste. Le Premier ministre, Pierre Mauroy, n’avait plus qu’à distribuer leur feuille de route aux ministres. » Bref, ce dernier n’avait plus grand-chose à faire. Il appréciera….

Nous reviendrons plus après sur ce magnifique projet socialiste que Jacques Attali, pas tout seul quand même (!), avait si bien préparé.

Que reste t il du 10 mai 1981?

« Aucune des grandes réformes accomplies alors n’est aujourd’hui remise en cause.[..] Deux réformes sont contestées. »

La remise en cause et la contestation sont donc deux choses bien différentes pour notre intervenant. Subtile différence, en effet !  Toujours est- il que même Jacques Attali doit reconnaitre que la retraite à 60 ans était une utopie qui a mis son régime en faillite…

Commentaires sur la fonction présidentielle (JusMurmurandi s’étrangle).

« La présidence de la République n’a plus qu’une fonction symbolique, de gestion de crise, de définition d’une stratégie d’intégration en Europe et dans la mondialisation. »

Ah bon ???!! Et pourquoi tout le monde au P.S. s’évertue alors à glapir que Sarkozy est un « omniprésident » qui fait tout et intervient en toute chose ???

Le candidat de 2012 devra être « quelqu’un de sérieux, de solide, mais qui soit dans l’empathie avec la population, qui lui ressemble ». DSK s’étrangle à son tour. François Hollande ne doit plus se sentir.

De l’avis de Jacques Attali, en dépit de (et contradiction avec) ce qu’il vient de dire, cela se jouera justement entre Hollande et DSK, Martine ne remplissant pas « les deux caractéristiques de la fonction : la gestion des crises, la compréhension du pays. » Quant à Ségolène, « elle n’est pas aujourd’hui en situation ».

Quelle description émouvante. Tout le monde est habillé pour l’hiver avec notre ami.

Cela ne s’arrête pas là d’ailleurs.

« Le programme que le PS vient d’adopter n’est pas un programme présidentiel, c’est un programme législatif. Et il comporte en outre de nombreuses lacunes : rien sur l’école, rien sur l’Europe, rien sur la flexisécurité, rien sur la compétitivité… »

Merci de nous le rappeler, on s’en était bien rendu compte…

Modestie, encore et toujours (JusMurmurandi s’étrangle à nouveau)

Comment jugez-vous le bilan de Nicolas Sarkozy ?

« Je suis mal placé pour en parler, parce que ce que j’estime être de bons résultats sont issus des préconisations que j’avais faites au chef de l’Etat dans le rapport de ma commission.[…] Il a fait du copier-coller de ce que je proposais. »

Mais alors, cher Jacques Attali, pourquoi diable Sarkozy est- il allé vous chercher si ce n’est pas pour suivre vos suggestions ??? Et réduire les réformes du gouvernement aux seules recommandations d’Attali, c’est un peu facile, pour ne pas dire réducteur.

On sent l’ambiguïté qui assaille notre intervenant.

« Nicolas Sarkozy laissera cependant des réformes profondes de la société française. Et il a bien géré les crises. »

Merci, on en prend bonne note. Sarkozy doit prendre plaisir à lire qu’il y a au moins un socialiste qui ne tire pas à boulet rouge et à jet continu sur tout ce qu’il fait…

Le clou vient pour la fin.

Pour Jacques Attali, la crise que devra affronter le locataire de l’Elysée sera terrible , « elle n’aura rien à voir avec celle que François Mitterrand a affrontée en mars 1983. S’il n’y avait pas l’euro, on serait en faillite. »

En ces temps de tontonmania, rappelons-nous cette magnifique mise en œuvre du programme socialiste issu du cerveau fécond de Jacques Attali.

En 1983, on en est à trois dévaluations successives, deux ans seulement pour vider les caisses de l’Etat, le contrôle des changes avec le carnet éponyme qui rend impossible la sortie du territoire national avec plus que 300 Euro par an (2.000 Frf de l’époque). Autant dire, une privation du droit d’aller et venir.

Par conséquent, la faillite, Jacques Attali la connait d’autant mieux qu’il en a été un des géniteurs actifs.

La conclusion est sublime, lyrique.

« L’affaire des quotas ethniques dans le football est aussi révélatrice. La vraie question c’est pourquoi ces binationaux partent-ils, pourquoi ne parvenons-nous pas à les retenir ? Avec la mondialisation, un pays est un hôtel qui doit savoir retenir ses clients. Que fait-on pour retenir ces joueurs de football ?  »

Attali sherpa de François Mitterrand qui veut faire peuple en se préoccupant de la France qui ne retient pas les joueurs de foot ! Et abaisse la fonction de chef de l’Etat à celle de « taulier » !!!

Mais la conclusion la plus cruelle, est celle qui ne sera pas abordée; n’est elle pas dans le fait que le bilan électoral de la gauche au pouvoir s’est soldé par deux cohabitations tandis que Mitterrand était à l’Elysée, phénomène inconnu jusqu’alors, et une incapacité à gagner les élections présidentielles depuis, en 1995, 2002 et 2007 ???

Copyright Les Echos

Il n’y a pas photo !!

JusMurmurandi, en Léon Zitrone, commentant la dernière au champ de course d’Auteuil, ça vous amuserait ?
En fait, on peut toujours écouter le gros Léon, imité à merveille par Laurent Gerra encore mardi lorsqu’il partagea sa vision très personnelle du mariage princier britannique.

http://www.rtl.fr/emission/laurent-gerra/ecouter/la-chronique-du-2-mai-2011-7682551175

Le titre de notre billet du jour vient en effet des courses hippiques pour illustrer le fait que sur la ligne d’arrivée plusieurs coureurs sont arrivés avec un écart suffisant pour ne pas nécessiter un recours à une photo.

Pourtant, Dieu sait si la photo, et de manière plus générale tous les modes d’enregistrement font partie de notre vie quotidienne.
On photographie tout, on enregistre tout.
Comme les ministres ou encore  les membres de la Fédération française de football par exemple.
Souvent avec leur accord, mais souvent aussi à l’insu de leur plein gré .

Prenons deux exemples, le premier illustré par la décision de POTUS [Président of the United States] alias Barack Obama de ne pas publier la photo de ce qui restait de Ben Laden après sa rencontre imprévue avec Team Six, la crème de la crème des Navy Seals, ou commandos de marine de l’armée américaine.
Pour ne pas envenimer les choses, afin de ne pas souffler sur les braises. Et par conséquent ouvrir la porte aux « bonnes paroles » des incrédules.

JusMurmurandi est convaincu que les américains ont fait la peau à Oussama. Sinon, celui ci se serait fait un plaisir de glisser une petite video à ses amis d’al Jazeera pour se rappeler au mauvais souvenir du monde.

Cependant JusMurmurandi est tout aussi certain que la photo devrait être publiée.

Primo pour faire taire les braves couillons et autres fauteurs de trouble qui n’y croient pas ou sèment le doute à plaisir. Mais surtout, deuxio, pour rappeler à tous ceux qui sont parmi les rangs ou voudraient en faire partie de la horde de barbares que c’est ce qui les attend, un jour, une semaine, une décennie après leurs actes.
Qu’aucune démocratie n’oublie les salopards et que, comme le dit le proverbe anglais, « chaque chien a son heure ».

Deuxième exemple, DSK et son épouse qui se font « flasher » près d’une Porsche Panamera qui appartiendrait à un « ami ».

Ça va faire jaser.

La candidat putatif des socialistes aux costumes admirablement défroissés à l’eau chaude qui est immortalisé à coté d’une des plus chères berlines du marché?
Mélenchon appréciera, Martine se réjouira, Francois en plaisantera, et Nicolas…sourira.

Quant à Moscovici qui s’insurge contre ces « boules puantes » qui viendraient de l’UMP, qu’il s’y habitue, lui qui appartient à un parti dont le premier secrétaire traita le président de la République de « Madoff ».

Le clou, pour JusMurmurandi, reste toutefois la niaiserie ou le parti pris des commentaires.
Parce que si la voiture, certes coûteuse, n’appartient qu’à un ami de DSK, l’appartement place des Vosges où a été pris le cliché lui appartient bien, lui.
Place des Vosges, une des plus belles, et chères place de Paris, en plein Marais.
Place des Vosges, où habite aussi un autre défenseur du petit peuple, Jack Lang.

Comme lui ferait dire notre cher Gerra, c’est chié, non ?

Tout à gagner et rien à perdre et…. inversement

Délectations hebdomadaires de JusMurmurandi.

Commençons par un syndrome « tuer le père » au Front National où l’on voit Jean-Marie sortir de ce qui est officiellement sa retraite pour diriger (ou tenter de le faire) les opérations de « la banquette arrière de la voiture » pour utiliser une expression anglo saxonne.

Tout d’abord une affaire de gros sous, l’ancien siège du parti vient d’être vendu après des mois de tractation avec différents acquéreurs potentiels.

Là où cela croustille, c’est que c’est le président d’honneur du FN qui l’a annoncé, Jean-Marie, et non Marine, présidente en fonction….

L’évènement est-il donc si mineur alors que le parti est en quasi cessation de paiement, devant des créances à son imprimeur ou encore à l’URSSAF ?

Précisons que toutes les cotisations des membres du FN ne sont pas directement versées à ce dernier, mais à un micro parti, COTELEC, dont le président est (toujours)…Jean- Marie le Pen, qui prête les fonds au Front.

Bref, on comprend que papa tient toujours les cordons de la bourse….Marine en tutelle ou curatelle en quelque sorte…

Peut être est ce pour cela qu’il est intervenu dans la mise à l’écart d’un militant pris en photo avec le bras tendu mode salut hitlérien. Marine a demandé son renvoi mais Jean-Marie souhaitait que l’on ne le suspendit point.

Jean-Marie, à son âge, semble ne rien avoir à perdre, avec ses interventions plus ou moins substantielles dans la gestion quotidienne du parti…Il est peu probable qu’il en soit de même pour Marine qui visiblement veut tourner la page.

Dans le même ordre d’idée, on entend Delanoë prendre fait et cause pour les Tunisiens arrivant de manière incontrôlée et illégale en France.

Il exprime son émotion et son indignation parce que l’on applique la loi républicaine. On est dans le bon registre.

Ils pourraient devenir des électeurs, qui sait, et entre temps servent de caillou dans la chaussure de la majorité présidentielle.

Est ce l’intérêt du pays ? Delanoë ne se pose probablement pas la question de savoir si le pays à quelque chose à perdre ou à gagner, la gauche ayant pris l’habitude de légaliser les illégaux, créant des appels d’air non maîtrisables.

C’est toujours dans le même registre que Christophe Girard revendique un abaissement de l’âge du droit de vote de 18 à 16 ans.

Encore un peu plus d’électeurs pour la gauche parisienne qui doit commencer à se faire du souci pour les prochaines élections municipales. Rien à perdre.

Enfin terminons par Mme. Woerth qui après avoir démissionné de Clymène en juin dernier, réclamerait par l’intermédiaire des prud’hommes un million d’Euro en voulant faire requalifier son départ volontaire en licenciement.

Visiblement elle a compris qu’elle n’avait rien à perdre à tenter sa chance. Comme tous les gagnants au Loto, ainsi que le dit la publicité.

Heureusement, le seuil de l’ISF devant être porté de 800.000 à 1,3 million, cette somme, si elle l’obtenait, ne serait pas taxable.
Bref, rien à perdre, sa carrière professionnelle étant désespérément à l’arrêt. A moins que Marine le Pen ne fasse appel à ses services pour se dégager de sa tutelle paternelle

Partie et contre partie

André Charles Boulle est probablement l’un des plus fameux ébénistes que la France ait compté.

Ayant vécu aux 17ème et 18ème siécles, le mobilier qu’il nous a laissé en héritage est très caractéristique.

L’essentiel des bureaux, commodes qu’il a manufacturés sont incrustés de cuivre et de carapace de tortue de telle façon que chaque meuble a sa partie (une espèce d’avers) et sa contrepartie (une espèce de revers).

En voici un petit exemple

C’est un peu l’analyse que fait JusMurmurandi de ce début timide de campagne présidentielle 2012.

En effet, le nombre de réformes mises en route au cours des quatre dernières années par le gouvernement va obliger l’opposition à devoir prendre position par rapport à ces changements.

Quelques exemples.

Lorsque Nicolas Sarkozy est élu, l’Europe est en panne,à cause de l’échec du référendum en France et en Irlande.

Il la remet sur les rails avec le traité de Lisbonne qui, s’il n’est parfait, remet les institutions européennes sur les rails.

MM. Hollande et/ou Strauss Kahn vont ils dénoncer le traité de Lisbonne ??

La loi sur le service minimum permet au pays de continuer à fonctionner lorsque le secteur public fait grève. Les socialistes vont ils revenir sur le droit des Français à continuer à bénéficier des services de l’Etat au moins en partie tandis que la fonction publique fait grève ?

La réforme des retraites a été saluée à l’étranger à la fois comme la preuve que la France pouvait se réformer mais en même temps comme une réforme à minima. Martine Aubry va t elle demander un retour en arrière comme elle l’a annoncé lors d’un journal télévisé?

Le fonds stratégique d’investissement a permis de sauver et ou de créer des emplois tandis que la France traversait, comme ses partenaires, une crise d’une extrême violence. L’opposition si elle devait être élue démantèlerait elle le FSI?

La réduction de la publicité sur le service public télévisuel affecte notre quotidien dès 20:35 tandis que nous ne sommes plus obligés de subir les afflux de messages publicitaires lorsque nous regardons France Télévision ? Les socialistes vont ils remettre le capitalisme en avant en réinstaurant la pub sur le service public en soirée ?

Le Grenelle de l’environnement sera t il remis en cause ? Reviendra t on sur les peines plancher ? Va t on ressortir l’ancienne carte militaire ou judiciaire des placards ? Supprimer l’autonomie des universités ? Enlever le supplément de pouvoir accordé au Parlement avec la révision de la Constitution ? Abroger le fait que les comptes de l’Elysée soient désormais publics et audités par la Cour des Comptes annuellement ? Mettre au placard le projet du Grand Paris ? Réembaucher les 150.000 fonctionnaires non remplacés ???

Arrêtons nous là, il ne s’agit pas de faire un catalogue des réformes des quatre premières années du mandat de Sarkozy.

JusMurmurandi veut rappeler que tous ces sujets, à effet rapide ou long terme, constituent la preuve irréfutable d’une rupture avec le passé.

Par conséquent que si les socialistes veulent proposer une autre vision de la France, ils devront nécessairement prendre position par rapport aux réformes profondes qui ont été mises en place par leur prédécesseur

Prendre position, ce sera aussi pour eux l’aveu que ces réformes ont bien eu lieu tandis qu’ils n’en ont pas voté une seule, hormis Jack Lang pour la réforme de la Constitution !

Mais ce sera également une façon de parler du passé, du quinquennat écoulé.

Moment auquel, s’il est bien conseillé, Nicolas Sarkozy sera bien avisé de parler de l’avenir et du travail qui reste à faire.

Pour être l’homme de l’actif et non le candidat du passé

Prime, frime… ou crime?

Nicolas Sarkozy a trouvé de quoi matérialiser sa promesse de « travailler plus pour gagner plus ». Il est choqué, et on le comprend puisque JusMurmurandi l’est aussi, de constater l’énormité de certains profits d’entreprises dans un monde où le commun des mortels est encore dans le sillage pénible de la crise. Les banques en particulier, font des dizaines de milliards de profits alors qu’il a fallu sauver leur peau à grand renfort d’argent public il y a 24 mois à peine.

Même si l’aide d’État française a été rentable pour le contribuable, et même si les banques françaises étaient moins proches de l’agonie que les américaines ou les anglaises, il y a quand même un sentiment de disproportion entre leurs difficultés, largement absorbées par le contribuables, et leur retour à meilleure (Ô combien meilleure!) fortune, exclusivement réservée à leurs actionnaires.

Que faire? L’idée sarkozyenne n’est pas mauvaise: constatant que les dividendes sont faits d’argent que l’entreprise n’utilise pas pour ses investissements ou sa croissance, il s’agit de contraindre les entreprises à distribuer ce surplus non seulement aux actionnaires, mais aussi à leurs employés. Une prime de 1000€ euros pour chacun est « née », comme une promesse facile à comprendre.

Mais c’est là que cela dérape. D’abord, chaque entre prise est dans une situation qui lui est propre, et une prime pour tous bafoue cette évidence. Ensuite chaque collaborateur est dans une situation qui lui est propre; contrairement à la prime à taille unique.

Ensuite, il est évident que forcer les entreprises à distribuer de la sorte va augmenter leurs coûts, ce qui va être pris en compte au moment de calculer les augmentations de salaire. L’entreprise va donc reprendre d’une min ce que l’État l’aura forcer à distribuer de l’autre.

Mais surtout, cette idée a quatre composants clairement toxiques.

L’un, que c’est de l’État, en France, qu’il faut tout attendre, y compris qu’il se serve dans les profits des entreprises prétendument privées.

Le deuxième, que cette prime est distribuée sans contrepartie aucune (budget ou objectif atteint, productivité en hausse, mérite individuel, etc…) et que la loi du marché, qui équilibre emploi et salaires, est bonne à jeter aux chiens.

Le troisième, qu’il y a, en France, des « réserves » d’argent à distribuer, des dividendes « abusifs », bref tout ce que la gauche la plus dure partage avec le Front National.

Le quatrième, qui commence à poindre le bout de son nez, est qu’on va assortir cette prime, comme d’habitude, d’un bon vieil avantage fiscal (franchises de charges, ou d’impôts, ou les deux?), ce dont les finances publiques n’ont vraiment pas besoin…

On voit bien que cette prime a à la fois des relents de communisme économique et de populisme démagogique. Quand on voit qu’elle ne sera distribuée que par les entreprises qui augmenteront leur dividende, c’est-à-dire finalement par peu d’entre elles, l’immense majorité d’entre elles n’en distribuant pas du tout, JusMurmurandi se dit qu’un tel vacarme pour aussi peu, une telle promesse pour une réalité qui sera modeste, était-ce vraiment indispensable?

Alors, prime, frime, ou crime?

Le Mur de la Dette

C’est la nouvelle expression à la mode. Elle est employée pour désigner les montants pharamineux que les banques vont devoir rembourser à partir de l’année prochaine, elles qui ont été refinancées si largement et à si bon compte par les différents banques centrales américaine, européenne, britannique notamment. L’idée étant que ces montants sont si importants qu’il sera impossible que toutes trouvent la totalité de l’argent nécessaire, ou alors à des taux prohibitifs, comme ceux que payent aujourd’hui l’Irlande, le Portugal ou la Grèce. Ainsi cette dernière paye près de 16% pour de l’argent à 2 ans….

Ce qui montre qu’il n’y a pas un Mur de la Dette, mais plusieurs. Celui de la dette bancaire, à n’en pas douter. Mais aussi, comme le montrent les pays « mal notés » de l’Union Européenne, celle des États. Et, depuis hier, un fait majeur vient de bouleverser le paysage financier mondial. une agence de notation, et pas la moindre, la très puissante Standard & Poors, a maintenu la note à long terme de l’Oncle Sam au tout-puissant AAA (ce qu’il y a de mieux), mais a abaissé sa perspective de « stable » à « négative ». La cause: un déficit du budget vertigineux, une accumulation de dettes au fil du temps, depuis le jour où George W. Bush a hérité d’un budget en excédent des mains de Clinton, et surtout une absence de volonté politique partagée des législateurs américains pour y remédier énergiquement.

C’est en effet le terrain de « jeux » (des jeux très belliqueux) favori entre Républicains et Démocrates. les Démocrates veulent restreindre les dépenses militaires et augmenter les impôts sur les riches, très largement diminués par leur ami Bush, tandis que les Républicains veulent restreindre les dépenses de l’État et sortir « par le haut » (par la croissance) en relançant l’économie … par des baisses d’impôts. Or non seulement les riches n’ont eu qu’à se louer des années Bush, mais les baisses d’impôts ont fait que moins d’un foyer américain sur deux paye l’impôt sur le revenu. Comme il n’y a pas de TVA nationale, et que la plupart des autres impôts sont au niveau des états, on voit bien que ce n’est pas un débat simple, dans une année préélectorale en plus.

Alors, que se passera-t-il si la note de la dette américaine chute de AAA à AA? Une chose est sûre, son coût augmentera, ce qui aggravera le déficit, et cela ouvrira une spirale dont il est bien difficile de sortir, comme les Grecs en font l’amère expérience.

Mais si on examine des hypothèses plus apocalyptiques, telles que des difficultés de financement de la dette américaine, JusMurmurandi se demande qui a le plus à perdre: les États-Unis, ou ceux qui détiennent des montants gigantesques de cette dette, tels la Chine et le Japon.

C’est la même chose avec la dette grecque, dont le coût croissant, malgré le « sauvetage » européen, étrangle le pays. Une « solution » simple pour en diminuer le coût consiste à la « renégocier » en taux et en remboursement, comme après une vulgaire faillite de république bananière. Le problème, c’est que les banques européennes se sont gavées de dette grecque pour obtenir des meilleurs taux de rendement de leurs placements en euros. Et que donc, tout bénéfice pour la Grèce est une perte pour les banques européennes, qui n’en ont vraiment pas besoin. On comprend donc la volonté de l’Allemagne, la France, l’Angleterre ou l’Italie de ne pas laisser tomber la Grèce. Sans compter l’Espagne, qui sait qu’elle serait le prochain pays après le Portugal à faire les frais de ce jeu de dominos infernal.

Ce qui fait que l’existence du Mur de la Dette est bel et bien avérée. Mais qu’on ne sait pas qui a le plus de chances de se fracasser dessus, si fracas il y a: les emprunteurs, ou les créditeurs?

Le centre qui tue!

Ça y est le piège est en train de fonctionner! La réforme fiscale annoncée par le ministre du Budget, François Baroin laisse peu d’espoir. Pourtant les précédents sont nombreux et explicites, faire campagne au centre, qu’on soit à gauche ou à droite, est un moyen certain de courir à sa perte.

Laissez JusMurmurandi vous rafraîchir la mémoire. Valéry Giscard d’Estaing tenta d’amadouer le centre, voir la droite de la gauche avec de nombreuses mesures de gauche, dont quelques-une sont restées légendaires, telle l’indemnisation du chômage pendant un an avec 90% du dernier salaire. Peine perdue, il n’a pas gagné un seul électeur de gauche avec ces mesures, qui préférèrent tous voter carrément à gauche. Mais, en se souciant plus de conquérir les électeurs du centre-gauche que de satisfaire ceux qui l’avaient- et de justesse- porté au pouvoir en 1974, il ouvrit un boulevard sur sa droite au RPR de Chirac, ce qui provoqua sa perte.

Même scénario en 1986 avec le tandem Mitterrand-Fabius, qui voulut se poser en « bon gestionnaire », enfin rigoureux après les années de gabegie du début du septennat. Peine -et élections- perdue, les électeurs préfèrent la droite pour la rigueur et renvoient la gauche sèchement à ses chères études.

Et ainsi de suite, comme Chirac en 1997, ce qui valut à la France 5 ans de cohabitation et les 35 heures.

Vous me direz: quel rapport avec aujourd’hui? Simple: le gouvernement va supprimer le bouclier fiscal, mesure emblématique qui disait qu’enfin l’État mettait un plafond sur sa rapacité à l’endroit des contribuables. Mesure « impopulaire » dans la presse de gauche (aujourd’hui, c’est presque un pléonasme en France), que le pouvoir juge donc « expédient » de supprimer, en gage à l’opinion. Comme si cela pouvait rapporter un seul vote de centre-gauche. Dans le même temps, une forte réduction de l’ISF, un alourdissement des droits de succession déjà les plus lourds du monde, une restriction des donations en franchise d’impôts. Bref, de quoi rendre furieuse la gauche (forte réduction de l’ISF), et lui fournir encore un bel exemple de « cadeau aux riches », tout en montrant à la droite que la suppression de l’ISF est encore taboue, alors que renier le bouclier fiscal ne l’est pas, ce qui réussit l’exploit de mécontenter tout le monde.

Oui, vraiment, n’y a-t-il personne pour expliquer au Président que plaire au centre est, en France, une politique mortelle, car c’est déplaire à son camp sans satisfaire en quoi que ce soit un camp adverse qui le déteste?

Rien ne va plus, les jeux sont faits !

Deux petites nouvelles réjouissent ce soir JusMurmurandi.

La première, et nous ne résisterons pas au plaisir de nous passer un petit coup de brosse à reluire, c’est que trois jours après la campagne de recherche mais surtout après que tant Air France et Airbus ont été mis en examen on a miraculeusement retrouvé les restes de l’AF 447.

Bien sûr on n’a pas les boîtes noires, et remonter les pièces et leur contenu macabre de 3900 mètres jusqu’à la surface est une gageure.

Mais c’est singulièrement mieux que ce que l’on avait accompli en presque deux ans, c’est à dire rien.

Il y a des coïncidences qui ne laissent pas indifférent, et JusMurmurandi l’avait clairement indiqué dans son article consacré à la mise en examen conjointe du constructeur et de la compagnie aérienne (voir « la carotte et le bâton »)

Gardons le meilleur pour la fin, le Conseil Constitutionnel a déclaré la QPC ou question prioritaire de constitutionnalité soumise par la défense de Jean Paul Huchon Président de la région Ile de France irrecevable.

Son inéligibilité est donc quasi certainement en route.

Question : comment va réagir le PS ? Fermer les yeux, comme dans le Midi avec M. Guérini, sanctionner comme avec feu le Président de la Septimanie George Frêche ou encore entériner la fraude comme pour l’élection de Martine Aubry à la tête du PS au déficit de Ségolène Royal ???

Car bien sûr la République exemplaire est le modèle qui guide le PS, nous le savons tous…

JusMurmurandi en délire

Écroulé de rire, JusMurmurandi.

Après avoir entendu Martine promettre un retour en arrière sans précédent sur la plupart des réformes du quinquennat actuel, et se taire sur deux sujets « mineurs », la sécurité et l’immigration, voici qu’un député PS propose de remonter le temps jusqu’en 1981.

Rappelez vous, le temps des 110 propositions de gouvernement de François Mitterrand dont une emblématique, la nationalisation des banques ayant un dépôt de plus de un milliard de francs (150 millions d’Euro pour les « jeunes ») au 31.12.1980.

On sait ce que cela a donné. Gaspillage d’argent, et retour à la « normale » en 1986 lorsque l’on reprivatisa tout, sans que personne ne veuille jamais y revenir, et comme si cela n’avait jamais eu lieu…

Eh bien le voici revenu le temps des nationalisations.

Le député PS du Tarn et Garonne propose de faire une nationalisation sanction pour les laboratoires Servier et leur mortifère Médiator.

Et de déclarer que ce ne serait pas « aux contribuables ni aux assurés sociaux de supporter la charge financière de l’indemnisation de dommages sanitaires dont l’entreprise Servier porte la responsabilité première ».

JusMurmurandi n’a pas tout compris parce que si l’on nationalise, ne seront ce pas les contribuables qui vont mettre la main à la poche?

Ceci ne s’appelle t-il pas nationaliser les pertes et privatiser les bénéfices ?

Va t il aussi proposer de (re)nationaliser Renault, déjà nationalisé une fois pour sanctionner le Louis éponyme et ses relations trop proches avec l’occupant, au motif que trois salariés ont été maltraités, par exemple ???

Autre information qui nous a fait hurler de rire, la condamnation de TF1 pour ne pas avoir rémunéré les participants à l’émission « l’île de la tentation », qui toucheront environ 15.000 Euro pour s’être dandinés à dessein voire plus devant les caméras

Cette participation a été requalifiée en contrat de travail. Tenez vous bien, si cette condamnation est pour nous déjà outrancière, les candidats demandaient initialement 400.000 Euro par personne !!!!!

Morts de rire.

Il est vrai que pour vouloir passer à la télé pour une émission d’un niveau aussi élevé que le caniveau à visage découvert, il faut vraiment en avoir envie.

Alors de là à réclamer un salaire, il n’y a qu’un pas que d’une certaine façon, JusMurmurandi comprend….

Une vraie génération Mitterrand

Pourquoi le PS n’a-t-il formulé aucune contre-proposition pendant les 4 ans de mandat de Nicolas Sarkozy, sauf une seule, la proposition d’être contre, justement? La vérité que JusMurmurandi vous révèle en exclusivité aujourd’hui, c’est que si le PS s’est abstenu pendant si longtemps, c’est pour mieux réserver ses propositions à son programme pour 2012. Lequel est donc un concentré, un distillat, une crème de ce que le PS a de mieux à offrir comme projet pour la France. Le plus créatif, pointu, performant….

Mais assez de préambule, aux faits!

Le PS prévoit de créer 300.000 emplois « d’avenir ». La formule est déjà bien connue, depuis le temps que les emplois aidés pour les jeunes existent. Les noms changent, celui-ci d’ailleurs est mignon, les jeunes changent aussi quand ils ont fini leur temps d’assistanat, la réalité reste. Ce qui est nouveau, en revanche, c’est le financement. Le PS veut les financer « par le maintien de l’ISF ». Financer les nouvelles dépenses par le maintien des recettes existantes, c’est en effet nouveau et ça vient de sortir. Tant qu’à faire, est-ce qu’on peut financer plusieurs nouvelles dépenses avec le maintien de l’IRPP, de la TVA en encore de l’impôt sur les successions?

Le PS prévoit aussi d’encadrer les loyers vigoureusement pour éviter qu’ils n’augmentent pas et qu’ils ne mettent pas ses électeurs hors d’état de louer. La recette n’est pas nouvelle, puisqu’elle a été mise en œuvre à la Libération et pendant tout l’après-guerre pour lutter contre la pénurie d’appartements. Sauf que cela a eu deux conséquences fâcheuses: d’une part l’apparition de « pas de porte » payés cash de la main à la main, en toute illégalité, pour obtenir l’un des trop rares appartements, et de l’autre un déficit de construction puisque les loyers freinés rendaient le location peu attractive pour les propriétaires. Peut-être le PS croit-il qu’en revenant à la situation des années 50 en matières de loyers on y reviendra aussi en matière de croissance et de plein emploi?

Le PS, où les femmes « responsables » ne manquent pas, comme chez ses alliés Verts et communistes, prévoit aussi l’égalité salariale homme-femme en 5 ans. De multiples lois sur le sujet existent déjà, qui n’ont pas l’air d’avoir un effet autre que très lent. Comment le PS va-t-il faire pour changer ce que la loi n’arrive pas à obtenir? Ensuite, si cet écart, qui est aujourd’hui de plus ou moins 25% et concerne grosso modo 50% de la population active des entreprises est résorbé en 5 ans, cela implique une augmentation de la masse salariale des entreprises de 12,5%, voire nettement plus pour les entreprises de main d’œuvre avec un fort taux de personnel féminin. Comment le PS suppose-t-il que les entreprises vont pouvoir faire face à un tel choc de non-compétitivité? Comme aux 39 heures et aux 5 semaines de congés payés en 1981, sans doute? Par la magie du verbe mitterrandien et ses incantations? Ou par des faillites et des délocalisations?

En fait, le PS semble tout-à-fait incapable de trouver une formule pour gagner autre que celle de Tonton en 1981, à savoir distribuer aujourd’hui de l’argent pas encore gagné demain, et encadrer par force tout ce qui n’a pas le bon gré d’évoluer comme on voudrait. Il faut dire à la décharge des socialistes que cette formule est la seule qui leur ait permis de gagner, puisqu’ils n’ont eu qu’un seul Président depuis 1958, soit en 54 ans, ce qui ne fait pas beaucoup.

Pour sa part, JusMurmurandi se dit qu’avec un taux de succès si faible, il faudrait justement faire le contraire, à savoir tenter une formule nouvelle plutôt que l’éternel recours à ce qui a si souvent perdu. Par exemple, une formule de gauche moderne, comme elle existe dans d’autres pays européens (Allemagne, Espagne, Grande-Bretagne), ce qui leur vaut un partage beaucoup plus équilibré du temps de gouvernement…

Évidemment, cela ne serait pas simple en termes de négociations avec leur aile gauche, les communistes, le front de gauche, les trotskystes, les Verts, ni avec leur base politico-syndicale de fonctionnaires. Raison pour laquelle JusMurmurandi se réjouit que le PS ait renoncé à proposer la semaine de travail à 32 heures pour tout le monde tout de suite. Mais, ne riez pas, elle faisait partie de son programme en 1995, et de celui des Verts aujourd’hui…

Ils sont fous!!!

JusMurmurandi est plus proche du modèle américain que du modèle soviétique, cela devrait être clair pour tous ses lecteurs. Il n’empêche que cette affinité ne lui fait pas avaler n’importe quoi simplement parce que cela se passe aux États-Unis. Et là, on n’est même plus dans le n’importe quoi, on est très au-delà. Voici quelques exemples de dérive d’un modèle insuffisamment contrôlé…

- les dirigeants de la société américaine Transocean viennent de percevoir des bonus fortement augmentés compte tenu que leur entreprise a connu en 2010 une forte amélioration de ses résultats en matière de sécurité. En fait, 2010 aura été selon elle-même « sa meilleure année » en matière de sécurité. Voilà qui devrait être, a priori, une bonne nouvelle, aussi morale que réjouissante. Sauf que Transocean était l’exploitant de la plateforme pétrolière off-shore Deepwater Horizon, dont l’explosion à causé 11 morts, dont 9 de ses propres employés, et une pollution marine sans précédent dans le golfe du Mexique. Que Transocean ne soit pas le seul responsable (une Commission d’enquête présidentielle a aussi épinglé Halliburton et BP) ne les exonère évidemment pas. Dans ces conditions, que ses dirigeants puissent voir une quelconque « amélioration de la sécurité » quand leur société a participé à une aussi colossale catastrophe relève purement et simplement de la psychiatrie. A mois que, et c’est plus probable, ils se soient voté ces bonus pour passer à la caisse au plus vite, et avant que celle-ci soit vidée et la société ruinée par les procès qui lui sont et seront faits.

- Lloyd Blankfein vient de se voir accorder un bonus de 14 millions de dollars au titre de l’exercice 2010 de la banque d’affaires Goldman Sachs -la première au monde- dont il est le patron. Vous vous dites, voilà encore JusMurmurandi qui revient sur l’indécence des bonus bancaires en temps de crise. Même pas. Il suffit de se demander ce à quoi ont pu penser ceux qui lui ont attribué un montant 14 fois plus élevé que l’année précédente quand les résultats de l’entreprise ont chuté de 37%… Peut-être ont-ils pensé qu’il était de leur intérêt d’être « bien » avec un homme aussi puissant que Blankfein, qui n’a pas la réputation d’être tendre avec ses adversaires. Pour l’intérêt des actionnaires, déçus de la forte chute des résultats produits par M. Blankfein, prière de repasser plus tard. On se demande combien les administrateurs lui auraient donné si les résultats avaient progressé de 37%. Et on oublie de faire remarquer que les résultats des banques américaines sont temporairement dopés par la politique monétaire de la Fed, qui leur permet d’emprunter presque à taux zéro et de replacer cet emprunt an Bons du Trésor sans risque. On e voit pas là qu’il y ait besoin de grands génies pour gagner de l’argent en 2010. Après, cela pourrait être une autre histoire, mais, entre temps, comme les cadres de Transocean, M. Blankfein aura empoché son bonus.

Heureusement, ces excès se déroulent aux États-Unis, et la France ne saurait donner dans ce qui est aussi clairement déraisonnable…

Sauf quand on lit que des députés socialistes veulent attaquer Christine Lagarde devant la Cour de Justice de la République pour avoir oser choisir un tribunal arbitral dans l’affaire opposant Bernard Tapie au CDR, liquidateur des affaires pourries du Crédit Lyonnais. Cela pour au moins quatre raisons.
- d’abord, parce que c’est le droit de la ministre de choisir la voie qu’elle veut. On peut se tromper sans que ce soit un délit ou un crime… à supposer même qu’elle ait fait une erreur, ce qui est loin d’être prouvé.
- ensuite parce que s’en remettre à une décision arbitrale, c’est justement ne pas trancher soi-même, mais laisser à d’autres, compétents et payés pour cela de défendre vos intérêts. C’est la meilleure façon de ne pas pouvoir être accusé de complaisance. L’ignorer, c’est tout ignorer du processus arbitral. Supposer que des arbitres aient reçu la consigne d’être indulgents avec Tapie, c’est supposer que des arbitres mettent le bon plaisir du ministre au-dessus de sa propre réputation d’arbitre, ce qui met un terme à toute carrière arbitrale. C’est aussi stupide qu’insultant.
- plus encore, c’est oublier comment toute cette affaire est née. Tapie n’a pu acheter Adidas que parce qu’il a été financé les yeux fermés et sans limites par un Crédit Lyonnais totalement inféodé par son Président, Jean-Luc Haberer, aux desiderata de Bercy, alors dirigé par le socialiste Pierre Bérégovoy.
Lequel socialiste Bérégovoy a aussi côtoyé Bernard Tapie sur les bancs socialistes du Conseil des Ministres, où il avait été appelé par François Mitterrand lui-même.
Lequel Crédit Lyonnais connut du fait de telles largesses largement politiques (l’affaire MGM notamment, financée à fonds perdus pour MM. Fiorini et Paretti, parrainés par les socialistes italiens) des déboires tels qu’il fallut en catastrophe nommer un autre Président, Jean Peyrelevade, lui aussi socialiste (ancien chef de cabinet de Pierre Mauroy), pour récupérer ce qui pouvait encore l’être.
Lequel Peyrelevade jura de faire la peau à Tapie pour l’exemple.
Et ce sont ses troupes qui forcèrent Tapie à revendre Adidas dans les conditions qui ont causé le litige qui vient de se déboucler et où les arbitres ont dit que les équipes du Lyonnais avaient été encore plus voyous que Tapie lui-même.
Toute l’affaire est donc une cuisine 100% socialiste, et accuser la droite de dilapider l’argent public là-dedans est franchement aussi grotesque qu’indécent
- enfin parce que remettre en cause ce règlement, c’est attaquer Bernard Tapie de front.

Quant on sait la redoutable bête médiatique qu’il est, réveiller ainsi l’eau qui dort à un an des Présidentielles, et ce pour une affaire qu’on a soi-même causée, c’est vraiment de la démence…