Lettre ouverte iconoclaste aux « beaux esprits »

Le général serbe Ratko Mladic a été arrêté par surprise, alors qu’il état en pyjama. Alors forcément les images de ce vieil homme emmené par la police vers un destin vraisemblablement sans espoir ne sont pas très « glamour ». JusMurmurandi n’a pas entendu Bernard-Henri Lévy, pourtant très engagé sur la scène de l’ex-Yougoslavie, protester contre cette atteinte à la dignité d’un homme pourtant réputé innocent jusqu’à preuve du contraire.

Vous voyez où je veux en venir. DSK. Pourquoi protester contre l’humiliation imposée à DSK, et pas celle imposée à Mladic? J’en vois d’ici qui s’étranglent de la comparaison. DSK n’est pas le « boucher de Srebrenica ». Même s’il est coupable de ce dont on l’accuse, ce qui n’est pas encore, et de loin, prouvé, ce n’est quand même pas la même chose que l’exécution de 8.000 personnes dont est accusé Mladic. D’où les protestations exclusivement Strauss-Kahno-centrées de tout ce que la gauche compte de copains de caviars-party.

C’est justement là que ces petits marquis se ridiculisent et se déshonorent à la fois. Ou bien il y a présomption d’innocence, ou pas. Si c’est oui, comme ils l’invoquent pour leur ami de trente ans, le cher Dominique, l’un des leurs, le même principe vaut pour l’ignoble Mladic. Ou alors, ce n’est plus un principe.

Inversement, si tout ce qui arrive à Mladic est totalement légitime, vu que c’est un infâme salaud, alors il ne faut plus bassiner l’opinion publique avec une présomption d’innocence dont ne devraient bénéficier que leurs amis.

Eh bien, ce n’est pas comme cela que ça marche. DSK et Mladic ne sont pas, l’un, le brillant ex-grand argentier de la planète, à la trajectoire plantée par une affaire de corne-cul issue d’un complot international, et l’autre le criminel génocidaire, une race dont on n’avait plus connu d’exemple en Europe depuis le Tribunal de Nuremberg qui pendit les chefs nazis.

Non, DSK et Mladic, même combat. Ils sont tous deux innocents, jusqu’à preuve du contraire. Pas plus, ni moins l’un que l’autre. Raison pour laquelle nous ne montrons qu’une image « décente » du prisonnier serbe.

Et que les donneurs de leçons commencent par faire le ménage chez eux.

Le mot de la fin

Le mot de la fin, le dernier mot, le mot de trop, on ne saurait dire.

Tout ce que l’on sait, c’est que ce qui se voulait un bon mot, le troussage de domestique, à propos de la femme de chambre de DSK au Sofitel, a eu raison de la carrière journalistique de Jean François Kahn.

Le donneur de leçon, le moralisateur, l’éternel « je sais tout mieux que tout le monde » tire sa révérence. Un peu comme Jospin qui surprit tout le monde en avril 2002.

L’un sur une défaite. L’autre une parole malheureuse.

Jean-François Kahn ne manquera pas plus à JusMurmurandi que Lionel Jospin depuis 2002.

Et c’est notre dernier mot, Jean-Pierre.

Une femme respectable

C’est par ces mots que Martine Aubry a qualifié Christine Lagarde quant à sa candidature au FMI…pendant quelques heures seulement.
Comme ce fut le cas pour l’âge des retraites où elle avait annoncé sur le plateau du JT de TF1 que le PS ne reviendrait pas sur la réforme engagée par Nicolas Sarkozy (réforme qu’aucun parlementaire socialiste ne vota…), deux jours plus tard, avec « l’aide » de Benoit Hamon que Laurent Gerra n’hésite pas à baptiser l’ayatollah du PS, machine arrière toute !!
Martine annonce que si, finalement, on reviendrait à 60 ans, sous certaines conditions bien sûr. Bref prise de pieds dans la moquette, et hypocrisie.

C’est à peut près la même chose dans le cas de la candidature de Christine Lagarde.
Femme au pédigrée exceptionnel, elle vient du monde des affaires où elle a dirigé un des plus grands cabinets d’avocats new yorkais, Baker and Mackenzie.
Bref, elle connait intimement les Etats Unis, sait négocier, et on a vu au travers de son action pour combattre la crise que les quatre ans qu’elle a passés à Bercy ont parfait sa culture économique.
Les voix n’ont donc pas tardé à se faire entendre au PS pour rappeler que le parti ne partageait pas les mêmes idées économiques que Me. Lagarde etc. etc. et j’en passe.
Qui plus est, ce sont ces mêmes socialistes qui risquent de faire capoter sa candidature, par le biais de l’action qui est intentée pour l’arbitrage en « faveur » de Bernard Tapie.
Quand on se souvient que ce sont les mêmes socialistes qui ont monté Tapie au firmament pour le couler ensuite, on s’étrangle…
Mais revenons au titre de notre billet.
Une femme respectable.
N’est il pas vrai que personne mieux que le PS français ne sait quelle femme doit jouir d’un pareil qualificatif, lorsque l’on voit comment ses membres dirigeants ont quasi unanimement traité la présumée victime de Dominique Strauss Kahn ???….

Tous innocents!

Les Français sont innocents. De tout. Par construction, pourrait-on dire, comme s’ils voulaient donner vie au proverbe « aux innocents les plains pleines », ou à la béatitude biblique: « heureux les innocents, car ils verront le royaume de Dieu ».

Quelques exemples d’innocence:

DSK est « innocent ». Après avoir dit qu’il ne s’était « rien passé », puis qu’il n’était pas à l’hôtel quand le « problème » avait eu lieu, il a maintenant l’intention de plaider « non-coupable ». Avec des traces multiples de son sperme retrouvées sur le vêtements de la femme de chambre, ça va être plus difficile, beaucoup plus difficile…

Les « amis » du PS sont tout aussi innocents. Non, pas un d’entre eux n’a dit que, peut-être, il aurait fallu être plus regardant, plus exigeant, sur certaines pratiques de certains dignitaires du parti. Un problème privé, dont rien n’est prouvé, n’a rien à voir avec le parti quand même. Théorie intéressante, selon laquelle un parti qui fermerait les yeux sur des pratiques coupables pourrait être quand même innocent.

Dominique de Villepin est innocent dans l’affaire Clearstream. Non seulement innocent, mais c’est une victime de l’acharnement de Sarkozy, déterminé à le perdre. C’est tout juste s’il n’accuse pas Sarkozy d’avoir lui-même monté la manipulation de A à Z. Difficile d’aller jusque là, quand même, parce que ce n’est pas Sarko qui a saisi le général Rondot, ou qui a eu des entretiens avec Gergorin, ou qui a anonymement envoyé les éléments falsifiés sur un CD au juge Van Ruymbeeke…

Les médecins français sont innocents. Ils ont prescrit du Mediator, médicament anti-diabétique, à des patients pas du tout diabétiques, mais qui voulaient maigrir, et rien de ce qui est arrivé (morts, graves maladies cardio-vasculaires handicapantes) n’est de leur faute. Innocents! Ils arguent que l’autorisation de mise sur le marché ne mentionnait pas les contre-indications et effets secondaires, donc ils n’y sont pour rien. Le fait qu’ils aient détourné ce médicament de son indication thérapeutique, ce grâce à quoi ils ont prescrit de quoi satisfaire de très nombreux « clients » (JusMurmurandi n’arrive plus à écrire « patients » à ce stade, désolé), ne saurait en quoi que ce soit leur faire porter la moindre responsabilité, puisqu’ils sont innocents, limite victimes…

Les conducteurs français sont innocents. Ils augmentent leur vitesse moyenne? Innocents! Le nombre de morts augmente? innocents! On décide de leur enlever les panneaux avertisseurs de la présence d’un radar fixe: ils se révoltent, parce que ces panneaux, en fait, sont « bons pour la sécurité routière ». Pas du tout pour ralentir uniquement devant le radar, avant de réaccélérer après, bien sûr…, comme les avertisseurs électroniques de radar, aussi…

Cela explique pourquoi les Français, qui sont, on vient de le voir, innocents, de tout ce dont on les accuse, n’aiment pas leur Président. Lui, et sont Gouvernement, sont coupables de tout. La crise financière? Coupables! La hausse du prix de l’essence? Coupables! La sécheresse? Coupables! Donc quoi de plus normal que la majorité des Français et l’immense majorité des socialistes aient voulu, jusqu’à la semaine dernière, remplacer le coupable Sarkozy par l’innocent Strauss-Kahn…

DSKd nauseam

Dominique Strauss Kahn, en 2006, interview à l’express sur la présidence de la République :  » Il est tout à fait légitime, quand on élit quelqu’un, surtout à ce niveau de responsabilité, que l’on connaisse son environnement personnel et familial, son mode de vie, tout ce qui participe à une meilleure appréciation de son caractère. »

Anne Sinclair , en 2006 toujours, dans une interview à un hebdomadaire
« Souffrez-vous de la réputation de séducteur de votre mari ?
Non, j’en suis plutôt fière! C’est important, de séduire, pour un homme politique. Tant que je le séduis et qu’il me séduit, cela me suffit. Je sais bien que, dans une campagne, les attaques ne se situent pas toutes à des niveaux stratosphériques, mais je suis un peu blindée sur le pouvoir de la rumeur. »

Le FMI

September 28, 2007

Dear Mr. Strauss-Kahn: (…)

Jack Lang : « Ne pas libérer, alors qu’il n’y a pas mort d’homme, ne pas libérer quelqu’un qui verse une caution importante, ça ne se fait pratiquement jamais. »

Jamel Debbouze: « Tout ça pour une femme de chambre ?? »

Jean-François Kahn : « Une tentative violente de viol, je ne crois pas ça. Je connais le personnage, je ne le pense pas. Qu’il y ait eu une imprudence, on peut pas le…je ne sais pas comment dire, un troussage, euh, de domestique, enfin, je veux dire, ce qui n’est pas bien. » JFK est revenu sur ses propos ultérieurement.

Jean Daniel : « Le sort infligé à DSK par la justice américaine » me fait penser « que le peuple américain et nous n’appartenons pas à la même civilisation ».

Ségolène Royal : « Je pense surtout qu’il faudrait maintenant passer à autre chose. On ne va pas occulter toute la vie politique française (…) en vivant ce feuilleton de la justice américaine jour après jour. »

BHL « Je ne sais pas – mais cela, en revanche, il serait bon que l’on puisse le savoir sans tarder – comment une femme de chambre aurait pu s’introduire seule, contrairement aux usages qui, dans la plupart des grands hôtels new-yorkais, prévoient des « brigades de ménage » composées de deux personnes, dans la chambre d’un des personnages les plus surveillés de la planète,(..) Ce que je sais c’est que rien au monde n’autorise à ce qu’un homme soit ainsi jeté aux chiens. »

Jean-Christophe Cambadélis “Dans le dossier, il y a beaucoup de contradictions, à commencer par la fuite (…) Celle-ci n’a pas eu lieu”, a-t-affirmé également, sans plus de précisions. “Nous ne pouvons pas croire à sa culpabilité. Il sera bientôt au milieu de nous (…) Après le temps de la spéculation, de l’émotion et de l’accusation, vient le temps de la défense et de l’amitié”.

Eva Joly, candidate à la primaire d’Europe Ecologie-Les Verts pour 2012 et ancienne juge, souligne “la violence” des images montrant Dominique Strauss-Kahn sortant menotté du commissariat d’Harlem à New-York, parlant d’”un cauchemar”.“C’est un drame, c’est un cauchemar, et j’espère que nous allons nous réveiller de ce cauchemar”.

Martine Aubry “J’en appelle à chacun à attendre la réalité des faits et à respecter la présomption d’innocence, à tous à garder la décence nécessaire”. “Je demande bien sûr aux socialistes de rester unis et responsables”.

Harlem Désir: « Je souhaiterais (…) que le Président de la République, comme il l’a fait pour d’autres Français qui ont été pris dans des affaires judiciaires à l’étranger, avec des interrogations, fasse en sorte notamment par exemple que Dominique Strauss-Kahn puisse organiser sa défense d’une façon décente. (…) Nous le faisons quand il s’agit d’une de nos compatriotes au Mexique (parallèle avec l’affaire Florence Cassez, ndlr) ou dans d’autres pays. Nous pouvons quand même faire valoir qu’il y a un traitement digne qui doit être réservé à un de nos compatriotes. »

Gisèle Halimi [interview]

« A vous entendre, DSK est potentiellement coupable ?

C’est cela dont il s’agit. Il est possible que de tels actes aient été commis et je suis même persuadée que si cette affaire était arrivée en France, on n’en aurait rien su. Ce qui se passe aux Etats-Unis, avec la brutalité de cette justice, réaffirme la dignité de la femme et la protection des plus faibles. Il faut le dire, c’est une victoire des féministes américaines qui, depuis des années, ont travaillé pour démontrer que le harcèlement sexuel, le viol étaient des faits graves. »

Votre position est totalement opposée à celle de Robert Badinter, pourtant comme vous à gauche, lorsqu’il affirme que DSK est victime de « mise à mort médiatique » et son accusatrice protégée.
C’est la levée de boucliers des amis. Moi, je veux juger cette affaire en tant que femme et, pour moi, cette femme dit la vérité. Comment voulez-vous croire qu’une simple femme de ménage, noire, mère célibataire de surcroît, ne dise pas la vérité? Quel serait son intérêt? J’ai souvent vu au cours de ma carrière le même processus : cette femme est aujourd’hui dans la colère, la révolte. Elle a osé parler. Mais bientôt, on va fouiller dans sa vie privée, on va dire qu’elle a pris un pot avec untel ou untel, on va interroger sa famille. J’ai commencé à lire ici ou là des dénigrements. »

Michèle Sabban:  » je suis convaincue d’un complot international. C’est le FMI qu’on a voulu décapiter et pas tant le candidat à la primaire socialiste (…) on est dans la finance internationale. »

Anne Mansouret, « aujourd’hui, [elle] regrette d’avoir dissuadé [sa] fille de porter plainte contre DSK. (…) Après les faits, on a discuté, beaucoup parlé. Et finalement, elle a décidé, on a décidé, de ne pas lancer de procédure. Vous savez ma fille était très mal, mais Tristane est la filleule de la seconde femme de Dominique. C’était délicat pour des raisons familiales et amicales ». Des personnalités « au plus haut niveau » du Parti socialiste « étaient au courant » d’une agression sexuelle remontant à 2002 dont Tristane Banon accuse Dominique Strauss-Kahn, a affirmé jeudi à l’AFP la mère de l’écrivaine.

Francois Hollande [sur l'affaire Banon] Je n’ai jamais eu connaissance de faits de cette gravité-là», déclare-t-il. Hollande. En cinq minutes, il répétera cette phrase à cinq reprises. Quand il était premier secrétaire, il n’a «jamais conçu que mon rôle était de faire la police au sein du Parti socialiste».

Stéphane le Foll [bras droit du député de Corrèze] « Je n’ai pas eu directement à gérer cette affaire. Mais je sais que cela a été évoqué, François a essayé de le faire de façon très respectueuse. Il avait appelé Tristane Banon, il n’a pas cherché à imposer quoi que ce soit, il l’a écoutée et a essayé de la rassurer. C’était lui en direct qui gérait. »

Laurent Fabius : [sur l'affaire Banon] «absolument aucun souvenir de cela».

Piroska Nagy : Je pense que M. Strauss-Kahn a abusé de sa position dans sa façon de parvenir jusqu’à moi. Je vous ai expliqué en détail comment il m’a convoquée plusieurs fois pour en venir à me faire des suggestions inappropriées. [...] Je pense que M. Strauss-Kahn est un leader brillant, qui a une vision pour affronter la crise financière mondiale en cours. C’est également un homme agressif, bien qu’il soit charmant. [...] Je crains que cet homme ait un problème pouvant le rendre peu adapté à la direction d’une institution où des femmes travaillent sous ses ordres. »

Aurélie Filippetti : [je me suis] « arrangée pour ne pas me retrouver seule avec lui dans un endroit fermé ».

La SNCF
Un ancien contrôleur de la SNCF de 57 ans a été condamné à huit ans de réclusion par la cour d’assises du Bas-Rhin à Strasbourg pour le viol à bord d’un train d’une jeune passagère dépourvue de billet, des faits qu’il conteste, évoquant des rapports sexuels consentis.

La cour de Justice de l’état de New York

« La cour lui a accordé une remise en liberté conditionnelle moyennant une caution d’un million de dollars. Outre le paiement de cette caution, DSK s’est engagé à un dépôt de garantie de 5 millions de dollars qui seront saisis par la justice en cas de violation des conditions de libération. »

L’enquête:

Guidepost solutions, installée au 17e étage d’un immeuble de Madison Avenue, au coeur de Manhattan est une structure spécialisée «dans l’investigation et la sécurité»; son travail : décortiquer le dossier mais aussi à fouiller la vie de la partie adverse, en enquêtant sur la victime pour tenter de lui trouver des failles et ainsi discréditer ses accusations. Sa moralité, sa sexualité ou encore sa famille pourront être étudiées. « L’affaire DSK devrait coûter autour de 2 millions de dollars, plus la caution. »

Analyse marxiste de l’Histoire [Wikipedia] Selon l’analyse marxiste, la classe dominante organise la société en protégeant du mieux possible ses privilèges.

La paille et la poutre?

Il a osé le dire, et il a eu raison. Il, c’est un pestiféré, un exclu, un contagieux. C’est Eric Woerth.

Qu’a-t-il osé dire? Que, quand il a été accusé d’avoir favorisé l’embauche de sa femme par la société de gestion privée de la fortune de Liliane Bettencourt, les socialistes, à commencer par les candidats aux primaires, Martine Aubry, François Hollande, mais aussi Montebourg, Valls ou Hamon, n’ont pas eu de mots assez durs pour le condamner alors qu’il n’y avait même pas encore d’enquête judiciaire. Woerth était, à les entendre, jusqu’à la caricature, le concentré de distillat de tout ce qui pue au royaume de la Sarkozie.

Aujourd’hui, les mêmes qui anticipaient froidement et sans vergogne sur toute condamnation exigent pour Strauss-Kahn exactement l’inverse. Que soit totalement respectée la présomption d’innocence, qu’on ne le montre pas menotté, qu’on n’oublie pas la possibilité que tout ceci ne soit qu’un odieux complot contre leur ami qu’ils connaissent si bien qu’ils savent qu’il est incapable de ce qui lui est reproché, qu’après tout, « il n’y a pas mort d’homme »…

JusMurmurandi en reste sans voix, perdu entre ahurissement et effarement. Car ce qui est reproché à DSK, une tentative de viol avec violence, est autrement plus grave que ce qui est reproché à Woerth. Et, dans le cas de DSK, il y a déjà une première décision de justice, celle du « grand jury », certes préliminaire, mais quand même, alors que, dans le cas de Woerth il n’y avait même pas d’enquête en cours.

Car, franchement, peut-on vraiment imaginer qu’un parti n’ait pas l’obligation de « faire le ménage » dans ses rangs? Eh bien non, car le PS a quand même cumulé le triste et maintenant décédé Georges Frèche, celui qui a traité les harkis, en bloc, de « sous-hommes », Jean-Noël Guérini, que Montebourg, lui-même a traité à peu près de mafieux sans que le PS réagisse en quoi que ce soit, et maintenant DSK, dont la réputation n’était pas exactement blanc-bleue. Sans compter ceux qui ont aidé Aubry à voler Royal du poste de premier secrétaire.

Est-ce que cela empêchera le PS de continuer à donner en tout et sur tout des leçons de morale? Cela leur est apparemment plus facile que de faire des propositions concrètes. Mais il faudrait qu’ils n’oublient pas une chose. Le ménage de DSK et des autres, il faudra bien qu’ils le fassent à un moment ou à un autre. Ne pas le faire maintenant, pour ne pas avoir l’air de laisser tomber « l’ami Dominique » comme une patate chaude, c’est se contraindre à le faire plus tard. C’est-à-dire plus près des élections de 2012.

Pas sûr que ce soit un bon calcul….

Restructurer la dette grecque?

La Grèce s’enfonce dans la crise financière. Malgré ses plans d’austérité annoncés et le plan de soutien européen, le coût de sa dette ne cesse d’augmenter. Fondamentalement, plus de 80% des acteurs des marchés financiers croient qu’il ne sera pas possible qu’elle s’en sorte sans une restructuration, c’est à dire sans une renégociation défavorable aux prêteurs. D’où la réticence de prêter dans ces circonstances, sauf à des taux d’intérêt très élevés.

Il semblerait normal, dans ces conditions, d’aller à la restructuration. D’autant que la Grèce, fidèle à sa tradition constante, laquelle lui a valu ses ennuis actuels, ne tient pas ses engagements. Pas assez de restructurations, de réduction de ses dépenses et de son déficit, de recettes de privatisations. Bref, des promesses non tenues, à la grecque à-t-on envie de dire. Non pas que tous les Grecs se comportent comme cela, mais leurs gouvernements, oui, qui ont menti tant et plus pour pouvoir être admis dans la zone euro. Ce qui leur permettait de financer leur dette énorme et croissante à des taux plus bas que jamais.

Alors, pour quoi ne pas restructurer? Il y a deux raisons. L’une est que cela coûterait cher à ceux qui possèdent de la dette grecque, et notamment aux banques européennes, allemandes, italiennes, françaises, etc… Comme celles-ci sont encore fragilisées par l’hémorragie de la crise financière récente, malgré les profits élevés de cette dernière année, elles n’ont certes pas besoin de cela au moment où de nouvelles normes, dites « Bâle III » leur demandent des fonds propres plus élevés pour éviter une répétition de 2008.

L’autre raison est que, si les investisseurs savent que la dette souveraine en euros présente un risque, les taux sur la part fragile de cette dette vont monter fortement, notamment pour le Portugal et l’Espagne, voire, à un moindre degré, mais avec une gravité toute autre, pour l’Italie et la France. Et ceci au moment où les taux vont de toute façon monter pour refléter la reprise économique, et la remontée d’inflation induite par la forte hausse des matières premières.

Le problème est que la dette grecque et la dette irlandaise sont déjà traités par les marchés comme si la restructuration était une certitude. Donc ces deux pays sont frappés des deux côtés: punis au niveau des taux sans être soulagés par la restructuration. Et, si l’UE met en place un nouveau package de soutien à la Grèce, ce sera lui dire qu’elle peut continuer à ne pas en faire assez, parce qu’elle a trouvé un « papa-gâteau » pour lui donne son argent de poche même quand les résultats scolaires sont mauvais…

Donc, pour le moment, il y a des investisseurs qui encaissent des taux de rendement formidables sur leur achat de dette « faible », et ne sont pas pénalisés en capital. C’est le paradis! Si, en plus, les gouvernements européens se décident à mettre la main à la poche pour sauver tout le monde, ce sera carrément l’orgie! Et comme nos gouvernants font très clairement savoir qu’ils ne laisseront pas tomber une banque trop grosse, et que, donc, par exemple, si l’une d’entre elles venait à faire une indigestion de mauvaise dette, elle serait sauvée, cela veut dire que, une fois de plus, les profits seront privés, et les pertes publiques par le biais de plans d’aide.

Il semble bien, que, pour moraliser le système et en éviter les abus, les inconvénients de la restructuration soit finalement moindres que de laisser tout le monde se goinfrer sur le dos des contribuables sans leur donner en contre partie de moyen de contrôle sur les risques pris.

Allez, c’est voté: à la trappe les Grecs!!! On pourra toujours dire que c’est la faute du FMI qui, faute de dirigeant, DSK ayant finalement démissionné, n’a pas voulu participer au sauvetage…

Et si ça avait été lui?

Dominique Strauss-Kahn est dans une prison parmi les plus dures. Dure comme la chute de ce Grand de France. Laquelle chute suscite des commentaires qui ne peuvent pas laisser JusMurmurandi muet….

Muet comme tous ceux qui disent qu’ils savaient, mais que personne n’a rien dit. En se taisant, s’ils savaient « quelque chose », ils ont permis à un éventuel prédateur sexuel de poursuivre sa prédation. Pour des journalistes, et certains le sont, qui « osent parler » aujourd’hui que DSK est à terre, ce n’est pas joli, joli.

Pas terrible non plus, la mère de Tristane Banon, qui après avoir entendu DSK confesser qu’il a sauté sur sa fille et tenté de la violer, a dissuadé sa fille de porter plainte. Comme elle est élue du PS, on comprend bien qu’une telle plainte n’aurait pas fait de bien à sa cote dans le parti. La mère aurait mieux fait de se taire, et la fille de parler. C’est l’inverse qui a eu lieu. C’était il y a 9 ans…

Bernard Henri-Lévy pousse un coup de gueule contre le traitement infligé à son ami DSK. Notamment parce que, pour lui, « tout le monde n’est pas tout le monde », et que « DSK subit ce que très peu d’hommes ont subi ». Curieux que BHL ne connaisse pas un livre aussi célèbre que le « Bûcher des Vanités » de Tom Wolfe, qui raconte exactement le contraire… Curieux encore qu’un homme qui vit de son exposition médiatique soit subitement révolté quand notre civilisation médiatique pointe ses projecteurs sur un de ses amis à terre.
En fait, BHL a surtout envie de dire qu’il ne savait pas, et qu’il ne saurait avoir été l’ami d’un DSK « violeur » (si c’est prouvé). « Je ne savais pas » est une formule qu’on a connu à une autre époque, et BHL le sait bien…

Harlem Désir, N°2 du PS affirme: « le PS n’est pas affaibli ». Ce n’est pas du mutisme, c’est de l’autisme. Et c’est JusMurmurandi qui en reste sans voix…

En fait, les deux paroles les plus souvent exprimées sont, au choix  » je ne savais pas » (copyright BHL) pour montrer son innocence virginale, ou « je savais », pour montrer qu’on est initié….. Les deux sont pourtant mal compatibles…

Enfin, JusMurmurandi se demande ce qui se serait passé si une telle accusation avait été proférée contre Nicolas Sarkozy. Celui contre qui la presse déverse quotidiennement des flots où se mélangent absolu mépris et franche détestation, celui qui est rendu grotesque dans un film au Festival de cannes ou dans un livre de Franz-Olivier Giesbert. La presse aurait-elle été aussi discrète pendant des années, puis circonspecte aujourd’hui?

JusMurmurandi voit d’ici les titres des journaux comme Marianne, ou des sites Internet comme Rue89, Le Post ou Mediapart: « Sarkozy: et maintenant, le viol! » « Sarkozy, la vérité toute nue! » « Sarkozy, depuis le temps qu’on vous le dit ». JusMurmurandi parie qu’il y en a qui doivent être frustrés que ce ne soit pas encore arrivé…

Dominique Strauss-Kahn est-il le nouveau François Mitterrand?

Il y a deux jours, cette question aurait voulu dire: « DSK sera-t-il le deuxième homme de gauche à se faire élire Président de la Ve République? », tant les sondages lui étaient archi-favorables.

Pourtant les similitudes entre les deux hommes font que, pour les deux, leur qualité « d’homme de gauche » pouvait poser question. François Mitterrand pour ses amitiés d’extrême droite, et Dominique Strauss-Kahn pour son style de vie.

Aujourd’hui qu’il est en garde à vue à New-York pour une accusation d’agression sexuelle et tentative de viol, le spectre du Président défunt resurgit pour inviter à une autre comparaison.

Les activités de Mitterrand pendant la guerre, et sa part de collaboration avec Vichy étaient connues de toute la presse. Il a toujours nié avoir participé au chahut antisémite contre un professeur juif de la Sorbonne nommé Jèze, mais il en existe une trace photographique. Il a toujours nié avoir été décoré de la très pétainiste francisque, or une photo le montre la recevant du Maréchal lui-même.

Tout ceci n’a pas empêché Mitterrand d’être élu deux fois, notamment car la presse de gauche n’a pas voulu voir, et s’est même voilé la face sur tout ce qui aurait pu gêner l’ascension de son candidat vers le pouvoir après 23 ans de droite. Aveuglement qu’elle dit regretter après coup, évidemment.

La réputation de DSK en matière féminine est, elle aussi bien connue. Mais, à la différence d’autres figures politiques, dont Mitterrand lui-même, et pas qu’à gauche, le sexe étant apolitique, elle s’étend à des accusations de tentatives de relations non consensuelles. Il y a une video sidérante d’une émission de Thierry Ardisson, où le nom de l’accusé a été bipé, mais où tous les commentaires disent qu’il s’agit de DSK, qui circule librement sur le Net.

Ainsi, donc, tout le monde sait qu’il y a des questions à poser et à se poser, et tout le monde se tait. Pourtant, le viol, c’est moche (le terme est faible), et pas vraiment très présidentiel. Comme pour Mitterrand.

DSK est-il pour autant foutu? Rien n’est moins sûr. D’abord, il ne s’agit que d’accusations, même si elles causent déjà un dégât considérable, et il est peut-être innocent et, donc gravissimement diffamé. Ensuite, aux États-Unis, avec des avocats talentueux, quand on a de l’argent pour les payer, la justice est quelquefois plus indulgente avec les stars (DSK en est une) qu’avec le commun des mortels, comme en témoignent les affaires de Lindsay Lohan ou de Mel Gibson. Et puis un arrangement tant avec la victime présumée qu’avec le procureur est toujours possible, surtout si elle retire sa plainte.

Mais, même si l’affaire débouche sur la conclusion que DSK est en fait coupable de quelque chose, sa carrière n’est pas nécessairement terminée. Il y a un précédent frappant. Un homme politique français, pendant la guerre d’Algérie, a l’air d’échapper de justesse à un mitraillage grâce à des réflexes singulièrement affutés. Mais l’affaire ne tient pas la route, et bientôt une supercherie est démasquée car le politicien a rencontré plusieurs fois l’organisateur de l’attentat, ce qu’il s’est bien gardé de déclarer, et qui affirme que c’est le politicien lu-même qui a tout arrangé…. Cet épisode est connu sous le nom de l’attentat de l’Observatoire.

On aurait pu penser qu’une telle mascarade aurait coulé la carrière de n’importe qui. Eh bien non, son auteur ayant fini Président de la République. Son nom? Vous l’avez deviné, François Mitterrand, bien sûr…

Mélenchon, Ben Laden et autre Coyote

Décidément, on a de quoi sourire (ou presque) toutes les fins de semaine en ce moment.

Commençons par Mélenchon qui prend la défense de DSK et de son train de vie.

Eh oui, vous avez bien lu, il est monté au créneau pour le Directeur du Fond Monétaire International.

Au nom du fait « que la gauche, c’est une conviction, un engagement, jamais un homme de gauche ne dira à un autre, profite et tais toi ». Besancenot doit commencer à regretter son alliance et le retrait de sa candidature à l’élection présidentielle 2012…

Bref, on peut être riche et de gauche. Voilà qui est vraiment nouveau.

Pierre Bergé, Xavier Niel et Matthieu Pigasse, pour ne citer qu’eux doivent être heureux de se retrouver non seulement cités mais reconnus par Mélenchon.

Pour ne pas être en contradiction totale avec ses précédentes interventions, Mélenchon a tout de même critiqué les positions de DSK qui en tant que Directeur du FMI soutient cette mondialisation « libérale extravagante, comme celle qui s’abat sur la Grèce ».

Bref, Mélenchon comme d’habitude fait l’impasse sur le fait que la mondialisation profite aussi aux faibles revenus, et soutient les Grecs dont les comptes nationaux sont mensongers et dont une bonne partie sont des fraudeurs à l’impôt sur le revenu.

Merci, nous en faisons notre miel.

Dans un domaine plus grave et triste, les membres de l’organisation terroriste Al Quaeda n’a rien trouvé de mieux que de commettre deux attentats mortels au Pakistan qui ont couté la vie à 80 personnes, « afin de venger la mort de Ben Laden ».

Si jamais on avait un ou plusieurs doutes sur leurs intentions futures, maintenant on est fixé.

Primo, l’organisation est toujours active, et deuxio, il n’y a rien de plus à en espérer qu’avant la neutralisation de leur chef.

Quant à la conclusion, elle sera dédiée à ces Français qui se ruent sur les avertisseurs de radars avant qu’il ne soit trop tard.

Depuis qu’a été faite l’annonce que les GPS avertisseurs de type « Coyote » etc. seraient interdits, les applications sont au sommet des ventes sur l’Appstore Apple, par exemple.

Bref, le système D est plein de vie après l’annonce de sa condamnation à mort.

Alors que près de 5 millions de Français ont investi dans ce type d’appareils, combien ont choisi de prendre en option ou de faire monter un limiteur/régulateur de vitesse ???

Le clou, ce sont les fabricants qui revendiquent 2.000 emplois qui seraient mis en danger par cette interdiction.

Comme s’il fallait pleurer pour les producteurs de farines animales qui ont vu du jour au lendemain leur produits interdits parce qu’ils étaient néfastes à l’homme en lui faisant attraper la maladie de la vache folle ???

(se) conduire à la Française….

Les chiffres sont sans pitié. Et les conducteurs aussi a-t-on envie de dire: le nombre de morts sur les routes, après avoir fortement baissé depuis une dizaine d’années, est reparti en nette hausse. Le gouvernement vient d’annoncer les mesures qu’il compte prendre pour inverser cette tendance mortelle.

Il faut dire que la sécurité routière est un des triomphes de Nicolas Sarkozy, peut être celui qui a fait le plus de bien aux Français, même si ce n’est pas celui dont on on parle le plus. Imaginez, depuis qu’il a osé sévir contre les les mauvais conducteurs, en appliquant enfin des mesures fermes, dont on disait qu’elles fusilleraient la popularité de n’importe quel homme politique, des milliers de morts en moins chaque année, sans compter la réduction du nombre des blessés graves, des veufs, veuves et orphelins épargnés parce qu’un homme, seul ou presque, a eu du courage. Depuis le début de ces mesures, permis à points renforcé, radars automatiques, sanctions durcies, c’est toute la population d’une ville de 100.000 habitants qui n’est pas passée à l’hôpital ou à la morgue!

Mais voilà, les députés, harcelés dans leurs circonscriptions par les pleureurs et pleureuses en manque de points de permis, ont fini par obtenir des mesures d’assouplissement. Et le décompte macabre de repartir à la hausse.

Mais c’est la symbolique des nouvelles mesures qui intéresse aujourd’hui JusMurmurandi: les panneaux qui « annonçaient » les radars automatiques bien à l’avance seront supprimés, et les avertisseurs de radars seront interdits.

Car, il faut le savoir, en dehors des contrôles « volants », les radars étaient annoncés, permettant à n’importe quel conducteur de ne pas se faire prendre. On roule trop vite, on ralentit pour le passage du radar, on réaccélère derrière, et on sourit en pensant qu’on a été plus malin que ces idiots de flics et du gouvernement.

De même, les détecteurs de radar étant interdits, une solution a vite été trouvée. Un GPS avec un carte des radars fixes, et hop! le système bipe à l’approche de toute caméra, fixe ou volante, et vous permet de rouler trop vite sans perte de points ou amende.

Bref, alors que l’époque des sanctions avait amené une conduite apaisée par la peur du gendarme, maintenant c’est redevenu un jeu de gendarmes et de voleurs, où comme toujours, c’est le voleur qui est le plus malin et ridiculise le gendarme.

Bref, la sécurité routière, c’est « à la Française », c’est-à-dire en laissant la porte grande ouverte aux petits futés pour qu’ils détournent le système.

Sauf que, encore une fois, à force de se croire malins, les Français causent des centaines de morts et des milliers de blessés par an évitables.

Mais maintenant, sans panneaux d’avertissement et sans avertisseurs de radar, il va falloir redevenir sages ou perdre des points, puis son permis. Les Français seront sans nul doute furieux de ne plus pouvoir jouer à un jeu si délicieux: battre le système. Et le nombre de victimes va de nouveau baisser.

JusMurmurandi en profite pour faire un parallèle avec l’autre réforme d’actualité en ce moment: les impôts. L’impôt sur le revenu ne rapporte plus que le tiers de ce que rapporte la TVA. Cinquante milliards au lieu de cent cinquante. C’est le rendement le plus bas de toute l’OCDE. Pourquoi? Parce qu’il y a des détecteurs et des avertisseurs d’impôts qui permettent mille façons de ne pas le payer. Et plus vous êtes riche, plus il y en a. Des déductions fiscales pour tout. Déductions TEPA pour les heures supplémentaires. Déduction Sellier pour la construction de logements neufs. Déduction pour les employés de maison, déduction pour les améliorations de l’habitat et pour les économies d’énergie. Déductions, économies, ce sont les fameuses niches fiscales. Il y en a des centaines. Sans compter que la moitié des foyers français sont purement et simplement exonérés pour cause de revenus trop faibles.

C’est devenu une véritable drogue. Aucun produit d’épargne ne fonctionne sans carotte fiscale. La moitié des logements sont construits avec des déductions fiscales. Trente pour cent des Français habitent des HLM subventionnés. La prime que Sarkozy voulait que les entreprises distribuent à leurs employés pour équilibrer une hausse de dividendes pour les actionnaires? Pour la rendre digeste, on va l’adoucir d’un avantage fiscal, bien sûr…

Aujourd’hui, payer son impôt « plein pot », sans en profiter, le plus légalement du monde, c’est comme acheter un billet d’avion « plein pot », sans profiter de tous les sièges bon marché qui sont offerts. Cela ne vaut que la commisération réservée aux idiots de service.

La TVA, c’est l’inverse. Pas une niche. Tu veux consommer, tu payes.

N’est-il pas temps, quand la France est en faillite (même la gauche le dit, sans reconnaître la part déterminante qu’elle y a pris, ni renoncer en quoi que ce soit à promettre de dépenser plus que nous n’allons lui donner de notre argent. Pensez, tout son projet est fondé sur une croissance annuelle moyenne de 2,5%, et ne s’attaque pas la montagne de dette existante), d’en venir à un impôt aussi simple qu’une limite de vitesse: en dessous, c’est gratuit, au dessus, c’est payant?

A moins, bien sûr que vous ne préfériez que la France soit réduite au sort qui frappe aujourd’hui la Grèce et l’Irlande: la mendicité, et une austérité « hard » imposée de l’extérieur, là où les pleureurs et pleureuses à la Française n’ont aucune influence sur un FMI ou une UE d’autant plus endurcis que le serrage de ceinture qu’ils imposent est pour les autres…

Droit de réponse à Jacques Attali

Dans un entretien aux Echos, l’ancien sherpa de François Mitterrand confie ses dernières pensées.

JusMurmurandi ne pouvait pas laisser passer de telles contre vérités et autres contradictions sans réagir, le lendemain du jour où la tontonmania tourna à plein régime et la gauche sur son seul succès électoral majeur depuis 1958.

Interrogé sur la victoire du 10 mai 1981, Jacques Attali répond que ce n’est pas une surprise.

« En réalité la campagne de 1981 ne fut que la répétition de celle de 1974, que François Mitterrand avait en fait emportée puisque l’on sait maintenant que les résultats dans les DOM-TOM ont été truqués. »

Première nouvelle, JusMurmurandi ne savait pas que les résultats des dom-tom avaient été falsifiés. Il est vrai qu’au P.S., on connait bien les magouilles électorales, confère la dernière élection pour le poste de premier secrétaire, entre Martine Aubry et Ségolène Royal….

Bavez, il en reste toujours un peu.

Sur l’arrivée au pouvoir de François Mitterrand, Jacques Attali a un sens de la modestie qui laisse JusMurmurandi pantois d’admiration. Lisez plutôt.

«  Pour l’exercice du pouvoir, tout était prêt. Avec Pierre Joxe, Nicole Questiaux ou Jacques Fournier, j’avais préparé tous les décrets, textes de loi et schémas d’organisation destinés à mettre en oeuvre le projet socialiste. Le Premier ministre, Pierre Mauroy, n’avait plus qu’à distribuer leur feuille de route aux ministres. » Bref, ce dernier n’avait plus grand-chose à faire. Il appréciera….

Nous reviendrons plus après sur ce magnifique projet socialiste que Jacques Attali, pas tout seul quand même (!), avait si bien préparé.

Que reste t il du 10 mai 1981?

« Aucune des grandes réformes accomplies alors n’est aujourd’hui remise en cause.[..] Deux réformes sont contestées. »

La remise en cause et la contestation sont donc deux choses bien différentes pour notre intervenant. Subtile différence, en effet !  Toujours est- il que même Jacques Attali doit reconnaitre que la retraite à 60 ans était une utopie qui a mis son régime en faillite…

Commentaires sur la fonction présidentielle (JusMurmurandi s’étrangle).

« La présidence de la République n’a plus qu’une fonction symbolique, de gestion de crise, de définition d’une stratégie d’intégration en Europe et dans la mondialisation. »

Ah bon ???!! Et pourquoi tout le monde au P.S. s’évertue alors à glapir que Sarkozy est un « omniprésident » qui fait tout et intervient en toute chose ???

Le candidat de 2012 devra être « quelqu’un de sérieux, de solide, mais qui soit dans l’empathie avec la population, qui lui ressemble ». DSK s’étrangle à son tour. François Hollande ne doit plus se sentir.

De l’avis de Jacques Attali, en dépit de (et contradiction avec) ce qu’il vient de dire, cela se jouera justement entre Hollande et DSK, Martine ne remplissant pas « les deux caractéristiques de la fonction : la gestion des crises, la compréhension du pays. » Quant à Ségolène, « elle n’est pas aujourd’hui en situation ».

Quelle description émouvante. Tout le monde est habillé pour l’hiver avec notre ami.

Cela ne s’arrête pas là d’ailleurs.

« Le programme que le PS vient d’adopter n’est pas un programme présidentiel, c’est un programme législatif. Et il comporte en outre de nombreuses lacunes : rien sur l’école, rien sur l’Europe, rien sur la flexisécurité, rien sur la compétitivité… »

Merci de nous le rappeler, on s’en était bien rendu compte…

Modestie, encore et toujours (JusMurmurandi s’étrangle à nouveau)

Comment jugez-vous le bilan de Nicolas Sarkozy ?

« Je suis mal placé pour en parler, parce que ce que j’estime être de bons résultats sont issus des préconisations que j’avais faites au chef de l’Etat dans le rapport de ma commission.[…] Il a fait du copier-coller de ce que je proposais. »

Mais alors, cher Jacques Attali, pourquoi diable Sarkozy est- il allé vous chercher si ce n’est pas pour suivre vos suggestions ??? Et réduire les réformes du gouvernement aux seules recommandations d’Attali, c’est un peu facile, pour ne pas dire réducteur.

On sent l’ambiguïté qui assaille notre intervenant.

« Nicolas Sarkozy laissera cependant des réformes profondes de la société française. Et il a bien géré les crises. »

Merci, on en prend bonne note. Sarkozy doit prendre plaisir à lire qu’il y a au moins un socialiste qui ne tire pas à boulet rouge et à jet continu sur tout ce qu’il fait…

Le clou vient pour la fin.

Pour Jacques Attali, la crise que devra affronter le locataire de l’Elysée sera terrible , « elle n’aura rien à voir avec celle que François Mitterrand a affrontée en mars 1983. S’il n’y avait pas l’euro, on serait en faillite. »

En ces temps de tontonmania, rappelons-nous cette magnifique mise en œuvre du programme socialiste issu du cerveau fécond de Jacques Attali.

En 1983, on en est à trois dévaluations successives, deux ans seulement pour vider les caisses de l’Etat, le contrôle des changes avec le carnet éponyme qui rend impossible la sortie du territoire national avec plus que 300 Euro par an (2.000 Frf de l’époque). Autant dire, une privation du droit d’aller et venir.

Par conséquent, la faillite, Jacques Attali la connait d’autant mieux qu’il en a été un des géniteurs actifs.

La conclusion est sublime, lyrique.

« L’affaire des quotas ethniques dans le football est aussi révélatrice. La vraie question c’est pourquoi ces binationaux partent-ils, pourquoi ne parvenons-nous pas à les retenir ? Avec la mondialisation, un pays est un hôtel qui doit savoir retenir ses clients. Que fait-on pour retenir ces joueurs de football ?  »

Attali sherpa de François Mitterrand qui veut faire peuple en se préoccupant de la France qui ne retient pas les joueurs de foot ! Et abaisse la fonction de chef de l’Etat à celle de « taulier » !!!

Mais la conclusion la plus cruelle, est celle qui ne sera pas abordée; n’est elle pas dans le fait que le bilan électoral de la gauche au pouvoir s’est soldé par deux cohabitations tandis que Mitterrand était à l’Elysée, phénomène inconnu jusqu’alors, et une incapacité à gagner les élections présidentielles depuis, en 1995, 2002 et 2007 ???

Copyright Les Echos

Le 10 mai, ou les 10 mais…?

Oui, François Mitterrand a été le premier Président de gauche après 23 ans de droite. Une telle alternance est intrinsèquement non seulement bonne, mais indispensable pour toute démocratie.

Mais François Mitterrand a inauguré l’ère des promesses aussi généreuses que non financées et des déficits abyssaux. Et, pire que tout, l’idée qu’il y a de l’argent pour dépenser plus même quand il n’y en a pas.

Oui, François Mitterrand a réduit à rien la puissance du Parti Communiste Français, parti longtemps plus attentif aux ordres de Moscou qu’à la situation proprement française, et relayé servilement par la CGT.

Mais François Mitterrand a sciemment fait tout ce qu’il fallait pour favoriser l’émergence du Front National, qu’il a même fait rentrer à l’Assemblée Nationale par le biais d’une réforme constitutionnelle aussi politiquement utile que lamentable (élections législatives à la proportionnelle)

Oui, François Mitterrand a favorisé la construction européenne, le Grand Marché Unique, Maastricht, l’Euro, et la coopération franco-allemande

Mais François Mitterrand a complètement raté le train de la réunification allemande, comme il a raté celui de l’éclatement de l’Union Soviétique, l’ouverture de l’Europe sur l’Est

Oui, François Mitterrand a, dans une large mesure, réconcilié les Français avec l’entreprise et mis fin à trop de lutte des classes aussi binaire que bête et méchante

Mais François Mitterrand a aussi initié les Français aux grands délits financiers de l’État et de ses « copains »: affaire Péchiney/Triangle ou Elf entre autres

Oui, François Mitterrand a libéralisé les ondes, permettant l’émergence des radios libres entre autres

Mais François Mitterrand a été l’homme du « Secret du Roi », avec qui certains thème étaient interdits, avec des mensonges publics exorbitants, et à qui tous devaient un respect absolu, sauf à être limogés (épisode de grue de Latché entre autres).

Oui, François Mitterrand a supprimé la peine de mort

Mais François Mitterrand a aussi été l’homme de la régularisation des immigrés sans papiers et qui a proposé le droit de vote pour les immigrés. Il ne suffit pas qu’une idée soit impopulaire (comme l’abolition de la peine de mort quand il l’a faite voter) pour qu’elle soit automatiquement bonne…

Et ainsi de suite, ad nauseam…

Alors, demain, 30 ans après le 10 mai 1981. Faudra-t-il célébrer les « oui », ou vilipender les « mais »?

Porsche, violence, zapette, icones et autres miracles

Toute la semaine, on n’a entendu parler que de cela.

Non, pas de la rencontre impromptu entre DSK et Ramzi Khiroune au volant de sa « touche pas à ma Porsche ».

Depuis dimanche, le monde doit vivre sans son ennemi numéro 1, Oussama Ben Laden.

Cela nous a donné l’occasion de réunir un florilège de réactions qui nous ont toutes, à leur façon, émoustillés.

Tout d’abord une nouvelle victime de Ben Laden, à Lattaquié (!).

Une de ses belles-mères n’a pas résisté en apprenant le décès de son co-gendre (co-gendre puisque sa fille n’était qu’une de ses épouses et par conséquent n’était que « co-propriétaire » si JusMurmurandi ose s’avancer sur un terrain politiquement sensible).

Elle était en Syrie lorsqu’elle a appris la nouvelle. Une victime syrienne de plus mais pas de Bachar el Assad pour cette fois.

A Cuba, on n’avait pas entendu Fidel Castro depuis longtemps.

La disparition de Ben Laden est  « un assassinat odieux » par le Lider Maximo.

C’est probablement une façon de faire parler de soi, lorsque son acolyte est décédé depuis des décennies et que son frère a pris tous les pouvoirs.

En ce qui concerne son comparse, le Che, les Américains ont du tirer les enseignements de cette « neutralisation »; c’est probablement pour cette raison que l’on n’a pas vu la binette de Ben Laden après sa rencontre fortuite avec les GIs et que par conséquent il n’y aura pas de T-shirt post mortem.

En tout cas, lire Castro déclarer que « le terrorisme international ne se résoudra jamais par la violence » nous suffit pour le mentionner dans ce billet, Castro qui, dans le domaine de la violence comme des assassinats odieux, est un maître incontesté.

Une autre déclaration a retenu notre attention, c’est celle du chef de l’armée pakistanaise, tout perturbé que les américains aient pu pénétrer dans l’espace aérien pakistanais tel un couteau chaud dans du beurre. Par mesure de rétorsion, il faudra réduire la présence américaine sur le sol pakistanais.

Il a visiblement bien appris ce qu’on a du tenter de lui apprendre à l’académie militaire pakistanaise située à 700 mètres du complexe de Ben Laden, à savoir que la meilleure défense est souvent l’attaque.

Entre  la proximité entre l’école  militaire et la paix régnant dans le havre de Ben Laden, et que les Américains soient entrés dans son pays et aient passé 40 minutes à faire le ménage sans coup férir ni même être inquiétés, on a du mal à comprendre.

Tout est clair, tout est trouble. Et rien n’est simple. Sauf de regarder aujourd’hui une espèce de vieil homme tout gris qui fait défiler des vidéos de lui, zapette à la main.

Toujours dans le domaine du poil à gratter, il faut entendre les Indiens d’Amérique se fâcher que le nom de code qui ait été choisi pour l’opération de neutralisation de  Ben Laden soit Geronimo.

Geronimo est un célèbre chef apache, un « héros amérindien ». « L’utilisation déplacée d’icones de la culture indienne est dévastatrice sur l’esprit des enfants indiens et non-indiens » selon Loretta Tuell, la conseillère en chef du comité aux affaires indiennes du Sénat américain. JusMurmurandi en prend bonne note.

Parlant d’icone, il faut vous l’avouer, JusMurmurandi n’est pas une grenouille de bénitier.

Les croyances sont d’un degré variable au sein des rédacteurs.

Toutefois, nous n’avons pu nous empêcher de sourire en entendant la réaction du président péruvien, Alan Garcia.

Pour ce dernier, catholique très croyant,  la mort de Ben Laden constitue le « premier miracle de Jean-Paul II béatifié ».

A quand le deuxième ???

Fukushimini ou Fukushimaxi ?

Fukushima, vous connaissez? Oui, bien sûr, mais qui donc connaissait cette ville côtière japonaise il y a deux mois? Toujours est-il que les dégâts combinés du terrible tremblement de terre et du tsunami qui s’en est suivi ont, pour l’essentiel, rendu l’industrie et l’énergie nucléaire politiquement incorrectes dans le monde entier. Tous les politiques font assaut de diligence pour promettre de sortir leur pays de ce piège maudit.

Tous? Non, car un seul résiste, comme eût dit le remarquable et regretté René Goscinny.

En attendant, regardons les faits. Combien sont morts du fait des explosions de la centrale? Le compte exact n’est pas fait, mais c’est un petit nombre de dizaines. C’est-à-dire, comptablement parlant, une infime fraction des quelques 28.000 morts et disparus de l’ensemble de la catastrophe. C’est moins que les victimes de la tempête Xanthia en France.

Par ailleurs, 80.000 japonais ont été forcés de quitter leur foyer, et ne pourront, sans nul doute jamais y revenir. Cela a un coût, si l’on veut se placer sur le seul plan financier, de quelques 30 à 50 milliards de dollars. Là encore, une fraction du coût total du désastre.

Lequel désastre aura servi, si l’on ose dire d’une telle catastrophe, à donner les leçons qui éviteront sa répétition. De même que Tchernobyl a servi à ce que toutes les centrales soviétiques soient améliorées sur le plan sécurité, de même que Xanthia a enseigné que, quand les zones étaient déclarées inondables, c’est que, justement, des inondations catastrophiques étaient possibles.

Il n’est pas sans intérêt de noter que le danger des centrales nucléaires soviétiques était connu bien avant l’explosion de Tchernobyl, que le modèle de Fukushima avait pour vertu majeure son coût inférieur à ses concurrents par l’économie qu’il faisait d’un double circuit, primaire et secondaire, d’eau, avec les conséquences à en redouter en cas de panne de refroidissement, et que la construction en zone inondable était tout simplement tenter le diable.

Mais il semble que seule une catastrophe déjà survenue mobilise les politiques, et non celles à survenir. Comme des militaires qui préparent la guerre qui vient de se dérouler et non la prochaine.

Et donc les ayatollahs de l’anti-nucléaire préparent notre monde à en sortir comme si le pétrole était pour toujours disponible, sans même parler d’abordable…

Il vaudrait tellement mieux chercher de quoi l’avenir sera fait que d’excommunier le passé.