Lettre ouverte iconoclaste aux « beaux esprits »

Le général serbe Ratko Mladic a été arrêté par surprise, alors qu’il état en pyjama. Alors forcément les images de ce vieil homme emmené par la police vers un destin vraisemblablement sans espoir ne sont pas très « glamour ». JusMurmurandi n’a pas entendu Bernard-Henri Lévy, pourtant très engagé sur la scène de l’ex-Yougoslavie, protester contre cette atteinte à la dignité d’un homme pourtant réputé innocent jusqu’à preuve du contraire.

Vous voyez où je veux en venir. DSK. Pourquoi protester contre l’humiliation imposée à DSK, et pas celle imposée à Mladic? J’en vois d’ici qui s’étranglent de la comparaison. DSK n’est pas le « boucher de Srebrenica ». Même s’il est coupable de ce dont on l’accuse, ce qui n’est pas encore, et de loin, prouvé, ce n’est quand même pas la même chose que l’exécution de 8.000 personnes dont est accusé Mladic. D’où les protestations exclusivement Strauss-Kahno-centrées de tout ce que la gauche compte de copains de caviars-party.

C’est justement là que ces petits marquis se ridiculisent et se déshonorent à la fois. Ou bien il y a présomption d’innocence, ou pas. Si c’est oui, comme ils l’invoquent pour leur ami de trente ans, le cher Dominique, l’un des leurs, le même principe vaut pour l’ignoble Mladic. Ou alors, ce n’est plus un principe.

Inversement, si tout ce qui arrive à Mladic est totalement légitime, vu que c’est un infâme salaud, alors il ne faut plus bassiner l’opinion publique avec une présomption d’innocence dont ne devraient bénéficier que leurs amis.

Eh bien, ce n’est pas comme cela que ça marche. DSK et Mladic ne sont pas, l’un, le brillant ex-grand argentier de la planète, à la trajectoire plantée par une affaire de corne-cul issue d’un complot international, et l’autre le criminel génocidaire, une race dont on n’avait plus connu d’exemple en Europe depuis le Tribunal de Nuremberg qui pendit les chefs nazis.

Non, DSK et Mladic, même combat. Ils sont tous deux innocents, jusqu’à preuve du contraire. Pas plus, ni moins l’un que l’autre. Raison pour laquelle nous ne montrons qu’une image « décente » du prisonnier serbe.

Et que les donneurs de leçons commencent par faire le ménage chez eux.

Une femme respectable

C’est par ces mots que Martine Aubry a qualifié Christine Lagarde quant à sa candidature au FMI…pendant quelques heures seulement.
Comme ce fut le cas pour l’âge des retraites où elle avait annoncé sur le plateau du JT de TF1 que le PS ne reviendrait pas sur la réforme engagée par Nicolas Sarkozy (réforme qu’aucun parlementaire socialiste ne vota…), deux jours plus tard, avec « l’aide » de Benoit Hamon que Laurent Gerra n’hésite pas à baptiser l’ayatollah du PS, machine arrière toute !!
Martine annonce que si, finalement, on reviendrait à 60 ans, sous certaines conditions bien sûr. Bref prise de pieds dans la moquette, et hypocrisie.

C’est à peut près la même chose dans le cas de la candidature de Christine Lagarde.
Femme au pédigrée exceptionnel, elle vient du monde des affaires où elle a dirigé un des plus grands cabinets d’avocats new yorkais, Baker and Mackenzie.
Bref, elle connait intimement les Etats Unis, sait négocier, et on a vu au travers de son action pour combattre la crise que les quatre ans qu’elle a passés à Bercy ont parfait sa culture économique.
Les voix n’ont donc pas tardé à se faire entendre au PS pour rappeler que le parti ne partageait pas les mêmes idées économiques que Me. Lagarde etc. etc. et j’en passe.
Qui plus est, ce sont ces mêmes socialistes qui risquent de faire capoter sa candidature, par le biais de l’action qui est intentée pour l’arbitrage en « faveur » de Bernard Tapie.
Quand on se souvient que ce sont les mêmes socialistes qui ont monté Tapie au firmament pour le couler ensuite, on s’étrangle…
Mais revenons au titre de notre billet.
Une femme respectable.
N’est il pas vrai que personne mieux que le PS français ne sait quelle femme doit jouir d’un pareil qualificatif, lorsque l’on voit comment ses membres dirigeants ont quasi unanimement traité la présumée victime de Dominique Strauss Kahn ???….

DSKd nauseam

Dominique Strauss Kahn, en 2006, interview à l’express sur la présidence de la République :  » Il est tout à fait légitime, quand on élit quelqu’un, surtout à ce niveau de responsabilité, que l’on connaisse son environnement personnel et familial, son mode de vie, tout ce qui participe à une meilleure appréciation de son caractère. »

Anne Sinclair , en 2006 toujours, dans une interview à un hebdomadaire
« Souffrez-vous de la réputation de séducteur de votre mari ?
Non, j’en suis plutôt fière! C’est important, de séduire, pour un homme politique. Tant que je le séduis et qu’il me séduit, cela me suffit. Je sais bien que, dans une campagne, les attaques ne se situent pas toutes à des niveaux stratosphériques, mais je suis un peu blindée sur le pouvoir de la rumeur. »

Le FMI

September 28, 2007

Dear Mr. Strauss-Kahn: (…)

Jack Lang : « Ne pas libérer, alors qu’il n’y a pas mort d’homme, ne pas libérer quelqu’un qui verse une caution importante, ça ne se fait pratiquement jamais. »

Jamel Debbouze: « Tout ça pour une femme de chambre ?? »

Jean-François Kahn : « Une tentative violente de viol, je ne crois pas ça. Je connais le personnage, je ne le pense pas. Qu’il y ait eu une imprudence, on peut pas le…je ne sais pas comment dire, un troussage, euh, de domestique, enfin, je veux dire, ce qui n’est pas bien. » JFK est revenu sur ses propos ultérieurement.

Jean Daniel : « Le sort infligé à DSK par la justice américaine » me fait penser « que le peuple américain et nous n’appartenons pas à la même civilisation ».

Ségolène Royal : « Je pense surtout qu’il faudrait maintenant passer à autre chose. On ne va pas occulter toute la vie politique française (…) en vivant ce feuilleton de la justice américaine jour après jour. »

BHL « Je ne sais pas – mais cela, en revanche, il serait bon que l’on puisse le savoir sans tarder – comment une femme de chambre aurait pu s’introduire seule, contrairement aux usages qui, dans la plupart des grands hôtels new-yorkais, prévoient des « brigades de ménage » composées de deux personnes, dans la chambre d’un des personnages les plus surveillés de la planète,(..) Ce que je sais c’est que rien au monde n’autorise à ce qu’un homme soit ainsi jeté aux chiens. »

Jean-Christophe Cambadélis “Dans le dossier, il y a beaucoup de contradictions, à commencer par la fuite (…) Celle-ci n’a pas eu lieu”, a-t-affirmé également, sans plus de précisions. “Nous ne pouvons pas croire à sa culpabilité. Il sera bientôt au milieu de nous (…) Après le temps de la spéculation, de l’émotion et de l’accusation, vient le temps de la défense et de l’amitié”.

Eva Joly, candidate à la primaire d’Europe Ecologie-Les Verts pour 2012 et ancienne juge, souligne “la violence” des images montrant Dominique Strauss-Kahn sortant menotté du commissariat d’Harlem à New-York, parlant d’”un cauchemar”.“C’est un drame, c’est un cauchemar, et j’espère que nous allons nous réveiller de ce cauchemar”.

Martine Aubry “J’en appelle à chacun à attendre la réalité des faits et à respecter la présomption d’innocence, à tous à garder la décence nécessaire”. “Je demande bien sûr aux socialistes de rester unis et responsables”.

Harlem Désir: « Je souhaiterais (…) que le Président de la République, comme il l’a fait pour d’autres Français qui ont été pris dans des affaires judiciaires à l’étranger, avec des interrogations, fasse en sorte notamment par exemple que Dominique Strauss-Kahn puisse organiser sa défense d’une façon décente. (…) Nous le faisons quand il s’agit d’une de nos compatriotes au Mexique (parallèle avec l’affaire Florence Cassez, ndlr) ou dans d’autres pays. Nous pouvons quand même faire valoir qu’il y a un traitement digne qui doit être réservé à un de nos compatriotes. »

Gisèle Halimi [interview]

« A vous entendre, DSK est potentiellement coupable ?

C’est cela dont il s’agit. Il est possible que de tels actes aient été commis et je suis même persuadée que si cette affaire était arrivée en France, on n’en aurait rien su. Ce qui se passe aux Etats-Unis, avec la brutalité de cette justice, réaffirme la dignité de la femme et la protection des plus faibles. Il faut le dire, c’est une victoire des féministes américaines qui, depuis des années, ont travaillé pour démontrer que le harcèlement sexuel, le viol étaient des faits graves. »

Votre position est totalement opposée à celle de Robert Badinter, pourtant comme vous à gauche, lorsqu’il affirme que DSK est victime de « mise à mort médiatique » et son accusatrice protégée.
C’est la levée de boucliers des amis. Moi, je veux juger cette affaire en tant que femme et, pour moi, cette femme dit la vérité. Comment voulez-vous croire qu’une simple femme de ménage, noire, mère célibataire de surcroît, ne dise pas la vérité? Quel serait son intérêt? J’ai souvent vu au cours de ma carrière le même processus : cette femme est aujourd’hui dans la colère, la révolte. Elle a osé parler. Mais bientôt, on va fouiller dans sa vie privée, on va dire qu’elle a pris un pot avec untel ou untel, on va interroger sa famille. J’ai commencé à lire ici ou là des dénigrements. »

Michèle Sabban:  » je suis convaincue d’un complot international. C’est le FMI qu’on a voulu décapiter et pas tant le candidat à la primaire socialiste (…) on est dans la finance internationale. »

Anne Mansouret, « aujourd’hui, [elle] regrette d’avoir dissuadé [sa] fille de porter plainte contre DSK. (…) Après les faits, on a discuté, beaucoup parlé. Et finalement, elle a décidé, on a décidé, de ne pas lancer de procédure. Vous savez ma fille était très mal, mais Tristane est la filleule de la seconde femme de Dominique. C’était délicat pour des raisons familiales et amicales ». Des personnalités « au plus haut niveau » du Parti socialiste « étaient au courant » d’une agression sexuelle remontant à 2002 dont Tristane Banon accuse Dominique Strauss-Kahn, a affirmé jeudi à l’AFP la mère de l’écrivaine.

Francois Hollande [sur l'affaire Banon] Je n’ai jamais eu connaissance de faits de cette gravité-là», déclare-t-il. Hollande. En cinq minutes, il répétera cette phrase à cinq reprises. Quand il était premier secrétaire, il n’a «jamais conçu que mon rôle était de faire la police au sein du Parti socialiste».

Stéphane le Foll [bras droit du député de Corrèze] « Je n’ai pas eu directement à gérer cette affaire. Mais je sais que cela a été évoqué, François a essayé de le faire de façon très respectueuse. Il avait appelé Tristane Banon, il n’a pas cherché à imposer quoi que ce soit, il l’a écoutée et a essayé de la rassurer. C’était lui en direct qui gérait. »

Laurent Fabius : [sur l'affaire Banon] «absolument aucun souvenir de cela».

Piroska Nagy : Je pense que M. Strauss-Kahn a abusé de sa position dans sa façon de parvenir jusqu’à moi. Je vous ai expliqué en détail comment il m’a convoquée plusieurs fois pour en venir à me faire des suggestions inappropriées. [...] Je pense que M. Strauss-Kahn est un leader brillant, qui a une vision pour affronter la crise financière mondiale en cours. C’est également un homme agressif, bien qu’il soit charmant. [...] Je crains que cet homme ait un problème pouvant le rendre peu adapté à la direction d’une institution où des femmes travaillent sous ses ordres. »

Aurélie Filippetti : [je me suis] « arrangée pour ne pas me retrouver seule avec lui dans un endroit fermé ».

La SNCF
Un ancien contrôleur de la SNCF de 57 ans a été condamné à huit ans de réclusion par la cour d’assises du Bas-Rhin à Strasbourg pour le viol à bord d’un train d’une jeune passagère dépourvue de billet, des faits qu’il conteste, évoquant des rapports sexuels consentis.

La cour de Justice de l’état de New York

« La cour lui a accordé une remise en liberté conditionnelle moyennant une caution d’un million de dollars. Outre le paiement de cette caution, DSK s’est engagé à un dépôt de garantie de 5 millions de dollars qui seront saisis par la justice en cas de violation des conditions de libération. »

L’enquête:

Guidepost solutions, installée au 17e étage d’un immeuble de Madison Avenue, au coeur de Manhattan est une structure spécialisée «dans l’investigation et la sécurité»; son travail : décortiquer le dossier mais aussi à fouiller la vie de la partie adverse, en enquêtant sur la victime pour tenter de lui trouver des failles et ainsi discréditer ses accusations. Sa moralité, sa sexualité ou encore sa famille pourront être étudiées. « L’affaire DSK devrait coûter autour de 2 millions de dollars, plus la caution. »

Analyse marxiste de l’Histoire [Wikipedia] Selon l’analyse marxiste, la classe dominante organise la société en protégeant du mieux possible ses privilèges.

La paille et la poutre?

Il a osé le dire, et il a eu raison. Il, c’est un pestiféré, un exclu, un contagieux. C’est Eric Woerth.

Qu’a-t-il osé dire? Que, quand il a été accusé d’avoir favorisé l’embauche de sa femme par la société de gestion privée de la fortune de Liliane Bettencourt, les socialistes, à commencer par les candidats aux primaires, Martine Aubry, François Hollande, mais aussi Montebourg, Valls ou Hamon, n’ont pas eu de mots assez durs pour le condamner alors qu’il n’y avait même pas encore d’enquête judiciaire. Woerth était, à les entendre, jusqu’à la caricature, le concentré de distillat de tout ce qui pue au royaume de la Sarkozie.

Aujourd’hui, les mêmes qui anticipaient froidement et sans vergogne sur toute condamnation exigent pour Strauss-Kahn exactement l’inverse. Que soit totalement respectée la présomption d’innocence, qu’on ne le montre pas menotté, qu’on n’oublie pas la possibilité que tout ceci ne soit qu’un odieux complot contre leur ami qu’ils connaissent si bien qu’ils savent qu’il est incapable de ce qui lui est reproché, qu’après tout, « il n’y a pas mort d’homme »…

JusMurmurandi en reste sans voix, perdu entre ahurissement et effarement. Car ce qui est reproché à DSK, une tentative de viol avec violence, est autrement plus grave que ce qui est reproché à Woerth. Et, dans le cas de DSK, il y a déjà une première décision de justice, celle du « grand jury », certes préliminaire, mais quand même, alors que, dans le cas de Woerth il n’y avait même pas d’enquête en cours.

Car, franchement, peut-on vraiment imaginer qu’un parti n’ait pas l’obligation de « faire le ménage » dans ses rangs? Eh bien non, car le PS a quand même cumulé le triste et maintenant décédé Georges Frèche, celui qui a traité les harkis, en bloc, de « sous-hommes », Jean-Noël Guérini, que Montebourg, lui-même a traité à peu près de mafieux sans que le PS réagisse en quoi que ce soit, et maintenant DSK, dont la réputation n’était pas exactement blanc-bleue. Sans compter ceux qui ont aidé Aubry à voler Royal du poste de premier secrétaire.

Est-ce que cela empêchera le PS de continuer à donner en tout et sur tout des leçons de morale? Cela leur est apparemment plus facile que de faire des propositions concrètes. Mais il faudrait qu’ils n’oublient pas une chose. Le ménage de DSK et des autres, il faudra bien qu’ils le fassent à un moment ou à un autre. Ne pas le faire maintenant, pour ne pas avoir l’air de laisser tomber « l’ami Dominique » comme une patate chaude, c’est se contraindre à le faire plus tard. C’est-à-dire plus près des élections de 2012.

Pas sûr que ce soit un bon calcul….

Mélenchon, Ben Laden et autre Coyote

Décidément, on a de quoi sourire (ou presque) toutes les fins de semaine en ce moment.

Commençons par Mélenchon qui prend la défense de DSK et de son train de vie.

Eh oui, vous avez bien lu, il est monté au créneau pour le Directeur du Fond Monétaire International.

Au nom du fait « que la gauche, c’est une conviction, un engagement, jamais un homme de gauche ne dira à un autre, profite et tais toi ». Besancenot doit commencer à regretter son alliance et le retrait de sa candidature à l’élection présidentielle 2012…

Bref, on peut être riche et de gauche. Voilà qui est vraiment nouveau.

Pierre Bergé, Xavier Niel et Matthieu Pigasse, pour ne citer qu’eux doivent être heureux de se retrouver non seulement cités mais reconnus par Mélenchon.

Pour ne pas être en contradiction totale avec ses précédentes interventions, Mélenchon a tout de même critiqué les positions de DSK qui en tant que Directeur du FMI soutient cette mondialisation « libérale extravagante, comme celle qui s’abat sur la Grèce ».

Bref, Mélenchon comme d’habitude fait l’impasse sur le fait que la mondialisation profite aussi aux faibles revenus, et soutient les Grecs dont les comptes nationaux sont mensongers et dont une bonne partie sont des fraudeurs à l’impôt sur le revenu.

Merci, nous en faisons notre miel.

Dans un domaine plus grave et triste, les membres de l’organisation terroriste Al Quaeda n’a rien trouvé de mieux que de commettre deux attentats mortels au Pakistan qui ont couté la vie à 80 personnes, « afin de venger la mort de Ben Laden ».

Si jamais on avait un ou plusieurs doutes sur leurs intentions futures, maintenant on est fixé.

Primo, l’organisation est toujours active, et deuxio, il n’y a rien de plus à en espérer qu’avant la neutralisation de leur chef.

Quant à la conclusion, elle sera dédiée à ces Français qui se ruent sur les avertisseurs de radars avant qu’il ne soit trop tard.

Depuis qu’a été faite l’annonce que les GPS avertisseurs de type « Coyote » etc. seraient interdits, les applications sont au sommet des ventes sur l’Appstore Apple, par exemple.

Bref, le système D est plein de vie après l’annonce de sa condamnation à mort.

Alors que près de 5 millions de Français ont investi dans ce type d’appareils, combien ont choisi de prendre en option ou de faire monter un limiteur/régulateur de vitesse ???

Le clou, ce sont les fabricants qui revendiquent 2.000 emplois qui seraient mis en danger par cette interdiction.

Comme s’il fallait pleurer pour les producteurs de farines animales qui ont vu du jour au lendemain leur produits interdits parce qu’ils étaient néfastes à l’homme en lui faisant attraper la maladie de la vache folle ???

Droit de réponse à Jacques Attali

Dans un entretien aux Echos, l’ancien sherpa de François Mitterrand confie ses dernières pensées.

JusMurmurandi ne pouvait pas laisser passer de telles contre vérités et autres contradictions sans réagir, le lendemain du jour où la tontonmania tourna à plein régime et la gauche sur son seul succès électoral majeur depuis 1958.

Interrogé sur la victoire du 10 mai 1981, Jacques Attali répond que ce n’est pas une surprise.

« En réalité la campagne de 1981 ne fut que la répétition de celle de 1974, que François Mitterrand avait en fait emportée puisque l’on sait maintenant que les résultats dans les DOM-TOM ont été truqués. »

Première nouvelle, JusMurmurandi ne savait pas que les résultats des dom-tom avaient été falsifiés. Il est vrai qu’au P.S., on connait bien les magouilles électorales, confère la dernière élection pour le poste de premier secrétaire, entre Martine Aubry et Ségolène Royal….

Bavez, il en reste toujours un peu.

Sur l’arrivée au pouvoir de François Mitterrand, Jacques Attali a un sens de la modestie qui laisse JusMurmurandi pantois d’admiration. Lisez plutôt.

«  Pour l’exercice du pouvoir, tout était prêt. Avec Pierre Joxe, Nicole Questiaux ou Jacques Fournier, j’avais préparé tous les décrets, textes de loi et schémas d’organisation destinés à mettre en oeuvre le projet socialiste. Le Premier ministre, Pierre Mauroy, n’avait plus qu’à distribuer leur feuille de route aux ministres. » Bref, ce dernier n’avait plus grand-chose à faire. Il appréciera….

Nous reviendrons plus après sur ce magnifique projet socialiste que Jacques Attali, pas tout seul quand même (!), avait si bien préparé.

Que reste t il du 10 mai 1981?

« Aucune des grandes réformes accomplies alors n’est aujourd’hui remise en cause.[..] Deux réformes sont contestées. »

La remise en cause et la contestation sont donc deux choses bien différentes pour notre intervenant. Subtile différence, en effet !  Toujours est- il que même Jacques Attali doit reconnaitre que la retraite à 60 ans était une utopie qui a mis son régime en faillite…

Commentaires sur la fonction présidentielle (JusMurmurandi s’étrangle).

« La présidence de la République n’a plus qu’une fonction symbolique, de gestion de crise, de définition d’une stratégie d’intégration en Europe et dans la mondialisation. »

Ah bon ???!! Et pourquoi tout le monde au P.S. s’évertue alors à glapir que Sarkozy est un « omniprésident » qui fait tout et intervient en toute chose ???

Le candidat de 2012 devra être « quelqu’un de sérieux, de solide, mais qui soit dans l’empathie avec la population, qui lui ressemble ». DSK s’étrangle à son tour. François Hollande ne doit plus se sentir.

De l’avis de Jacques Attali, en dépit de (et contradiction avec) ce qu’il vient de dire, cela se jouera justement entre Hollande et DSK, Martine ne remplissant pas « les deux caractéristiques de la fonction : la gestion des crises, la compréhension du pays. » Quant à Ségolène, « elle n’est pas aujourd’hui en situation ».

Quelle description émouvante. Tout le monde est habillé pour l’hiver avec notre ami.

Cela ne s’arrête pas là d’ailleurs.

« Le programme que le PS vient d’adopter n’est pas un programme présidentiel, c’est un programme législatif. Et il comporte en outre de nombreuses lacunes : rien sur l’école, rien sur l’Europe, rien sur la flexisécurité, rien sur la compétitivité… »

Merci de nous le rappeler, on s’en était bien rendu compte…

Modestie, encore et toujours (JusMurmurandi s’étrangle à nouveau)

Comment jugez-vous le bilan de Nicolas Sarkozy ?

« Je suis mal placé pour en parler, parce que ce que j’estime être de bons résultats sont issus des préconisations que j’avais faites au chef de l’Etat dans le rapport de ma commission.[…] Il a fait du copier-coller de ce que je proposais. »

Mais alors, cher Jacques Attali, pourquoi diable Sarkozy est- il allé vous chercher si ce n’est pas pour suivre vos suggestions ??? Et réduire les réformes du gouvernement aux seules recommandations d’Attali, c’est un peu facile, pour ne pas dire réducteur.

On sent l’ambiguïté qui assaille notre intervenant.

« Nicolas Sarkozy laissera cependant des réformes profondes de la société française. Et il a bien géré les crises. »

Merci, on en prend bonne note. Sarkozy doit prendre plaisir à lire qu’il y a au moins un socialiste qui ne tire pas à boulet rouge et à jet continu sur tout ce qu’il fait…

Le clou vient pour la fin.

Pour Jacques Attali, la crise que devra affronter le locataire de l’Elysée sera terrible , « elle n’aura rien à voir avec celle que François Mitterrand a affrontée en mars 1983. S’il n’y avait pas l’euro, on serait en faillite. »

En ces temps de tontonmania, rappelons-nous cette magnifique mise en œuvre du programme socialiste issu du cerveau fécond de Jacques Attali.

En 1983, on en est à trois dévaluations successives, deux ans seulement pour vider les caisses de l’Etat, le contrôle des changes avec le carnet éponyme qui rend impossible la sortie du territoire national avec plus que 300 Euro par an (2.000 Frf de l’époque). Autant dire, une privation du droit d’aller et venir.

Par conséquent, la faillite, Jacques Attali la connait d’autant mieux qu’il en a été un des géniteurs actifs.

La conclusion est sublime, lyrique.

« L’affaire des quotas ethniques dans le football est aussi révélatrice. La vraie question c’est pourquoi ces binationaux partent-ils, pourquoi ne parvenons-nous pas à les retenir ? Avec la mondialisation, un pays est un hôtel qui doit savoir retenir ses clients. Que fait-on pour retenir ces joueurs de football ?  »

Attali sherpa de François Mitterrand qui veut faire peuple en se préoccupant de la France qui ne retient pas les joueurs de foot ! Et abaisse la fonction de chef de l’Etat à celle de « taulier » !!!

Mais la conclusion la plus cruelle, est celle qui ne sera pas abordée; n’est elle pas dans le fait que le bilan électoral de la gauche au pouvoir s’est soldé par deux cohabitations tandis que Mitterrand était à l’Elysée, phénomène inconnu jusqu’alors, et une incapacité à gagner les élections présidentielles depuis, en 1995, 2002 et 2007 ???

Copyright Les Echos

Le 10 mai, ou les 10 mais…?

Oui, François Mitterrand a été le premier Président de gauche après 23 ans de droite. Une telle alternance est intrinsèquement non seulement bonne, mais indispensable pour toute démocratie.

Mais François Mitterrand a inauguré l’ère des promesses aussi généreuses que non financées et des déficits abyssaux. Et, pire que tout, l’idée qu’il y a de l’argent pour dépenser plus même quand il n’y en a pas.

Oui, François Mitterrand a réduit à rien la puissance du Parti Communiste Français, parti longtemps plus attentif aux ordres de Moscou qu’à la situation proprement française, et relayé servilement par la CGT.

Mais François Mitterrand a sciemment fait tout ce qu’il fallait pour favoriser l’émergence du Front National, qu’il a même fait rentrer à l’Assemblée Nationale par le biais d’une réforme constitutionnelle aussi politiquement utile que lamentable (élections législatives à la proportionnelle)

Oui, François Mitterrand a favorisé la construction européenne, le Grand Marché Unique, Maastricht, l’Euro, et la coopération franco-allemande

Mais François Mitterrand a complètement raté le train de la réunification allemande, comme il a raté celui de l’éclatement de l’Union Soviétique, l’ouverture de l’Europe sur l’Est

Oui, François Mitterrand a, dans une large mesure, réconcilié les Français avec l’entreprise et mis fin à trop de lutte des classes aussi binaire que bête et méchante

Mais François Mitterrand a aussi initié les Français aux grands délits financiers de l’État et de ses « copains »: affaire Péchiney/Triangle ou Elf entre autres

Oui, François Mitterrand a libéralisé les ondes, permettant l’émergence des radios libres entre autres

Mais François Mitterrand a été l’homme du « Secret du Roi », avec qui certains thème étaient interdits, avec des mensonges publics exorbitants, et à qui tous devaient un respect absolu, sauf à être limogés (épisode de grue de Latché entre autres).

Oui, François Mitterrand a supprimé la peine de mort

Mais François Mitterrand a aussi été l’homme de la régularisation des immigrés sans papiers et qui a proposé le droit de vote pour les immigrés. Il ne suffit pas qu’une idée soit impopulaire (comme l’abolition de la peine de mort quand il l’a faite voter) pour qu’elle soit automatiquement bonne…

Et ainsi de suite, ad nauseam…

Alors, demain, 30 ans après le 10 mai 1981. Faudra-t-il célébrer les « oui », ou vilipender les « mais »?

Porsche, violence, zapette, icones et autres miracles

Toute la semaine, on n’a entendu parler que de cela.

Non, pas de la rencontre impromptu entre DSK et Ramzi Khiroune au volant de sa « touche pas à ma Porsche ».

Depuis dimanche, le monde doit vivre sans son ennemi numéro 1, Oussama Ben Laden.

Cela nous a donné l’occasion de réunir un florilège de réactions qui nous ont toutes, à leur façon, émoustillés.

Tout d’abord une nouvelle victime de Ben Laden, à Lattaquié (!).

Une de ses belles-mères n’a pas résisté en apprenant le décès de son co-gendre (co-gendre puisque sa fille n’était qu’une de ses épouses et par conséquent n’était que « co-propriétaire » si JusMurmurandi ose s’avancer sur un terrain politiquement sensible).

Elle était en Syrie lorsqu’elle a appris la nouvelle. Une victime syrienne de plus mais pas de Bachar el Assad pour cette fois.

A Cuba, on n’avait pas entendu Fidel Castro depuis longtemps.

La disparition de Ben Laden est   »un assassinat odieux » par le Lider Maximo.

C’est probablement une façon de faire parler de soi, lorsque son acolyte est décédé depuis des décennies et que son frère a pris tous les pouvoirs.

En ce qui concerne son comparse, le Che, les Américains ont du tirer les enseignements de cette « neutralisation »; c’est probablement pour cette raison que l’on n’a pas vu la binette de Ben Laden après sa rencontre fortuite avec les GIs et que par conséquent il n’y aura pas de T-shirt post mortem.

En tout cas, lire Castro déclarer que « le terrorisme international ne se résoudra jamais par la violence » nous suffit pour le mentionner dans ce billet, Castro qui, dans le domaine de la violence comme des assassinats odieux, est un maître incontesté.

Une autre déclaration a retenu notre attention, c’est celle du chef de l’armée pakistanaise, tout perturbé que les américains aient pu pénétrer dans l’espace aérien pakistanais tel un couteau chaud dans du beurre. Par mesure de rétorsion, il faudra réduire la présence américaine sur le sol pakistanais.

Il a visiblement bien appris ce qu’on a du tenter de lui apprendre à l’académie militaire pakistanaise située à 700 mètres du complexe de Ben Laden, à savoir que la meilleure défense est souvent l’attaque.

Entre  la proximité entre l’école  militaire et la paix régnant dans le havre de Ben Laden, et que les Américains soient entrés dans son pays et aient passé 40 minutes à faire le ménage sans coup férir ni même être inquiétés, on a du mal à comprendre.

Tout est clair, tout est trouble. Et rien n’est simple. Sauf de regarder aujourd’hui une espèce de vieil homme tout gris qui fait défiler des vidéos de lui, zapette à la main.

Toujours dans le domaine du poil à gratter, il faut entendre les Indiens d’Amérique se fâcher que le nom de code qui ait été choisi pour l’opération de neutralisation de  Ben Laden soit Geronimo.

Geronimo est un célèbre chef apache, un « héros amérindien ». « L’utilisation déplacée d’icones de la culture indienne est dévastatrice sur l’esprit des enfants indiens et non-indiens » selon Loretta Tuell, la conseillère en chef du comité aux affaires indiennes du Sénat américain. JusMurmurandi en prend bonne note.

Parlant d’icone, il faut vous l’avouer, JusMurmurandi n’est pas une grenouille de bénitier.

Les croyances sont d’un degré variable au sein des rédacteurs.

Toutefois, nous n’avons pu nous empêcher de sourire en entendant la réaction du président péruvien, Alan Garcia.

Pour ce dernier, catholique très croyant,  la mort de Ben Laden constitue le « premier miracle de Jean-Paul II béatifié ».

A quand le deuxième ???

Il n’y a pas photo !!

JusMurmurandi, en Léon Zitrone, commentant la dernière au champ de course d’Auteuil, ça vous amuserait ?
En fait, on peut toujours écouter le gros Léon, imité à merveille par Laurent Gerra encore mardi lorsqu’il partagea sa vision très personnelle du mariage princier britannique.

http://www.rtl.fr/emission/laurent-gerra/ecouter/la-chronique-du-2-mai-2011-7682551175

Le titre de notre billet du jour vient en effet des courses hippiques pour illustrer le fait que sur la ligne d’arrivée plusieurs coureurs sont arrivés avec un écart suffisant pour ne pas nécessiter un recours à une photo.

Pourtant, Dieu sait si la photo, et de manière plus générale tous les modes d’enregistrement font partie de notre vie quotidienne.
On photographie tout, on enregistre tout.
Comme les ministres ou encore  les membres de la Fédération française de football par exemple.
Souvent avec leur accord, mais souvent aussi à l’insu de leur plein gré .

Prenons deux exemples, le premier illustré par la décision de POTUS [Président of the United States] alias Barack Obama de ne pas publier la photo de ce qui restait de Ben Laden après sa rencontre imprévue avec Team Six, la crème de la crème des Navy Seals, ou commandos de marine de l’armée américaine.
Pour ne pas envenimer les choses, afin de ne pas souffler sur les braises. Et par conséquent ouvrir la porte aux « bonnes paroles » des incrédules.

JusMurmurandi est convaincu que les américains ont fait la peau à Oussama. Sinon, celui ci se serait fait un plaisir de glisser une petite video à ses amis d’al Jazeera pour se rappeler au mauvais souvenir du monde.

Cependant JusMurmurandi est tout aussi certain que la photo devrait être publiée.

Primo pour faire taire les braves couillons et autres fauteurs de trouble qui n’y croient pas ou sèment le doute à plaisir. Mais surtout, deuxio, pour rappeler à tous ceux qui sont parmi les rangs ou voudraient en faire partie de la horde de barbares que c’est ce qui les attend, un jour, une semaine, une décennie après leurs actes.
Qu’aucune démocratie n’oublie les salopards et que, comme le dit le proverbe anglais, « chaque chien a son heure ».

Deuxième exemple, DSK et son épouse qui se font « flasher » près d’une Porsche Panamera qui appartiendrait à un « ami ».

Ça va faire jaser.

La candidat putatif des socialistes aux costumes admirablement défroissés à l’eau chaude qui est immortalisé à coté d’une des plus chères berlines du marché?
Mélenchon appréciera, Martine se réjouira, Francois en plaisantera, et Nicolas…sourira.

Quant à Moscovici qui s’insurge contre ces « boules puantes » qui viendraient de l’UMP, qu’il s’y habitue, lui qui appartient à un parti dont le premier secrétaire traita le président de la République de « Madoff ».

Le clou, pour JusMurmurandi, reste toutefois la niaiserie ou le parti pris des commentaires.
Parce que si la voiture, certes coûteuse, n’appartient qu’à un ami de DSK, l’appartement place des Vosges où a été pris le cliché lui appartient bien, lui.
Place des Vosges, une des plus belles, et chères place de Paris, en plein Marais.
Place des Vosges, où habite aussi un autre défenseur du petit peuple, Jack Lang.

Comme lui ferait dire notre cher Gerra, c’est chié, non ?

Un dimanche de Bienheureux!

Jean-Paul II est désormais Bienheureux, sa béatification ayant été annoncée à grand spectacle à Rome par son successeur, Benoît XVI, devant un million de pèlerins. Et non seulement le voici Bienheureux, mais il est en bonne voie de sainteté, les miracles requis pour y parvenir étant faciles à trouver parmi les centaines de témoignages de gens affirmant avoir été guéris par son intercession. JusMurmurandi se souvient de ses funérailles, où fleurissaient déjà les bannières de « Santo Subito », réclamant rien moins que sa canonisation immédiate.

Autre Bienheureux, si l’on en croit le Coran, Osama bin Laden, tué par les forces spéciales de l’Oncle Sam au Pakistan. Lequel Coran promet aux martyrs une accession directe et immédiate à un paradis doté de tous les agréments promis à ceux qui meurent en combattant pour leur foi.

Quel rapport entre Jean-Paul II et Osama bin Laden? Tout semble opposer le pape vêtu de blanc et le combattant en tenue camouflée, l’homme à la Papamobile au milieu de vastes foules du monde entier et l’homme qui n’a survécu qu’en crapahutant dans la montagnes afghano-pakistanaises. Pourtant il y a des points communs, puisque, outre le fait que leur foi était pour tous deux ce au service de quoi ils ont mis leur vie et consenti de grands sacrifices, chacun à sa manière à été l’un des hommes les plus influents dans les évènements qui ont amené la chute de l’Union Soviétique. Jean-Paul II, qui l’a dénoncée sans relâche, et OBL qui l’a combattue lui aussi sans relâche, et finalement vaincue, avec les Mujaheddin afghans.

Tant et si bien qu’aujourd’hui le « modèle soviétique » n’existe plus pour personne, même Cuba y ayant renoncé et ayant entamé une ouverture vers le capitalisme. Sauf peut-être pour certains composants de la gauche et des syndicats français qu’on a vu tristement défiler isolément et en petit nombre pour le premier mai…

Il reste à espérer que bientôt le « modèle bin Laden » de terrorisme anti-occidental à partir de pays du tiers-monde aura lui aussi cessé d’exister. Même s’il est à redouter qu’à court terme des tentatives soient faites de répondre à la mort par la mort, et que la mort de bin Laden n’annonce des représailles. Ou encore que, comme avec Kennedy et Elvis ou Michaël Jackson, 15% des Américains croient à une conspiration dont le but est de faire faussement croire à la mort de quelqu’un qui est en fait bien vivant…

En attendant, il y en a un qui doit être Bienheureux lui aussi, c’est Barack Obama. Il a réussi là où Bush avait échoué. Il a mis un terme à cette sorte de « match nul » entre la plus grande puissance mondiale et un homme largement isolé, vieux et malade. Il a rétabli, une fois de plus, l’image d’une Amérique conquérante. Le monde ne s’y trompera pas, d’Israël à l’Iran, de la Libye à la Corée du Nord, du Pakistan à l’Arabie Saoudite.

JusMurmurandi se demande ce que pensent de cette opération militaire menée en pays étranger pour appliquer une sanction hors de toute juridiction les Norvégiens qui lui ont déjà décerné le Prix Nobel de la Paix?

Tout à gagner et rien à perdre et…. inversement

Délectations hebdomadaires de JusMurmurandi.

Commençons par un syndrome « tuer le père » au Front National où l’on voit Jean-Marie sortir de ce qui est officiellement sa retraite pour diriger (ou tenter de le faire) les opérations de « la banquette arrière de la voiture » pour utiliser une expression anglo saxonne.

Tout d’abord une affaire de gros sous, l’ancien siège du parti vient d’être vendu après des mois de tractation avec différents acquéreurs potentiels.

Là où cela croustille, c’est que c’est le président d’honneur du FN qui l’a annoncé, Jean-Marie, et non Marine, présidente en fonction….

L’évènement est-il donc si mineur alors que le parti est en quasi cessation de paiement, devant des créances à son imprimeur ou encore à l’URSSAF ?

Précisons que toutes les cotisations des membres du FN ne sont pas directement versées à ce dernier, mais à un micro parti, COTELEC, dont le président est (toujours)…Jean- Marie le Pen, qui prête les fonds au Front.

Bref, on comprend que papa tient toujours les cordons de la bourse….Marine en tutelle ou curatelle en quelque sorte…

Peut être est ce pour cela qu’il est intervenu dans la mise à l’écart d’un militant pris en photo avec le bras tendu mode salut hitlérien. Marine a demandé son renvoi mais Jean-Marie souhaitait que l’on ne le suspendit point.

Jean-Marie, à son âge, semble ne rien avoir à perdre, avec ses interventions plus ou moins substantielles dans la gestion quotidienne du parti…Il est peu probable qu’il en soit de même pour Marine qui visiblement veut tourner la page.

Dans le même ordre d’idée, on entend Delanoë prendre fait et cause pour les Tunisiens arrivant de manière incontrôlée et illégale en France.

Il exprime son émotion et son indignation parce que l’on applique la loi républicaine. On est dans le bon registre.

Ils pourraient devenir des électeurs, qui sait, et entre temps servent de caillou dans la chaussure de la majorité présidentielle.

Est ce l’intérêt du pays ? Delanoë ne se pose probablement pas la question de savoir si le pays à quelque chose à perdre ou à gagner, la gauche ayant pris l’habitude de légaliser les illégaux, créant des appels d’air non maîtrisables.

C’est toujours dans le même registre que Christophe Girard revendique un abaissement de l’âge du droit de vote de 18 à 16 ans.

Encore un peu plus d’électeurs pour la gauche parisienne qui doit commencer à se faire du souci pour les prochaines élections municipales. Rien à perdre.

Enfin terminons par Mme. Woerth qui après avoir démissionné de Clymène en juin dernier, réclamerait par l’intermédiaire des prud’hommes un million d’Euro en voulant faire requalifier son départ volontaire en licenciement.

Visiblement elle a compris qu’elle n’avait rien à perdre à tenter sa chance. Comme tous les gagnants au Loto, ainsi que le dit la publicité.

Heureusement, le seuil de l’ISF devant être porté de 800.000 à 1,3 million, cette somme, si elle l’obtenait, ne serait pas taxable.
Bref, rien à perdre, sa carrière professionnelle étant désespérément à l’arrêt. A moins que Marine le Pen ne fasse appel à ses services pour se dégager de sa tutelle paternelle

Prime, frime… ou crime?

Nicolas Sarkozy a trouvé de quoi matérialiser sa promesse de « travailler plus pour gagner plus ». Il est choqué, et on le comprend puisque JusMurmurandi l’est aussi, de constater l’énormité de certains profits d’entreprises dans un monde où le commun des mortels est encore dans le sillage pénible de la crise. Les banques en particulier, font des dizaines de milliards de profits alors qu’il a fallu sauver leur peau à grand renfort d’argent public il y a 24 mois à peine.

Même si l’aide d’État française a été rentable pour le contribuable, et même si les banques françaises étaient moins proches de l’agonie que les américaines ou les anglaises, il y a quand même un sentiment de disproportion entre leurs difficultés, largement absorbées par le contribuables, et leur retour à meilleure (Ô combien meilleure!) fortune, exclusivement réservée à leurs actionnaires.

Que faire? L’idée sarkozyenne n’est pas mauvaise: constatant que les dividendes sont faits d’argent que l’entreprise n’utilise pas pour ses investissements ou sa croissance, il s’agit de contraindre les entreprises à distribuer ce surplus non seulement aux actionnaires, mais aussi à leurs employés. Une prime de 1000€ euros pour chacun est « née », comme une promesse facile à comprendre.

Mais c’est là que cela dérape. D’abord, chaque entre prise est dans une situation qui lui est propre, et une prime pour tous bafoue cette évidence. Ensuite chaque collaborateur est dans une situation qui lui est propre; contrairement à la prime à taille unique.

Ensuite, il est évident que forcer les entreprises à distribuer de la sorte va augmenter leurs coûts, ce qui va être pris en compte au moment de calculer les augmentations de salaire. L’entreprise va donc reprendre d’une min ce que l’État l’aura forcer à distribuer de l’autre.

Mais surtout, cette idée a quatre composants clairement toxiques.

L’un, que c’est de l’État, en France, qu’il faut tout attendre, y compris qu’il se serve dans les profits des entreprises prétendument privées.

Le deuxième, que cette prime est distribuée sans contrepartie aucune (budget ou objectif atteint, productivité en hausse, mérite individuel, etc…) et que la loi du marché, qui équilibre emploi et salaires, est bonne à jeter aux chiens.

Le troisième, qu’il y a, en France, des « réserves » d’argent à distribuer, des dividendes « abusifs », bref tout ce que la gauche la plus dure partage avec le Front National.

Le quatrième, qui commence à poindre le bout de son nez, est qu’on va assortir cette prime, comme d’habitude, d’un bon vieil avantage fiscal (franchises de charges, ou d’impôts, ou les deux?), ce dont les finances publiques n’ont vraiment pas besoin…

On voit bien que cette prime a à la fois des relents de communisme économique et de populisme démagogique. Quand on voit qu’elle ne sera distribuée que par les entreprises qui augmenteront leur dividende, c’est-à-dire finalement par peu d’entre elles, l’immense majorité d’entre elles n’en distribuant pas du tout, JusMurmurandi se dit qu’un tel vacarme pour aussi peu, une telle promesse pour une réalité qui sera modeste, était-ce vraiment indispensable?

Alors, prime, frime, ou crime?

Le centre qui tue!

Ça y est le piège est en train de fonctionner! La réforme fiscale annoncée par le ministre du Budget, François Baroin laisse peu d’espoir. Pourtant les précédents sont nombreux et explicites, faire campagne au centre, qu’on soit à gauche ou à droite, est un moyen certain de courir à sa perte.

Laissez JusMurmurandi vous rafraîchir la mémoire. Valéry Giscard d’Estaing tenta d’amadouer le centre, voir la droite de la gauche avec de nombreuses mesures de gauche, dont quelques-une sont restées légendaires, telle l’indemnisation du chômage pendant un an avec 90% du dernier salaire. Peine perdue, il n’a pas gagné un seul électeur de gauche avec ces mesures, qui préférèrent tous voter carrément à gauche. Mais, en se souciant plus de conquérir les électeurs du centre-gauche que de satisfaire ceux qui l’avaient- et de justesse- porté au pouvoir en 1974, il ouvrit un boulevard sur sa droite au RPR de Chirac, ce qui provoqua sa perte.

Même scénario en 1986 avec le tandem Mitterrand-Fabius, qui voulut se poser en « bon gestionnaire », enfin rigoureux après les années de gabegie du début du septennat. Peine -et élections- perdue, les électeurs préfèrent la droite pour la rigueur et renvoient la gauche sèchement à ses chères études.

Et ainsi de suite, comme Chirac en 1997, ce qui valut à la France 5 ans de cohabitation et les 35 heures.

Vous me direz: quel rapport avec aujourd’hui? Simple: le gouvernement va supprimer le bouclier fiscal, mesure emblématique qui disait qu’enfin l’État mettait un plafond sur sa rapacité à l’endroit des contribuables. Mesure « impopulaire » dans la presse de gauche (aujourd’hui, c’est presque un pléonasme en France), que le pouvoir juge donc « expédient » de supprimer, en gage à l’opinion. Comme si cela pouvait rapporter un seul vote de centre-gauche. Dans le même temps, une forte réduction de l’ISF, un alourdissement des droits de succession déjà les plus lourds du monde, une restriction des donations en franchise d’impôts. Bref, de quoi rendre furieuse la gauche (forte réduction de l’ISF), et lui fournir encore un bel exemple de « cadeau aux riches », tout en montrant à la droite que la suppression de l’ISF est encore taboue, alors que renier le bouclier fiscal ne l’est pas, ce qui réussit l’exploit de mécontenter tout le monde.

Oui, vraiment, n’y a-t-il personne pour expliquer au Président que plaire au centre est, en France, une politique mortelle, car c’est déplaire à son camp sans satisfaire en quoi que ce soit un camp adverse qui le déteste?

JusMurmurandi en délire

Écroulé de rire, JusMurmurandi.

Après avoir entendu Martine promettre un retour en arrière sans précédent sur la plupart des réformes du quinquennat actuel, et se taire sur deux sujets « mineurs », la sécurité et l’immigration, voici qu’un député PS propose de remonter le temps jusqu’en 1981.

Rappelez vous, le temps des 110 propositions de gouvernement de François Mitterrand dont une emblématique, la nationalisation des banques ayant un dépôt de plus de un milliard de francs (150 millions d’Euro pour les « jeunes ») au 31.12.1980.

On sait ce que cela a donné. Gaspillage d’argent, et retour à la « normale » en 1986 lorsque l’on reprivatisa tout, sans que personne ne veuille jamais y revenir, et comme si cela n’avait jamais eu lieu…

Eh bien le voici revenu le temps des nationalisations.

Le député PS du Tarn et Garonne propose de faire une nationalisation sanction pour les laboratoires Servier et leur mortifère Médiator.

Et de déclarer que ce ne serait pas « aux contribuables ni aux assurés sociaux de supporter la charge financière de l’indemnisation de dommages sanitaires dont l’entreprise Servier porte la responsabilité première ».

JusMurmurandi n’a pas tout compris parce que si l’on nationalise, ne seront ce pas les contribuables qui vont mettre la main à la poche?

Ceci ne s’appelle t-il pas nationaliser les pertes et privatiser les bénéfices ?

Va t il aussi proposer de (re)nationaliser Renault, déjà nationalisé une fois pour sanctionner le Louis éponyme et ses relations trop proches avec l’occupant, au motif que trois salariés ont été maltraités, par exemple ???

Autre information qui nous a fait hurler de rire, la condamnation de TF1 pour ne pas avoir rémunéré les participants à l’émission « l’île de la tentation », qui toucheront environ 15.000 Euro pour s’être dandinés à dessein voire plus devant les caméras

Cette participation a été requalifiée en contrat de travail. Tenez vous bien, si cette condamnation est pour nous déjà outrancière, les candidats demandaient initialement 400.000 Euro par personne !!!!!

Morts de rire.

Il est vrai que pour vouloir passer à la télé pour une émission d’un niveau aussi élevé que le caniveau à visage découvert, il faut vraiment en avoir envie.

Alors de là à réclamer un salaire, il n’y a qu’un pas que d’une certaine façon, JusMurmurandi comprend….

Une vraie génération Mitterrand

Pourquoi le PS n’a-t-il formulé aucune contre-proposition pendant les 4 ans de mandat de Nicolas Sarkozy, sauf une seule, la proposition d’être contre, justement? La vérité que JusMurmurandi vous révèle en exclusivité aujourd’hui, c’est que si le PS s’est abstenu pendant si longtemps, c’est pour mieux réserver ses propositions à son programme pour 2012. Lequel est donc un concentré, un distillat, une crème de ce que le PS a de mieux à offrir comme projet pour la France. Le plus créatif, pointu, performant….

Mais assez de préambule, aux faits!

Le PS prévoit de créer 300.000 emplois « d’avenir ». La formule est déjà bien connue, depuis le temps que les emplois aidés pour les jeunes existent. Les noms changent, celui-ci d’ailleurs est mignon, les jeunes changent aussi quand ils ont fini leur temps d’assistanat, la réalité reste. Ce qui est nouveau, en revanche, c’est le financement. Le PS veut les financer « par le maintien de l’ISF ». Financer les nouvelles dépenses par le maintien des recettes existantes, c’est en effet nouveau et ça vient de sortir. Tant qu’à faire, est-ce qu’on peut financer plusieurs nouvelles dépenses avec le maintien de l’IRPP, de la TVA en encore de l’impôt sur les successions?

Le PS prévoit aussi d’encadrer les loyers vigoureusement pour éviter qu’ils n’augmentent pas et qu’ils ne mettent pas ses électeurs hors d’état de louer. La recette n’est pas nouvelle, puisqu’elle a été mise en œuvre à la Libération et pendant tout l’après-guerre pour lutter contre la pénurie d’appartements. Sauf que cela a eu deux conséquences fâcheuses: d’une part l’apparition de « pas de porte » payés cash de la main à la main, en toute illégalité, pour obtenir l’un des trop rares appartements, et de l’autre un déficit de construction puisque les loyers freinés rendaient le location peu attractive pour les propriétaires. Peut-être le PS croit-il qu’en revenant à la situation des années 50 en matières de loyers on y reviendra aussi en matière de croissance et de plein emploi?

Le PS, où les femmes « responsables » ne manquent pas, comme chez ses alliés Verts et communistes, prévoit aussi l’égalité salariale homme-femme en 5 ans. De multiples lois sur le sujet existent déjà, qui n’ont pas l’air d’avoir un effet autre que très lent. Comment le PS va-t-il faire pour changer ce que la loi n’arrive pas à obtenir? Ensuite, si cet écart, qui est aujourd’hui de plus ou moins 25% et concerne grosso modo 50% de la population active des entreprises est résorbé en 5 ans, cela implique une augmentation de la masse salariale des entreprises de 12,5%, voire nettement plus pour les entreprises de main d’œuvre avec un fort taux de personnel féminin. Comment le PS suppose-t-il que les entreprises vont pouvoir faire face à un tel choc de non-compétitivité? Comme aux 39 heures et aux 5 semaines de congés payés en 1981, sans doute? Par la magie du verbe mitterrandien et ses incantations? Ou par des faillites et des délocalisations?

En fait, le PS semble tout-à-fait incapable de trouver une formule pour gagner autre que celle de Tonton en 1981, à savoir distribuer aujourd’hui de l’argent pas encore gagné demain, et encadrer par force tout ce qui n’a pas le bon gré d’évoluer comme on voudrait. Il faut dire à la décharge des socialistes que cette formule est la seule qui leur ait permis de gagner, puisqu’ils n’ont eu qu’un seul Président depuis 1958, soit en 54 ans, ce qui ne fait pas beaucoup.

Pour sa part, JusMurmurandi se dit qu’avec un taux de succès si faible, il faudrait justement faire le contraire, à savoir tenter une formule nouvelle plutôt que l’éternel recours à ce qui a si souvent perdu. Par exemple, une formule de gauche moderne, comme elle existe dans d’autres pays européens (Allemagne, Espagne, Grande-Bretagne), ce qui leur vaut un partage beaucoup plus équilibré du temps de gouvernement…

Évidemment, cela ne serait pas simple en termes de négociations avec leur aile gauche, les communistes, le front de gauche, les trotskystes, les Verts, ni avec leur base politico-syndicale de fonctionnaires. Raison pour laquelle JusMurmurandi se réjouit que le PS ait renoncé à proposer la semaine de travail à 32 heures pour tout le monde tout de suite. Mais, ne riez pas, elle faisait partie de son programme en 1995, et de celui des Verts aujourd’hui…