PS: passer du rose au bleu ?

JusMurmurandi n’a pas l’intention, la prétention de faire changer l’emblème du parti socialiste, même s’il est convaincu que les changements devront se faire en profondeur, qui que soit le nouveau Premier Secrétaire, nouveau scrutin ou pas.

Car la bataille de tranchées qui se déroule en ce moment est assurément le pire schéma imaginable pour le Parti. Avec seulement quelques dizaines de voix qui séparent Martine Aubry de Ségolène Royal, la foire d’empoigne est aussi effroyable qu’elle doit miner le moral des militants.

Alors JusMurmurandi est allé chercher une possible solution là où l’on n’imaginerait pas que le PS et ses dirigeants aillent la chercher.

Car les experts médicaux sont en train d’arriver à de nouvelles conclusions concernant le Viagra.

Il ne s’agit pas de rouvrir le pénible dossier concernant Dominique Strauss Kahn, qualifié à la télévision de Chimpanzé en rut par Thierry Ardisson (http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=46125); ou encore de tenter de recoller les pots cassés entre François Hollande et Ségolène Royal. La rupture personnelle est consommée, a fortiori lorsqu’à titre « professionnel » Hollande n’a pas défendu, soutenu la motion de sa motion.

Car le Viagra permet dans le cadre d’exercices physiques d’augmenter les performances et l’endurance, en permettant à certains vaisseaux sanguins de se « détendre » et de s’ouvrir.

N’est ce pas exactement ce dont les membres dirigeants du PS ont besoin aujourd’hui, justement pour améliorer leur performance ? Car comme le disait JusMurmurandi il y a deux jours, 58% de participation est la meilleure preuve que le PS peut effectivement l’améliorer ce score.

Est il donc temps que le PS, qui ne voit plus la vie en rose depuis un bon moment, passe à la petite pilule bleue ?

Obarkozy et Sarbama?

Il est toujours tentant de comparer la France et les USA. Ainsi Nicolas Sarkozy est-il traité de « Sarko l’Américain » pour son supposé atlantisme à tous crins, alors même que c’est son prédécesseur Jacques Chirac, réputé peu américanophile, dans la grande tradition gaullienne, qui a travaillé aux USA et qui parle mieux l’anglais que son successeur.

Cette fois-ci, regardons les USA et comparons-les à la France. Ainsi, le Président-élu Barack Obama va-t-il offrir au républicain Robert Gates, secrétaire à la Défense, de garder son poste. Un républicain dans une administration démocrate, en France, cela s’appelle l’ouverture.

Si Obama continue comme cela à piller le parti républicain, l’exemple français indique que, dans un an, ce parti républicain sera dans un sale état, avec Condoleeza Rice en train de crêper le chignon de Sarah Palin.

De même, il semble pratiquer le pardon des offenses, en permettant au sénateur démocrate Joe Lieberman, en rupture de parti pour cause d’anti-Obamisme, de conserver sa présidence de commission au sénat, et va apparemment proposer le poste de Condoleeza Rice, à la tête de la diplomatie américaine, à son ancienne rivale Hillary Clinton. Là, il faut dire que Nicolas Sarkozy n’est pas le modèle qu’il suit, qui n’a pas exactement proposé à Dominique de Villepin et à ses troupes de les reprendre dans son équipe.

Autre critère intéressant, sur la base des premières nominations attendues, JusMurmurandi note une quasi-exclusivité de premiers de promotion des prestigieuses universités de Harvard et de Yale. Cela ne rappelle-t-il pas une certaine école qui a eu, jusqu’à Sarkozy, le quasi-monopole des postes de notre Ve République? Y compris dans l’opposition, puisque les 2 crêpeuses chignon du PS en sont issues, de même que celui qu’elles ambitionnent tant de remplacer (Hollande) et celui que celui-là remplaça lui-même en son temps (Jospin)? Sauf que là, les États-Unis seraient plutôt à contretemps des Français, qui sortent quelque peu de leur passion énarchique, au moins en ce qui concerne la majorité actuelle.

Autre sujet, Barack Obama succède à un Président, et donc à une équipe réputée ultra-libérale. Mais le Président démocrate souhaite nommer secrétaire au Trésor Timothy Geithner, un haut fonctionnaire, aujourd’hui Président de la banque de réserve fédérale de New-York. Il remplacera Henry « Hank » Paulson, anciennement co-président de Goldman Sachs, la plus grosse banque d’affaires au monde. Un haut fonctionnaire remplaçant un banquier privé, cela illustre le retour massif de l’Etat pour soutenir un capitalisme financier déconsidéré et largement failli. Lequel retour de l’Etat est largement perceptible en France aussi, où Sarkozy a été élu sur un programme que l’opposition a traité d’ultra-libéral, mais qui se concentre aujourd’hui sur un retour en force de la régulation, de la coopération internationale, du fonds souverain à la française, du plan de relance étatique pour sortir de la crise économique.

En tout cas, une chose est sûre. Quel que soit le développement des présidences de Nicolas Sarkozy et Barack Obama, tous deux embarqués dans un renouvellement et métissage de leurs vies politiques respectives, ainsi d’ailleurs dans la folle crise économique, boursière et financière, leurs prédécesseurs, eux ne se ressemblent pas. Quand Jacques Chirac parle de « dialogue des cultures », avec George Bush, ça a plutôt été le « choc des cultures ».

Portrait du Canard enchaîné en Pinocchio impénitent

JusMurmurandi aimerait faire part d’un amusement récurrent qui l’envahit chaque mercredi, lorsqu’il passe devant les quelques kiosques à journaux encore existants : le jour nommé, chaque semaine, paraît un journal au titre prétendument provocant, Le Canard enchaîné, dont il est chaque jour plus évident que le titre ne peut se comprendre que par son « enchaînement » à l’idéologie dominante et au ressentiment des mesquins. Organe de presse qui se dit indépendant – c’est-à-dire de Gauche – et financièrement affranchi de la publicité, ce journal semble conçu pour flatter la bassesse d’un lectorat avide de mesquinerie, bassesse grâce à laquelle ce dernier se gargarise de côtoyer les phrases off des grands de ce monde ; convaincu de faire preuve d’un esprit critique dont il s’éblouit lui-même, le lecteur de ce journal ne songe pourtant pas la moindre seconde à faire preuve d’esprit critique à l’égard de son journal de référence.

Fraterniqué

Tout le monde se souvient de la christique Ségolène Royal au Zénith, où elle scandait le mot « Fraternité ».

Avec la même ferveur que celle qui était la sienne le soir du deuxième tour des élections présidentielles où elle déclarait aller vers de nouvelles victoires, au crépuscule d’une cinglante défaite, jugée par exemple par Michel Rocard comme le score à minima que pouvait atteindre le PS après douze ans de lamentables mandats chiraquiens.

Entre ces deux évènements, elle a bien entendu revendiqué la confiance que lui avaient consentie 17 millions d’électeurs, pour s’autoproclamer le seule, l’unique porte voix de l’opposition socialiste en France.

Hélas, mille fois hélas pour elle, cette confiance semble avoir fondu comme neige au soleil, avec un parti socialiste dont on ne sait s’il est en train d’imploser ou d’exploser. Tout ce qui est certain, c’est qu’entre Hamon qui se voit pactiser avec l’ultra gauche de Besancenot et Royal avec le centre de Bayrou, la schizophrénie le guette. Verrons nous le dédoublement de personnalité d’ici aux prochaines semaines ? La question mérite d’être posée.

Toujours est il que Ségolène doit, à l’image de sa mise en scène à la fin du débat télévisé contre Nicolas Sarkozy, être « très en colère » ce soir.

JusMurmurandi doute toutefois qu’il s’agisse cette fois encore d’une « saine » colère, alors que Royal semble refuser le message que lui font passer les chiffres des militants.

Mais alors direz vous, pourquoi ce titre au masculin et non au féminin, alors que la page Royal semble se tourner, alors que Ségolène tente un ultime baroud d’honneur en demandant le recomptage des suffrages, tel Al Gore contre George W. Bush en 2000 ?

Car le grand perdant, c’est le PS.

Car quel que soit le résultat qu’entérine le conseil national, et à la grande satisfaction de Nicolas Sarkozy, il y a un chiffre qui ne changera pas, une variable qui est déjà immuablement gravée dans le marbre.

Le chiffre de la participation qui s’élève à 58,8%.

Presque un militant sur deux n’a pas pu, souhaité, voulu s’exprimer.

Quelle critique plus forte, plus violente, que les militants tournant le dos à leur parti, l’abandonnant à ses guerres de personne tandis que le débat d’idées est aux abonnés absents, à ses petites phrases « entre amis » qui monopolisent la scène au détriment de sa mission d’opposition….

La deuxième page de l’ouverture est peut être en train de s’ouvrir…

Rester branché?

Barack Obama est devant un choix cornélien. Non, pas celui du chien qu’il a promis à ses filles. Ni celui de savoir qui sera le prochain titulaire de tel ou tel poste important. Non, ces choix-là sont faciles.

La question qu’il va devoir trancher est de rester ou non utilisateur de son Blackberry, dont il est un inconditionnel. Il s’agit d’un téléphone sophistiqué qui fait parvenir à son utilisateur ses e-mails en temps réel et lui permet d’y répondre là aussi en temps réel. De nombreux utilisateurs en sont, comme Barack Obama, quasiment dépendants.

Le problème se pose différemment pour le Président Obama.

D’abord parce que son temps lui sera très précieusement compté, ce qui ne lui laissera pas forcément le loisir de répondre lui-même à ses e-mails, surtout quand on imagine à quel point le nombre de gens qui auront ou voudront un accès direct au Président va en faire gonfler le volume.

Ensuite parce que tout ce qu’écrit le Président, y compris sur son Blackberry, pourra être utilisé comme preuve dans toute affaire judiciaire qui pourrait survenir, et que la prudence voudra que le Président se borne à des réponses comme « merci », ou des encouragements à son équipe de baseball favorite, les Red Sox de Chicago.

Il y a aura donc pléthore de conseillers pour tenter de lui faire abandonner son gadget favori pour toutes sortes de bonnes raison.

Le problème, s’il s’exécute, c’est qu’il se coupera du monde extérieur pour ne plus faire, voir et entendre que ce que ses conseillers vont lui mitonner. Cet isolement est porteur de graves dangers en termes de perte de contact avec le monde « réel », et d’isolement dans une « bulle » artificielle. Laquelle bulle n’est pas pour rien dans les positions purement idéologiques si fréquemment reprochées à George Bush.

Lequel Président Bush a abandonné, pour les mêmes raisons, son e-mail en 2001.

La décision de Barack Obama sera donc emblématique de sa capacité ou non de tracer une route différente du passé, de la prudence et de la tradition. Si la réponse est « non », l’espoir porté par son élection va commencer à refluer.

Alors que si la réponse est « oui », il se dirigera vers une présidence plus ouverte sur les gens, leurs opinions non filtrées par une armée de conseillers, d’apparachiks et d’analystes. Une présidence plus « participative » en quelque sorte.

La ressemblance avec Nicolas Sarkozy est d’ailleurs réelle, qui est en permanence collé à son téléphone mobile (mais pas un Blackberry, NS téléphone ou envoie des SMS plutôt que des e-mails).

Ah bon, le mot « participative » vous avait donné penser que JusMurmurandi allait parler non pas du Président mais de Ségolène Royal? Oui, mais pour cela, encore eut-il fallu qu’elle soit élue.

Comme ce n’est pas le cas elle pourra, elle, utiliser tout à loisir e-mails, Blackberry et téléphone portable. Heureuse Ségolène!

Le génome du Mammouth

Mais de quoi parle t on ?

Le Génome du Mammouth est il le Génome de GM, ce mastodonte de l’automobile qui est en train de périr, après des années de production de véhicules de moins en moins populaires à l’image de cette Pontiac Aztec aux lignes torturées ?

Ce géant aux pieds d’argile se dirige vers une « saine » faillite que nombreux viennent à souhaiter, car leur semblant plus « efficace » pour repartir sur des bases nouvelles et non d’essayer de le maintenir en vi.

Sauf que le risque existe qu’une fois en faillite il ne puisse redémarrer, comme il est très difficile de faire « réapparaître » des espèces disparues…

Ce génome ci, JusMurmurandi n’en veut pas, c’est un modèle dépassé.

Le Génome du Mammouth est il celui de l’Education Nationale, dont Claude Allègre disait qu’il fallait le « dégraisser », car le nombre de fonctionnaires chargés de l’éducation continuait d’augmenter tandis que le nombre d’élèves suivait une courbe inverse ?

Claude Allègre

On voit qu’il se paye encore aujourd’hui le luxe de faire grève, bénéficiant de la garantie de l’emploi, tandis que le monde « réel » qui n’en jouit pas prend la crise de plein fouet.

Et que les mairies socialistes (il y en a encore, mais on ne sait plus vous dire quelle « tendance ») viennent apporter l’eau au moulin des grévistes, en refusant d’appliquer la loi de la République.

Non, ce génome là, JusMurmurandi n’en veut pas non plus. C’est un modèle suranné.

Le Génome du Mammouth est il celui du PS, parti qui ne sait pas où il va et qui depuis ce soir n’a plus de tête, tel le canard qui court après avoir été décapité (les mauvaises langues diront que cela fait bien plus longtemps qu’il n’a pas de tête, qui que ce soit qui ait été son premier secrétaire depuis 11 ans…) ?

Non ce génome là n’est pas sauvable, car il s’auto détruit à chaque tentative de revitalisation.

Il s’agit du génome du Mammouth qui est le cousin de l’éléphant d’Afrique que Henry Nicholls se propose d’utiliser pour faire revivre ce géant.

Car c’est la première fois que l’on arrive à « cartographier » l’ADN d’une espèce disparue.

Et les spécialistes imaginent qu’il ne leur faudra pas plus de 10 à 20 ans pour qu’ils puissent remarcher sur la Terre.

A n’en point douter cela devra rassurer les éléphants du PS, s’ils viennent à disparaître cette nuit.

Dans quelques milliers d’années, on pourra, peut être, les faire revivre, comme Louis de Funès dans Hibernatus.

Si tant est que l’envie en prenne nos descendants, bien sûr…

Une rupture pas très Frèche

Ségolène Royal est une femme qui accumule les paradoxes comme à plaisir. Les citer tous ici serait impossible. Voici le dernier.

Maintenant, elle veut incarner la « rupture » alors qu’elle était chargé de mission à l’Elysée il y a 25 ans déjà, et ministre avant Nicolas Sarkozy. Cette carrière déjà bien remplie ne serait pas incompatible avec ce projet si, pour arriver au poste de Premier Secrétaire qu’elle vise, elle ne s’appuyait sur un mammouth de la politique, Georges Frèche, élu député de l’Hérault il y a 35 ans, longtemps maire de Montpellier, dont il préside aujourd’hui encore la communauté urbaine, et président de la région Languedoc-Roussillon, qu’il voulait à toute force rebaptiser « Septimanie ».

Lequel George Frèche finit par être exclu du PS en 2006. On ne sait véritablement si cette exclusion d’un notable du parti, très rare, était due à des dérapages verbaux (traitant la communauté harkie de « sous-hommes », ou s’interrogeant sur le trop grand nombre de noirs en équipe de France de football), par ailleurs largement absous en justice, ou pour ses méthodes ultra-musclées avec tout opposant réel ou supposé tant au sein de la fédération socialiste de l’Hérault que des conseils municipaux ou régionaux qu’il présidait.

Et voilà que Ségolène, pas avare de commentaires assassins sur les méthodes d’un autre âge, selon elle à l’oeuvre au sein du PS pour l’empêcher d’accéder au poste tant convoité, soutient vigoureusement celui qui pourrait indiscutablement tenir son rang face à Jean-Marie Le Pen en termes de mammouthitude…

Ceci, bien sûr, n’a rien à voir avec le fait que la fédération socialiste de l’Hérault a donné, avec un bel enthousiasme et beaucoup de fra-ter-ni-té, un soutien massif à la motion de Ségolène Royal.

Cette alliance contre-nature entre la rock-star du Zénith et le brontosaure éructant fait d’ailleurs les délices des adversaires de Ségolène, c’est-à-dire de Martine Aubry, de ses supporters et de ses ralliés, qui montrent que, quand il le faut, l’intérêt bien compris de la présidente de Charente-Poitou passe avant la cohérence entre ce qu’elle dit et ce qu’elle fait. En clair que, pour Ségolène Royal, tous les soutiens sont bons à prendre, fût-ce Aubry d’un reniement.

En fait, JusMururandi soupçonne que, derrière cette attitude quasi-vénale de Ségolène Royal, se cache une approche beaucoup plus subtile. En fricotant avec la brute plus très Frèche, Ségolène donne des verges à des adversaires pour se faire battre. Lesquels ne se font pas prier pour lui infliger un traitement digne de celui que fait subir Obélix aux soldats romains.

Ce qui, à son tour, donne à Ségolène un rôle qui lui plaît visiblement, celui de victime, et de se lamenter sur le sort qu’on lui réserve. Déjà, dans la campagne électorale, elle disait que personne n’avait été attaquée autant qu’elle, et que, à l’époque de Jeanne d’Arc, elle eût été brûlée. Et, si d’aventure elle devait être battue par les suffrages des militants, cela lui permettrait de ne pas se dire « perdante ».

Car, comme on le sait depuis la Présidentielle, Ségolène Royal déteste le mot défaite, et, en fait, ne perd jamais.

Simplement, elle ne gagne pas toujours. Et, en particulier concernant son amitié particulière avec le si particulier George Frèche, elle ne gagne pas en crédibilité et en cohérence.

Poulidor, Maire de la Capitule ?

Raymond Poulidor, vous vous souvenez? Cet excellent coureur cycliste, dont la longue carrière est jalonnée d’efforts intenses, de luttes épuisantes et héroïques en dépit desquelles il n’a jamais gagné le Tour de France. D’abord par la « faute » de Jacques Anquetil, dit « Maître Jacques », une légende du sport, l’homme aux 5 victoires au Tour de France, puis du « règne » d’Eddy Merckx, dit « le Cannibale », qui, lui aussi, gagne 5 Tours de France.

Mais la façon si noble, si élégante, si sportive, loin des manoeuvres, des combines et des rancunes qu’avait Poulidor d’arriver 2e lui ont ouvert le cœur des Français, qui l’ont élu leur favori. Et il est certain que si la victoire au Tour de France avait été décidée par un vote des militants ou sympathisants du vélo, Raymond Poulidor eût été élu à une large majorité.

Mais la première qualité d’un sportif, c’est de ne jamais capituler. Perdre, peut-être, mais en donnant tout ce qu’on a, jusqu’au bout, même quand la victoire est impossible, même quand les places d’honneur sont hors d’atteinte. Lutter non seulement parce que c’est la clef de la victoire, mais parce que c’est la manière d’être et de vivre des champions. Et le pire, c’est de craquer, de coincer, de baisser les bras, de jeter l’éponge, d’abandonner, de capituler.

Parce que capituler, même une fois, c’est afficher, pour vous, vos concurrents, vos supporters, que, quand ça devient chaud, très chaud, il n’y a plus personne. Et cette faiblesse que vous dévoilez, on ne vous la pardonnera pas. Ni vos supporters qui attendaient de vous que vous portiez fièrement leurs couleurs au lieu de vous laisser couler avec. Ni vos adversaires qui sauront désormais où se trouve votre faille et comment en jouer pour bloquer désormais toute nouvelle tentative.

Les votes des militants socialistes ont porté Bertrand Delanoë à la deuxième place pour le congrès de Reims. Le problème, comme en sport, c’est qu’il n’y a qu’une place de vainqueur. Fort de la détestation que Ségolène Royal provoque chez de nombreux socialistes, le Maire de la capitale pensait pouvoir fédérer contre elle sur son nom, lui, le deuxième. Son évocation de sa différence d’avec sa concurrente, pour un parti de militants et non de supporters, ne manquait d’ailleurs ni de justesse ni de grandeur.

Oui, mais voilà, le ralliement n’a pas eu lieu. Le tour de France des fédérations socialistes ne se joue pas à Paris, et Martine Aubry l’avait compris. Et ce n’est pas une personnalité isolée qui peut gagner face à une équipe regroupant ses partisans, des fabiusiens et des strauss-kahniens.

Faute de ralliement, on eut l’affrontement. Aucun des 3 candidats, Aubry, Delanoë, Hamon, ne voulut céder, et on allait tout droit au vote des militants, laissant derrière un parti déchiré, à l’image en lambeaux.

Sauf que Delanoë n’a pas perdu ce vote, comme il a perdu celui pour les Jeux Olympiques, en arrivant, là aussi, deuxième derrière Londres, parce qu’il a capitulé avant. Non seulement il a jeté l’éponge avant le dernier combat, mais il a annoncé ne pas donner de consigne de vote. Sauf que, 48 heures après, toute honte bue et tout amour-propre jeté à la rivière, il appelle à voter pour Martine Aubry, ayant donc compris comment ce qui était impossible à Reims ne l’était plus à Paris. Et perdant au passage le bénéfice, le dernier qui lui restât, celui d’avoir été le candidat qui avait préféré éviter au parti socialiste encore plus de division et de lutte fratricide et partisane.

Sauf que, comme nul n’aime les capitulards, de nombreuses voix s’élèvent dans son propre fief pour dire leur dégoût de sa consigne de vote et lui préférer le vote Royal.

Une chose est sûre. Non, pas le nom du prochain ou de la prochaine premier secrétaire du PS.

Mais que Raymond Poulidor, lui, n’aurait jamais, ah non jamais! capitulé.

Volontaires à l’insu de leur plein gré.

En ces temps de célébration du 90 anniversaire de la fin de la première guerre mondiale, il est de rigueur de souligner le sacrifice des poilus qui se battirent et moururent dans des conditions abominables. Si abominables que le président Sarkozy a quelque peu réhabilité les fusillés « pour l’exemple » parmi ceux qui avaient refusé de monter au front où les attendait une mort quasi-certaine.

L’histoire montre que ces soldats ne refusaient d’ailleurs pas de se battre, mais « seulement » la perspective d’une mort rendue inévitable par un commandement où la démence le disputait parfois à l’incompétence. Car, pour l’essentiel, ces soldats, tous les soldats, étaient volontaires.

Qu’est-ce qu’un volontaire? C’est une personne qui donne son accord pour une action. Ce qui suppose que cette personne soit habilitée à choisir, donc majeure, et que cet accord soit libre et non forcé.

On peut se poser la question de savoir si ce volontariat de la guerre de 14 était bien libre et non forcé. S’agissait-il d’un patriotisme revanchard, ou de la pression « irrésistible » de l’environnement, de la presse, de la propagande, de ceux qui partaient, de leurs familles, qui faisait de toute réticence à partir « bouffer de l’Allemand » un début de trahison, sans parler d’une insondable lâcheté? A l’époque, la question ne se pose même pas, un volontaire est un volontaire, les adultes sont libres de leur consentement.

Autres temps, autres moeurs. Un remake de la guerre de 14 est bien entendu impossible maintenant. Pourtant la question de la validité du volontariat est toujours d’actualité. Le gouvernement a fait passer un certains nombre de textes « sur la base du volontariat ». Notamment, le droit de travailler jusqu’à 70 ans, le droit de piloter un avion jusqu’à 65 ans, le droit de travailler le dimanche, ou le test ADN pour certifier l’identité d’un candidat à l’immigration.

Et à chaque fois, le fait que le texte ait été conçu « sur la base du volontariat » a l’air de laisser ses opposants de marbre. Comme s’il fallait protéger les gens contre leur plein gré. Comme s’il n’existait plus de choix libre et consenti qu’entre des bornes rigides, réglementées, et communes à tous.

En d’autres termes, il ne suffit pas d’être volontaire pour travailler le dimanche, ou volontaire pour compléter ses points de retraite en travaillant plus longtemps, ou volontaire pour…. Pour certains, il faut que la loi encadre ces « volontariats » pour empêcher des débordements qui pourraient, sinon, être gravement préjudiciables.

Heureusement que cette logique-là ne s’applique pas aux volontaires au poste de Premier Secrétaire du Parti Socialiste. De toute façon, une chose est sûre, quelle que soit la personne qui finira par occuper le poste (on ne peut décemment écrire « être choisi(e) après le congrès de Reims), il ou elle travaillera le dimanche, et au-delà de 65 ans aussi pour peu qu’on lui en donne la possibilité.

Oui, mais quand on voit ce qui s’est passé à Reims, ne peut-on comprendre que, dans certaines circonstances, il faille restreindre le droit d’être volontaire de son plein gré?

La vie en rose

On se demandait ce qu’il y avait au delà du système solaire.

Eh bien depuis peu, on sait, photos à l’appui.

On craignait le néant, le trou noir, on vient en fait de voir les premières planètes, après de longues longues années d’efforts.

Et d’après les scientifiques de l’Institut Herzberg d’Astrophysiques de la Colombie britannique, nous n’en sommes qu’au début de nos découvertes, qui ne représentent que le haut de l’iceberg.

Le problème c’est que ces planètes, au nombre de 300 pour l’instant, sont situées à environ 25 années lumière de la Terre.

25 années lumière, c’est à dire la distance que parcourt la lumière en 25 ans en sachant qu’elle parcourt 300.000 kilomètres à la seconde. Une paille.

Et ce nouveau système planétaire s’illustre par des étoiles jeunes et brillantes.

Bref, pour les astronomes, c’est le nirvana, ils voient la vie en rose, comme le champagne qu’ils ont du boire, à la suite de cette découverte.

Cela pourrait inspirer ceux qui rentrent aujourd’hui de la ville des sacres royaux, Reims, où de sacre il n’y eut nenni; juste des luttes entre courtisans.

La crainte du trou noir suivie de longues années d’efforts annonciatrices de découvertes marquées par des jeunes étoiles brillantes, pour l’instant tout cela pourrait paraître prometteur pour nos amis socialistes.

Le seul souci reste bien évidemment la distance qui se mesure en années lumière…

premières photos des planètes extrasolaires

Les suicidaires

C’est la crise. Et pendant les crises, il y a des désespérés qui passent à l’acte. On se souvient que, pendant la Crise de 1929, des banquiers, atterrés (le mot n’est pas neutre) d’avoir tout perdu, ont sauté de leurs buildings pour mettre fin à leurs jours. Voit-on aujourd’hui de nouveau « pleuvoir » des banquiers? Pas à la connaissance de JusMurmurandi, et c’est heureux. Pourtant, on voit de nombreux comportements suicidaires. En voici quelques exemples:

Dans le genre, « faisons comme si la crise n’existait pas, et continuons comme par le passé »: les compagnies aériennes font face à une baisse de trafic alors que toutes étaient déjà en pertes profondes dues à un coût de kérosène exorbitant. Pour autant, les syndicats de pilotes, que ce soit chez Air France (prospère) ou chez Alitalia (en coma dépassé) luttent pour des avantages catégoriels comme s’il y a avait autre chose à distribuer que du sang, de la sueur et des larmes. Dans la même catégorie, la grève de la SNCF.

Dans le genre « sauvons notre peau sans nous demander si nous n’entraînons pas les autres dans une mort collective »: Henry « Hank » Paulson, Secrétaire américain au Trésor, a économisé quelques dizaines de milliards de dollars qu’aurait coûté le sauvetage de Lehman Brothers, mais coûté quelques centaines de milliards de plus aux Etats-Unis et dix fois plus dans le monde en raison de la panique que cette faillite a induite.

Dans le même registre, les traders qui continuent de prendre des risques, et le management qui les laisse faire, au sein de banques qui ont déjà perdu plus de fortunes qu’elles n’en avaient, comme Natixis (500 millions d’euros la semaine dernière), Dexia Slovaquie (93 millions sur des spéculations entre yen et rand sud-africain) ou les Caisses d’épargne (maison mère de Natixis, comme par hasard), avec 890 millions de pertes.
Ou encore, c’est très à la mode, les banques, qui, après avoir essuyé des pertes colossales dans l’immobilier américain, les produits dérivés ou les assurances, resserrent leurs conditions de crédit au PME et aux particuliers français pour « ne pas perdre d’argent dans la crise », imités en cela par les assureurs-crédit. Ce faisant, évidemment, ils étranglent l’économie française et l’enfoncent bien davantage qu’elle ne l’est, ce qui leur permettra a posteriori de montrer à quel point elles ont eu raison d’être si rigoureuses, vu ce qui sera arrivé entre temps. A ceci près qu’entre temps, ils auront éradiqué une partie de leur portefeuille clients et en supporteront donc les conséquences.

Dans le genre « la crise, c’est pour les autres mais pas pour nous », les banques qui provisionnent des bonus colossaux pour leurs employés au titre de 2008 alors même qu’elles auraient rejoint Lehman au cimetière des Seigneurs de la Finance si leur gouvernement ne les avait pas mises sous perfusion à coups de milliards d’argent des contribuables. Dans le même répertoire, celles qui se donnent de somptueux séminaires ou réceptions peu de jours après le début de ces perfusions. Ou les banquiers qui, après avoir perdu leur poste pour cause de pertes abyssales, estiment n’avoir pas échoué, ou mériter d’être repêchés, ou, mieux encore, gardent leur poste, tel l’inénarrable Bouton à la Société Générale, pas concerné par le pertes de l’affaire Kerviel.

Dans le genre « chez nous la crise, c’est permanent, donc on ne voit pas la différence avec avant, ni la promesse qu’après sera mieux, le parti socialiste français, dont le congrès de Reims s’achève sur le même fiasco que celui de Rennes il y a plus de 15 ans. Décidément le PS devrait se garder des villes de congrès dont le nom commence par « Re » et se termine par « s »…

Devant cette vague de comportements suicidaires, comment se réjouir? A moins d’être, comme chez Luky Luke, l’inénarrable croque mort, qui se réjouit à l’avance de ses nombreux futurs clients ?

Mais qui est donc Martin Eisenstadt ?

La vérité a mille visages comme nous le disions dans un article en fin d’année dernière.

Il semblerait que ce soit toujours et encore le cas.

Un bel exemple s’est passé pendant la campagne présidentielle américaine où l’on entendit, par exemple, que Sarah Palin ne savait pas que l’Afrique est un continent (!).

Et qui a prononcé cette nouvelle « vérité » ? Martin Eisenstadt.

A ceci près que Martin Eisenstadt n’existe pas; son blog oui, mais « lui », non…

Le prétendu club de réflexion auquel il appartient, la Harding Institute for Freedom and Democracy, n’est…qu’un site internet.

Et le problème est que des chaînes de télévision majeures, comme Fox ou MSNBC se sont mises à répandre des nouvelles provenant de « Martin Eisenstadt ».

Cela fait plus d’un an que ce personnage a été « fabriqué » et mis en avant de plus en plus, pour devenir un « conseiller » de John Mac Cain, avec blog à l’appui, qui contenait bien évidemment des informations privilégiées.

Et les journalistes de le citer, en s’appuyant sur son blog pour toute vérification de leurs sources. Le tour était joué.

Le pire étant bien évidemment tout le temps et l’attention qui furent consacrés à ce qui n’était en fait qu’une vaste supercherie.

Au fait, qu’est ce que c’est aujourd’hui le Parti Socialiste ?

Le congrès de Riens et les problèmes de Personne

Connaissez-vous la ville de Riens? C’est la ville où les socialistes ont choisi de se réunir en congrès pour se choisir un Premier Secrétaire. 4 candidats ont fait voter les militants sur leurs motions et ont obtenu entre 20 et 30% des voix. Bref, 4 minoritaires. Car de majorité, Rien.

Compte tenu de toutes les actions effectuées, entreprises ou annoncées depuis un an par le suractif Nicolas sarkozy, le moins qu’on puisse dire est que ce Congrès offrait aux socialistes une opportunité en or de donner dans la critique présidentielle. Or, dans le domaine de la critique de l’action, Rien.

La conjoncture de grave crise due aux excès du capitalisme financier offrait aussi aux socialistes une occasion dorée sur tranche de critiquer la base idéologique de la droite et de faire entendre leur différence. Or, pour ce qui est de la critique idéologique, Rien.

Qu’entend-on au congrès de Riens? Qu’on ne peut, entre socialistes, s’entendre sur Rien faute de s’entendre sur une Personne. La Personne qui sera leur chef. Car, justement, leurs défaites électorales viennent de ce que, jusqu’ici, avec François Hollande, leur chef, c’était Personne. Il cherchent donc une Personne pour succéder à Personne. Et qu’on avait choisi Personne, c’est-à-dire François Hollande, à l’époque, parce que se le donner pour chef n’engageait à Rien. Vous noterez au passage que le progrès n’est pas évident, car trouver Personne était à l’époque un minimum, et c’est aujourd’hui plus qu’un maximum.

En fait, il apparaît une ligne de clivage très claire, et une seule, entre les différents groupes, outre leurs problème de Personne. C’est celui de l’alliance avec le Modem de François Bayrou. On conçoit qu’une telle alliance puisse poser problème à des socialistes de vieille souche, vu que la seule chose qu’on peut dire de FB, c’est que c’est Personne qui veut à toute force essayer d’être Quelqu’un, alors que les socialistes ne cherchent pas un Quelqu’un, ça ils en ont un trop-plein, mais leur Personne. Ca n’est pas simple…

Comment s’étonner alors de l’opinion qu’ont les Français des socialistes et de leur Congrès? Ils n’en pensent Rien. Et qui pourrait leur en vouloir? Sans doute Personne…

Sarah Palin serait-elle un clone?

Sarah Palin est une femme étonnante. Le « ticket » sur lequel elle a joué le rôle secondaire de candidat à la vice-présidence derrière John Mc Cain a essuyé une sévère défaite. Sa « contribution » à cette défaite semble, aux yeux des observateurs aussi bien que de certains membres de son parti, notamment dans l’équipe de John Mc Cain, a été plutôt négative, voire très négative, passé un engouement initial.

Pourtant, à entendre Sarah Palin aujourd’hui, qui regarde avec gourmandise les échéances présidentielles de 2012 et 2016 et se voit déjà en haut de l’affiche, cette élection perdue a prouvé qu’elle a un destin national.

C’est d’autant plus curieux, que les enquêtes montrent que c’est sur son absence de compétence ou de capacité personnelles que se sont cristallisées de nombreuses oppositions, au-delà même de ses positions très conservatrices, qui n’ont aucune chance de fédérer une majorité d’Américains, à commencer même par on propre parti. Ainsi Colin Powell, ancien Secrétaire d’Etat de George Bush, et peu suspect de réticence quant au discours patriotique de John Mc Cain, a-t-il choisi de déclarer publiquement son soutien à Barack Obama par rejet de sa colistière.

D’où l’étonnement de JusMurmurandi de voir Sarah Palin parader comme après une victoire. Mais peut-être ne devrions-nous pas nous étonner. Après tout, n’avons-nous pas un exemple sous les yeux de ce comportement?

Vous direz que, comme femme ultra-conservatrice, la France n’a « que » Christine Boutin, qui n’a vraiment pas un parcours politique comparable, et vous aurez raison.

Mais si vous raisonnez « une femme qui se conduit comme après une victoire alors qu’elle vient d’être largement battue, une femme qui prend la défaite comme promesse d’un destin national et de victoire future, une femme qui se croit propriétaire des voix qui se sont portées sur son nom, une femme qui, elle, le fait non seulement une fois, mais deux fois, puisqu’elle se conduit ensuite en gagnante d’un scrutin interne alors que son pourcentage de voix est la moitié de ce qu’il était il y a moins de 2 ans. Une femme qui a conduit des figures importantes de son propre parti à ne pas la soutenir ou à déclarer qu’elles quitteraient le parti si elle venait à gagner. »

Si vous raisonnez comme cela, ne trouvez- vous pas la réponse, et que les ressemblances sont frappantes?

Non, vraiment, si vous ne trouvez pas, c’est que vous manquez soit de bravitude soit de fraternité.

Des pommes, des bananes, des noix !! L’important, c’est la norme.

Pour ceux qui, comme JusMurmurandi, aiment les loufoqueries, vous aurez certainement reconnu le cri de guerre du Grand Babu, personnage essentiel des histoires de Pierre Dac et Francis Blanche, qui donnèrent lieu à un film mémorable intitulé « Signé Furax » à la fin des années 70.

Mais si vous ne connaissez pas ces contes et légendes, alors rassurez vous, Bruxelles veille sur vous.

Car saviez-vous que la Commission Européenne, dans son souci permanent et omniprésent de notre bien, être est allée jusqu’à déterminer l’angle que peuvent prendre bananes et autres concombres, définir le calibre la consistance des carottes que nous trouvons sur les marchés ou encore déclarer que les céleris ne doivent comporter aucune cavité…

Sinon, vous ne saviez donc probablement pas, tel Monsieur Jourdain qui faisait de la prose sans le savoir, jusqu’à quel degré de perfectionnement Bruxelles se penchait pour notre « bien être » collectif.

Ce sont ainsi 26 fruits et légumes dont les taille, forme, et consistance etc. étaient définis avec (in)tolérance par la Commission. Et pour ceux qui n’entraient pas dans les caractéristiques édictées par Bruxelles, point de sursis, c’était la benne ! Tant pis pour le gâchis, l’important, c’est la norme !

Mais heureusement de telles incongruités (JusMurmurandi s’en voudrait de s’adonner à des actes d’incivilité voire malveillance en utilisant des termes moins avenants…) font désormais partie du passé, en partie à cause de l’augmentation du prix des fruits et légumes qu’elles généraient.

JusMurmurandi ne peut que…se courber, s’incliner devant un tel pragmatisme.

Car n’est il pas en contradiction, en particulier avec la morosité conjoncturelle, de mettre fruits et légumes au rebut au seul motif que leur taille, leur courbe, leur calibre ne correspondraient pas aux canons des fonctionnaires bruxellois ???

Voici revenue la liberté de disposer de légumes et fruits frais, quelle que soit leur apparence.

Concombres incurvés, carottes bombées, vous revoici !!!

On croit rêver.

Mais ce fut un combat terrible, car pas moins de 16 des 27 pays, dont la France, s’opposaient à ce que ces règles soient abolies….

Folie régulatrice, quand tu nous tiens.

Depuis hier, ces normes sont donc écartées, et ce sont plus de 100 pages de règles qui ont été déchirées et jetées aux orties.

Mais ne nous réjouissons pas trop vite, ne courons pas toutes affaires cessantes au marché le plus proche pour apercevoir ces fruits et légumes jusqu’alors honnis par une bureaucratie tentaculaire….

Leur résurrection n’entrera réellement dans les faits qu’à partir de juillet de l’année prochaine…..

Pour tout ce qui concerne la règlementation, et surtout sa suppression, il ne faut jamais confondre vitesse et précipitation….