Le dilemme diabolique

Les électeurs du PS sont devant un dilemme diabolique. Ils peuvent, bien sûr, voter au premier tour pour Ségolène Royal. Ce faisant, ils assurent sa présence au second tour de l’élection présidentielle. Mais les sondages montrent avec une régularité sans faille depuis 3 mois que Ségolène Royal perdrait le second tour face à Nicolas Sarkozy.

Alors qu’ils pourraient voter pour François Bayrou, en se choisissant un candidat dont le moins qu’on puisse dire est qu’il n’est pas dans la ligne du PS. Mais FB, lui, distancerait largement le candidat UMP au second tour. Certes, ce ne serait pas une victoire socialiste, mais ce serait une défaite pour le très détesté (par les électeurs PS) Sarkozy.

Que vont-ils donc choisir? La défaite au premier tour pour Ségolène serait un désastre pour elle et le PS. La non-élection de Sarkozy serait une satisfaction pour les électeurs, qui auraient réussi à éviter leur version du pire.

A ceux-là, JusMurmurandi répète ce que ne disent pas les media. Les vrais enjeux sont ceux des législatives qui suivront. En cas de cohabitation, que ce soit Sarkozy ou Bayrou, le nouveau Président pourrait faire peu, en dehors d’inaugurer une nouvelle section de ligne TGV ou un nouveau musée.

Mais si Ségolène perd le premier tour, les socialistes en désarroi seront laminés aux législatives (voir le précédent en 1981 quand Chirac comptait faire perdre Giscard puis gagner les législatives), et l’UMP sera au gouvernement et aux manettes, Président Bayrou ou non.
La logique rationnelle devrait donc pousser les électeurs PS à voter Ségolène, quitte à perdre la présidentielle, pour éviter pire que Sarkozy à l’Elysée: Sarkozy à Matignon et le PS revenu à l’antique et impuissante FGDS.

La logique émotionnelle les pousse au contraire à privilégier le rejet de Sarkozy sur l’approbation d’un candidat dont le moins qu’on puisse dire est qu’il ne vient pas de chez eux. Ce serait un remake de l’élection de 1969, où le 2e tour a opposé le candidat gaulliste Georges Pompidou au centriste Alain Poher.
Que choisiront les électeurs PS, le coeur ou la raison? JusMurmurandi affirme que là est la clef de l’élection…

Le Pen en 2002, Bayrou en 2007 ?

En 2002, 16 candidats se sont partagé les suffrages des électeurs français. En 2007 ils seront 12, soit 25% de moins. Pourtant, le 13e en 2002 atteignait le très respectable score de 2,32%. Score dont les sondages donnent à penser qu’il ne sera atteint que par 4 candidats en 2007. A l’autre bout du spectre, le candidat en première position au premier tour n’a pas atteint 20% des suffrages en 2002, alors que les mêmes sondages donneraient à un candidat atteignant ce score non pas la première place, mais bien la 4e en 2007….

12 candidats là où il y en avait 16. Le 13e rang de 2002 qui vaudrait une 5e place en 2007. A l’inverse, une première place de 2002 qui ne vaudrait plus que la 4e place en 2007. Il y a là un bouleversement qui n’a pas échappé à JusMurmurandi. Quels en sont les enseignements?

Que les leçons de 2002 ont été intégrées par l’électorat de gauche. Il ne se disperse plus sur des « petits » candidats, et vote pour le « grand » candidat dès le premier tour. Ce qui donne à ce premier tour à gauche un aspect traditionnellement réservé au second tour.

Le « grand » candidat de droite aussi bénéficie d’un score nettement plus élevé au premier tour au détriment de tous les rivaux de son bord de l’échiquier. De ce fait, il pourrait dépasser de 50% celui de son prédécesseur en 2002. Mêmes causes, mêmes effets.

Le 3e « grand » candidat, en fait, semble regrouper tous les votes protestataires qui s’étaient dispersés en 2002. Tant qu’à protester, les électeurs veulent un vote qui puisse aboutir. De ce fait, le 3e candidat est, lui aussi l’enfant du 22 avril.

Donc à droite, à gauche, et au centre, les scores sont dominés par le 22 avril, et le premier tour est pratiquement un second tour à 4. Qu’est-ce que cela signifie pour la démocratie française? Qu’il y a désormais 3 grands partis en France: la gauche, la droite, et le refus. Que les électeurs français, lassés d’avoir vu la gauche et la droite alterner en produisant largement les mêmes résultats médiocres, ne les considèrent plus comme une alternance l’un à l’autre. Mais plutôt comme un sorte de Laurel et Hardy de la politique. C’est moi Laurel, c’est toi Hardy, c’est moi le gros, c’est toi le petit. Dont les conséquences sont plus sérieuses que celles des pitreries des 2 géniaux bouffons.

Mais là où la bouffonnerie s’impose, c’est que ce qui précède devrait conduire les 2 candidats « du système », lire l’UMP et le PS, à se coaliser contre l’intrus . Après tout, n’est-ce pas déjà ce qu’on a vu au deuxième tour de 2002?

La Commission de Bruxelles: angélique ou abracadabrantesque?

Airbus, entreprise européenne emblématique, va mal. Les Etats européens envisagent de participer à une recapitalisation. On peut imaginer que cette initiative rencontrerait une forte opposition américaine à l’initiative de Boeing, mais non, ce n’est pas de là que vient la sévère mise en garde, mais bien de Bruxelles!

JusMurmurandi voudrait rappeler que, quand cette même Commission a mis son veto à l’achat du canadien De Havilland sur le marché des avions régionaux, c’est Boeing, trop heureux de voir les Européens s’émasculer tout seuls, qui l’a acheté!

Dans la même veine, Bruxelles s’est opposé à la fusion à 3 dans l’aluminium entre le français Péchiney, le suisse Alusuisse et le canadien Alcan, fusion qui devait être dirigée de France, donc de l’UE. Résultat, Alcan, là encore trop heureux, a acheté Péchiney, et le groupe européen est devenu canadien. Quel est l’équivalent eurocratique du « but contre son camp »?

Parce que, vraiment, trop c’est trop, JusMurmurandi rappelle que quand Schneider avait acheté Legrand, la Commission s’y est opposée et a obligé les entreprises à défaire à grand frais la fusion. Schneider a alors attaqué la Commission, et gagné de substantiels dommages et intérêts. Consolez-vous, qui pleurez sur les pauvres Commissaires ainsi condamnés, ce n’était que l’argent des contribuables qui a payé les dégâts qu’ils ont causé.

Maintenant donc que ces Commissaires veulent une fois de plus se faire les alliés de nos concurrents, apprenons leur qu’au même moment, le Parti Communiste Chinois lance un grand projet d’avion civil de grande capacité pour concurrencer Airbus et Boeing. Projet bien sûr entièrement financé par de l’argent public chinois. Cette menace est si réelle, que le PDG de Boeing dit que son prochain concurrent sera chinois…

Peut-être qu’à force de creuser notre propre tombe de plus en plus profondément, le trou de la Commission finira par arriver…en Chine!

Les attentes de la société française, ou les attentes de François Bayrou ?

François Bayrou veut, dit-il, créer « un grand Ministère des attentes de la société française ». Admirable intention, dont le but est sans doute de suggérer aux électeurs que leurs attentes seront prises en compte, puis satisfaites. JusMurmurandi s’interroge sur les compétences de ce ministère.

- la sécurité en fait manifestement partie. C’est une attente majeure des Français. Donc plus de Ministère de l’Intérieur

- le pouvoir d’achat, tant pour les employés que pour les retraités en fait aussi partie, y compris les impôts dont les Français attendent qu’ils baissent. Exit le Ministère de l’Economie

- la protection sociale (retraites, santé, chômage). Encore une attente forte des Français. Encore 3 ou 4 Ministères (Affaires Sociales, Travail, etc…) en moins

- l’emploi. Voilà une attente à laquelle aucun pouvoir n’a répondu durablement depuis 30 ans. Pas de Ministère à supprimer, c’est déjà fait (voir plus haut)
- l’écologie. Nouvelle, mais forte attente des Français. Encore un Ministère en moins.
Bref, on voit bien qu’à la fin des fins, le Ministère des attentes des Français, c’est tout le Gouvernement. Donc une proposition totalement démagogique. Et JusMurmurandi voudrait poser une question: depuis quand la création d’un nouveau Minsitère a-t-elle réglé le problème dont il est chargé? Mais peut-être les attentes auxquelles ce Ministère est censé répondre sont-elles en fait les attentes de François Bayrou?

Dura Lex sed Lex

Le parti socialiste des « éléphants », celui de l’ère de François Mitterrand, a décidément la vie dure ces temps derniers.

Carole Bouquet reçoit un euro de dédommagement pour les écoutes téléphoniques illégales des années 80 , reprise d’un énième volet du procès Elf (voir nos articles intitulés Les Etats Unis lavent plus blanc et Dis moi qui tu fréquentes, je te dirai qui tu es).

Aujourd’hui c’est un épisode d’un autre « scandale », celui de l’accueil de personnes condamnées en Italie pour leurs crimes lors des années de plomb.

Ainsi, en coopération avec les polices française et italienne, les forces de l’ordre brésiliennes ont arrêté Cesare Battisti, membre du mouvement des prolétaires armés pour le communisme, condamné à perpétuité pour quatre homicides.

Battisti aurait séjourné en France pendant une quinzaine d’années, sous la « protection » initiale de François Mitterrand.

En 2004, Jean Pierre Raffarin, Premier Ministre, signe un décret autorisant son extradition vers l’Italie (François Mitterrand a quitté le pouvoir depuis 1995…). Avant que la police française ne puisse l’arrêter, il quitte la France, a priori pour le Brésil, où il est mis en état d’arrestation aujourd’hui.

L’Italie, au travers de sa justice, serait elle un pays justifiant que la France abrite des personnes condamnées par ses juges pour des crimes passés?

A écouter le président de la ligue des droits de l’homme (???), oui.

Alors JusMurmurandi demande qui la France ne devrait pas héberger au motif que la justice du pays d’origine est « injuste ».

En attendant, la gauche italienne se félicite de cette arrestation….

Comprenne qui pourra.

Too many notes?

JusMurmurandi se souvient de cette réponse devenue célèbre faite à Mozart par l’Empereur d’Autriche lors de la présentation de son opéra Les Noces de Figaro dans le film Amadeus.

JusMurmurandi se demande si on ne bombarde pas les Français avec trop de chiffres, insignifiants, au lieu de leur donner ceux qui sont véritablement importants.

Tous les jours, ou presque, un nouveau sondage concernant les élections présidentielles.

Ceux qui votent pour X, Y ou Z, les indécis, ceux qui vont peut être changer d’avis, suivant la prise de position d’un homme ou d’une femme politique etc. etc.

Ad nauseam.

Pendant ce temps, une diffusion plus que limitée est réservée à des chiffres comparatifs entre les différents programmes, par exemple sur les conséquences de l’arrivée à l’Elysée sur le marché de l’emploi (et donc sur le chômage) de chacun des trois principaux candidats.

http://www.coe-rexecode.fr/fr/statique/presidentielle/travail_synthese.html

Un sondage, unique lui à plus d’un titre, illustre le rapport des Français à l’économie et de la connaissance qu’ils en ont.

Impressionnant et éclairant à la fois.

Les sondés trouvent en majorité l’économie à la fois importante et passionnante.

De la même manière, ils montrent qu’ils en ont une connaissance largement insuffisante, sur des chiffres aussi basiques que fondamentaux comme le taux de croissance de l’économie française, l’endettement de l’Etat ou le taux de chômage.

Quand on écoute Ségolène Royal lors des deux émissions de la semaine, l’une sur France 2 avec Arlette Chabot, l’autre avec Christine Ockrent et le débat avec Laurence Parisot, on se rend compte jusqu’à quel niveau et à quel point cette inculture sévit ….

Pour lire ce sondage:

http://www.finances.gouv.fr/presse/dossiers_de_presse/ministre/codice/extraits_tns.pdf

Une petite leçon de chinois

Ceux qui, comme JusMurmurandi, auront consulté les travaux du dernier Comité central du Parti Communiste Chinois n’auront pas manqué de constater la préoccupation qui est la leur de réduire l’écart entre la population urbaine, qui est impliquée à fond dans un fantastique développement économique, et la population rurale, qui reste à l’écart de cette corne d’abondance.

Le souhait exprimé par le Parti Communiste n’est pas l’égalité, comme on aurait pu s’y attendre de la part des héritiers de Karl Marx. Ce n’est pas la solidarité, notion judéo-chrétienne. C’est, en bons asiatiques, de favoriser l’harmonie de la société chinoise.

Car l’égalité et la solidarité si chères à la gauche française ne sont que des moyens. Le but doit être autre, tel le bonheur (qui est explicite dans la Constitution des Etats-Unis), ou l’harmonie, comme aujourd’hui en Chine. Car le bonheur et l’harmonie peuvent être atteints dans la différence, y compris économique, ou être totalement absent d’un univers égalitaire…
Se tromper en prenant les moyens (solidarité, égalité) pour un objectif (bonheur), voilà bien une erreur qui pourrait expliquer certains deuxièmes tours sans gauche française. Et comme la leçon vient d’un Parti Communiste, la gauche française ne pourra pas dire que c’est un enseignement ultra-libéral…

Mais que leur a-t-elle fait?

Ségolène Royal avait dit au début de la campagne électorale qu’aucun homme politique n’avait été autant attaqué qu’elle. Cela pouvait paraître excessif venant d’un membre d’un parti qui a connu Jean Jaurés, assassiné pour ses idées, Roger Salengro, qu’une campagne de presse poussa jusqu’au suicide, et quelques autres.

Mais aujourd’hui on voit une tendance très particulière se dessiner. Les attaques les plus virulentes viennent de gens qui la connaissent bien, et qui sont de son camp politique, contrairement à ses prestigieux aînés.

Ses anciennes employées, qui l’attaquent au Tribunal des Prud’hommes, et témoignent d’une Ségolène mauvaise patronne, et gagnent. Son ancien patron, Claude Allègre, Ministre de l’Education Nationale quand elle était Ministre déléguée à l’Enseignement Scolaire, qui témoigne d’une Ségolène mauvaise Ministre. L’ancien responsable aux affaires économiques de sa campagne, Eric Besson, dont le livre est une attaque particulièrement féroce, et qui témoigne d’une Ségolène mauvaise candidate et incapable de devenir Présidente.

De mémoire de JusMurmurandi, ceci est sans précédent. Que ce soit De Gaulle, Pompidou, Giscard ou Chirac, tous ont été servis par leur entourage avec un dévouement frisant la dévotion. Qu’est-ce qui fait que Ségolène se retrouve dans la situation inverse? Qu’est-ce qu’elle a bien pu leur faire à tous?

Le PS est-il maudit ou maso ?

S’il venait à se vérifier que les élections de 2007 soient dans le droit fil de 2002, à savoir avec la cadidate PS sortie sans gloire au premier tour, cela serait la 3e fois que les électeurs n’auraient pas de choix de gauche au second tour. D’abord en 1969, avec le choix Pompidou-Poher (gaulliste contre centriste), puis 2002 (gaulliste contre extrême-droite).

En revanche, quand le PS a gagné, en 1981 et 1988, c’est avec un candidat dont le moins qu’on puisse dire est qu’il n’était pas un socialiste « orthodoxe », notamment avec son passé d’extrême-droite puis à Vichy qui sentait le soufre.

Quand aux 2 socialistes orthodoxes de la période post-Mitterrand qui avaient des chances de gagner, l’un ne s’est pas présenté (Jacques Delors en 1995), l’autre a été battu deux fois (Lionel Jospin en 1995 et 2002).

Ségolène Royal a commencé par tenter d’éviter le mistigri, avec un début de programme peu « orthodoxe », qui curieusement, ressemblait clairement à ce qui fait aujourd’hui le succès de Bayrou, une certaine forme de « gouverner autrement », où la manière est plus importante que le contenu programmatique.

Mais le PS, devant cette campagne qui ne lui ressemblait pas, a vite fait de faire revenir la Royale brebis au bercail, préférant la défaite orthodoxe jospinienne à la victoire diabolique à la François Mitterrand. Aujourd’hui, la candidate se décide a revenir à sa première manière, sans éléphants du parti socialiste.

C’est pourquoi JusMurmurandi se demande: le Parti Socialiste va-t-il choisir l’orthodoxie qui les fait perdre, c’est un alors une preuve de masochisme, ou alors peut-être gagner, mais en vendant son âme idéologique, ce qui, on le sait, entraîne la malédiction éternelle. Bref, maudit ou maso ?

Le Monde, quotidien autogestionnaire ?

Le journal Le Monde, qui s’auto-proclame « quotidien de référence », titre: « Des dizaines de milliers de salariés mobilisés pour Airbus ». Le bon usage de la langue française donne à ce titre un sens clair: un mouvement massif des salariés en faveur de l’entreprise Airbus.

Que dit le corps de l’article? Que les salariés, en grève, ont manifesté massivement contre le plan de restructuration d’Airbus, qui prévoit 10.000 suppressions d’emploi, et dont la direction attend qu’il redresse une entreprise en grande difficulté, démontrée par des pertes financières massives en 2006 et attendues en 2007, et des pertes de parts de marché face à Boeing.

Est-ce donc cela, se mobiliser en faveur de l’entreprise: se mettre en grève, ce qui inquiète la compagnie Emirates, le plus gros client du géant A 380?

Bien entendu, JusMurmurandi ne juge pas l’opportunité pour les salariés de se mobiliser pour préserver leurs emplois. Mais quand eux-mêmes disent se mobiliser pour leurs emplois et non pour l’entreprise, le titre du Monde induit en erreur.

Ce titre dit alors que les revendications des employés sont intrinséquement bonnes pour l’entreprise. C’est le postulat du socialisme autogestionnaire. JusMurmurandi croyait cette doctrine tombée en désuétude depuis 30 ans. Peut-être faut-il y voir la nostalgie du Monde pour une époque où le journal était prospère et unanimement respecté ? Si tel était le cas, suivant sa propre doctrine, le Monde pourrait voir dans ce titre si marqué idéologiquement une manifestation du journaliste pour Le Monde, autre entreprise en grande difficulté?

Les Etats Unis lavent plus blanc…

Plusieurs procès spectaculaires se déroulent ou ont eu lieu récemment aux Etats Unis.

JusMurmurandi en a retenu simplement deux aujourd’hui au titre de cet article.

Dans le domaine politique, l’ancien chef de cabinet du Vice Président Dick Cheney, Lewis « Scooter » Libby, aurait fait connaître le nom d’un agent de la CIA, Valerie Plame Wilson, pour se venger d’un rapport rédigé par son mari dans le cadre de la guerre contre l’Irak, et défavorable à l’administration Bush.

M. Libby risque 25 ans de prison.

Dans le domaine économique le procès Enron où les peines vont jusqu’à 25 ans, pour l’ancien Directeur général Jeffrey Skilling.

En France, on constate que la classe politique, toujours prête à des chamailleries internes, fait corps dès qu’elle est attaquée par « l’extérieur », comme si le « responsable mais pas coupable » était érigé en loi implicite pour le « microcosme ».

Aujourd’hui où le Chef de l’Etat, Jacques Chirac, voit son mandat et par là même la protection juridique dont il bénéficie à ce titre arriver à son terme, la France, sa classe politique auront t elles le courage de faire face à leurs responsabilités, comme le font les Américains?

Ou faudra t il attendre 50 ans un nouveau…Jacques Chirac qui assuma courageusement en 1995 la responsabilité de l’Etat pour ses graves manquements pendant la deuxième guerre mondiale…..

Mugabe, le scandale dont personne ne parle….

Robert Mugabe, âgé de 80 ans, dirige le Zimbabwe, ancienne Rhodésie, d’une main de fer depuis 27ans.

L’inflation y est de 1700% par an, triste record du monde.

80% de la population vit en dessous du seuil de pauvreté, et il y règne un chômage chronique, une violence contre les opposants et un racisme anti blancs d’une rare violence.

Un des opposants de Mugabe, Morgan Tsvangirai, a été ces jours derniers brutalisé par la police, et a terminé à l’hôpital dont il est ressorti plusieurs jours plus tard…dans une chaise roulante.

Le dernier outrage du vieux tyran est de dire aux diplomates étrangers de « bien se tenir, sinon vous serez expulsés ».

Qui se rappelle des sanctions prises à l’encontre de l’Afrique du Sud pendant l’Apartheid?

Les pays occidentaux se sentent ils dédouanés de toute action parce que ce serait « plus » acceptable lorsque c’est un homme africain de la même race que ses concitoyens qui leur inflige des traitements inhumains ??

Ou bien est ce que c’est l’absence de ressources naturelles qui justifierait que le Zimbabwe, et ses habitants, peuvent être passés en pertes et profits par les autrement si actifs donneurs de leçon?

Disparition mystérieuse chez Airbus…

JusMurmurandi souhaite tout d’abord rassurer ses lecteurs, il ne s’agit pas d’un avion qui aurait eu un incident de vol.

Il n’est pas question non plus d’un dossier, ordinateur ou autre élément à charge qui se serait envolé…

Non, c’est beaucoup plus mystérieux que cela.

Tandis que les Chinois préparent, et même annoncent leur avion régional AVIC, un Airbus A320 livré à la Chine a « disparu »; habituellement les avions livrés font l’objet d’un suivi à distance tout au long de leur exploitation par le constructeur.

Or cet appareil ne figure dans les registres d’aucune compagnie aérienne chinoise.

Comme s’il était en train d’être démonté et ausculté sous toutes les coutures pour permettre l’exploitation… de ses secrets de fabrication….

Après un film sur l’industrie pharmaceutique qui se livrerait à des essais en Afrique d’après une nouvelle de John Le Carré, un autre sur les mines de diamant toujours sur le même continent, aurons nous un film sur une disparition aéronautique dans la suite de « the lady vanishes », une femme disparaît, de Sir Alfred Hitchcock?

Eric Besson, dites merci à la dame!

Eric Besson publie quelques unes des pages de son livre sur le site internet d’un quotidien national français.

Eric Besson, JusMurmurandi le rappelle, est l’ancien secrétaire national de l’économie du PS, qui a démissionné en début d’année du Parti Socialiste.

Il dit en particulier qu’il redoute l’élection de Ségolène Royal pour ses enfants.

Lorsque l’on écoute l’intervention de la candidate du Parti Socialiste sur France 2, on comprend l’inquiétude de M. Besson.

Entreprises, dette de l’Etat, impôts, Europe, vision de la société, le discours, s’il semble bien huilé, est incantatoire mais complètement vide de quoi que ce soit de concret. Pour les chiffres, ce serait un éventuel gouvernement qui répondra dit Me. Royal.
Baguette magique pour les syndicats qui vont d’un seul coup d’un seul devenir responsables.

Punition des entreprises qui délocalisent lorsqu’elles gagnent de l’argent (comment paieront elles les indemnités légales, voire y ajouter des indemnités supra légales lorsqu’elles perdent de l’argent, pas de réponse…)

Financement d’une augmentation des retraites, pas de réponse.

Avec l’intervention de Ségolène Royal, Eric Besson a la meilleure publicité possible pour son ouvrage.

Petits plaisirs interdits

Le Premier Minstre draguait sur Internet. Une liaison s’ensuivit, à laquelle le Premier Ministre mit fin par un simple SMS… Rassurez-vous, JusMurmurandi ne met pas en doute la réputation de Dominique de Villepin, et l’honneur de son épouse… ceci se passe en Finlande…:-)

La police trouva un homme totalement ivre, ligoté, baillonné, et vêtu en tout et pour tout de « quelques jouets sado-maso ». Une fois libéré et dégrisé, l’homme informa la police qu’il était Ambassadeur. Scandale au Quai d’Orsay? Vous n’y êtes pas, c’était (il a été remercié depuis) l’Ambassadeur d’Israël au Salvador. Israël, dont le Président est mis en examen pour harcèlement sexuel à la suite de plaintes multiples.

Voilà le genre de petits plaisirs interdits dont nous n’entendons jamais parler en France. Faut-il en déduire que la classe politique française est exclusivement constituée de personnes ayant la vertu des anciens Grecs, la force d’âme des Romains, et le contrôle de la chair des sadhus Indiens?

Non, les petis plasirs interdits dont parle JusMurmurandi, c’est de lire le récit de ces frasques dans la presse française. JusMurmurandi se demande bien pourquoi…:-)