Rupture et réformes révolutionnaires rapidement répandues?

Les Français sont-il un peuple étrange, ou les sondeurs les connaissent-ils si mal. Depuis des années, tous nous répètent à l’envi que la France est un pays impossible à réformer. Sitôt le moindre frisson de réforme, le grand vent de la révolte populaire souffle, et la projet meurt d’une mort subite et violente.

On pouvait donc craindre le pire pour un Nicolas Sarokzy qui avait empilé un maximum de risques dans ce domaine. Elu sur un programme de profondes réformes, demandant à être jugé exclusivement sur sa capacité à tenir ses promesses, et ayant entamé le tout à un train d’enfer.

Résultat stupéfiant dans un sondage IFOP. Non seulement les Français acceptent, ou tolèrent ses réformes, mais elles sont incroyablement populaires. Passe encore que la déductibilité des impôts d’une partie des intérêts d’emprunts immobiliers soit populaire à 87%. Après tout, pourquoi un électeur de gauche devrait-il rejeter un cadeau fiscal? De même avec la libération de infirmières bulgares, populaire à 80%. S’en réjouir n’a pas à être particulièrement de droite ou de gauche.

Là où cela devient plus curieux, c’est quand 72% des Français approuvent la loi sur le service minimum dans les transports publics, car là on est en territoire très hautement politique et symbolique, et il est nouveau de voir que l’adhésion rencontrée dépasse largement le cadre traditionnel gauche-droite.

Là où le résultat est carrément  stupéfiant, c’est quand 64% des Français approuvent le bouclier fiscal limitant à 50% le prélèvement maximum de l’Etat sur les revenus de chaque français. Car s’il y a une mesure de droite catégorielle (lire, un cadeau fiscal aux riches), c’est bien celle-là.

Est-ce l’euphorie de l’Etat de grâce, promise à se terminer à la fin des vacances? Est ce que le renversement du climat de notre été fait se renverser aussi les opinions des Français?  Ou quelque chose de plus profond?

Bref, parodiant la situation de 1789, est-ce un vent de réformes, ou de révolution?

C’est trop fort de café!

Les chiffres ont de quoi surprendre: un quart des entreprises de l’hôtellerie-restauration fraudent sur les charges sociales. Et beaucoup plus encore en Ile-de-France avec 61% et dans des DOM avec 48% des établissements en infraction. L’URSSAF estime que cela revient à 10% de cotisations qui lui échappent.

JusMurmurandi voudrait profiter de cette affaire exemplaire pour poser plusieurs questions:

- pourquoi faudrait-il faire de la baisse de la TVA à 5,5% pour cette profession une priorité nationale, quand cette même profession « se sert dans la caisse » en ne payant pas ses cotisations? Et devant l’ampleur des chiffres, que son porte parole, le volubile M. Daguin ne raconte pas que cette profession a, comme toutes, un petit nombre de brebis galeuses. Ici on est dans l’industrie lourde.

- si il y a de tels taux, qu’attend-on pour généraliser les contrôles et faire rentrer les cotisations dans le caisses et les entreprises dans l’ordre? Ne pas le faire, c’est envoyer un message aux autres que l’essentiel, ce n’est pas de payer, mais de ne pas être pris.

- malgré l’ampleur de ces chiffres, les organismes sociaux minimisent l’ampleur des « dégâts », juxtaposant curieusement un manque à gagner de 10% des cotisations et « des millions voire des dizaines de millions d’euros ». Alors qu’il s’agit à l’évidence de centaines de millions. Pourquoi minimiser ainsi? Pour ne pas montrer au bon peuple l’ampleur et l’impunité de la fraude?

Mais le plus ahurissant, c’est que c’est justement cette profession qui fraude les cotisations sociales à grande échelle (quand on pense que les grandes entreprises les payent scrupuleusement, on mesure le taux réel « d’évaporation » chez les fraudeurs pour atteindre 63% de moyenne en Ile-de-France), qui demande une diminution de la TVA. Que veulent-ils? La diminution d’impôs comme une prime à la fraude? Et pour un métier qui n’est exposé à aucune concurrence internationale, et qui ne souffre pas de la valeur de l’euro? Il y a vraiment de quoi en avoir des brulures d’estomac.

Au feu!

Comme JusMurmurandi vous l’a déjà dit, c’est un véritable incendie qui embrase, non les forêts du Sud de la France, mais les marchés financiers. Les bourses sont en forte chute, des banques et des compagnies d’assurance sont contraintes de fermer ou de geler des fonds d’investissements qu’ils ont recommandés à leur clients et gérés pour eux. Les taux d’intérêt à court terme sont en forte hausse, reflétant la réticence des organismes financiers à prendre le moindre risque, même si cette conduite ultra-frileuse fait courir un risque encore plus grand à tout le système.

Mais là où JusMurmurandi ne comprend plus, c’est quand on nous explique que le problème remonte au 11 septembre. Pour faire face au désastre, et pour pallier à la panique consécutive, la Réserve Fédérale américaine emmenée par le légendaire Alan Greenspan, injecte des liquidités colossales dans le système financier américain, imité à une moindre échelle par ses homologues européen et japonais.
C’est cette liquidité, créée sans contrepartie dans l’urgence, qui aurait encouragé les banques américaines à prêter de manière exagérée à des emprunteurs offrant peu de garanties. Ce sont ces emprunteurs « limite » qui ne peuvent absorber la hausse des taux d’intérêts américains. Et c’est leur impuissance à rembourser qui est aujourd’hui chiffrée à 300 à 400 milliards de dollars.

Si tout ceci est vrai, et JusMurmurandi n’a pas d’information secrète qui en fasse douter, l’avenir s’annonce mal. Parce que les banques centrales, pour calmer les marché financiers et fournir la liquidité que les banques se refusent les unes aux autres, ont injecté plus de 300 milliards de dollars en quelques jours. Même si cela atteint son objectif, et on en saura plus lundi sur la réaction des marchés, est-ce que cela ne créé pas exactement la même bulle de liquidités que celle du 11 septembre qui a créé le problème actuel?

Est-ce que les banquiers centraux, pour faire face au problème immédiat ne mettent pas tout en place pour qu’il se reproduise plus tard? Ce serait comme un médecin qui, pour guérir un malade du cancer, le traite avec un produit cancérigène. Ou comme un pompier qui asphyxie un incendie avec une dose massive de liquide. Malheureusement, ce liquide est inflammable.

Gagner plus en jouant plus

Le Conseil d’Etat vient de confirmer le jugement de la Cour d’Appel portant sur la « nationalité » du film « un long dimanche de fiançailles ». Ce film est jugé américain.

Ceci le prive du généreux système de subventions distribuées par l’Etat français, c’est-à-dire le contribuable.

Ce film, mis en scène par le très français Jean-Pierre Jeunet, et fondé sur le roman éponyme du tout aussi français Sébastien Japrisot, a pour vedettes les très français Audrey Tautou et André Dussolier, entre autres.

Alors pourquoi la nationalité américaine? Parce que la production est contrôlée par l’américain Warner. Donc, si l’on suit la logique du jugement, un film peut employer Bruce Willis, Demi Moore et Woody Allen aux frais du contribuable français si les finances sont françaises, mais pas Audrey Tautou et André Dussolier si les finances sont américaines.

Il apparaît donc que le système est fait non pour financer les métiers du cinéma français, c’est-à-dire ses acteurs, metteurs en scène et autres talents, mais ses financiers, trop heureux de voir l’Etat les aider pour partager cete aide avec d’affreux capitaux hollywoodiens, fût-ce pour le bien des acteurs français.

JusMurmurandi propose au Président Sarkozy de modifier le système pour que les subventions aillent désormais aux talents et non plus à la finance. Il y aura de la sorte moins d’intermittents du spectacle, car les acteurs pourront gagner plus tout en travaillant plus. Sauf que, dans leur cas, ce sera « gagner plus en jouant plus ».

2 drames, mais combien de coupables ?

2 drames en apparence bien distincts.

D’un côté un agriculteur ouvertement écologiste, et cultivant secrètement un champ de mais OGM, apprend que, comme sur TF1, son secret va être éventé et qu’un pique-nique d’arrachage écolo-tendance Bové va se tenir sur son champ. Il craque, et se pend.

De l’autre une famille de russes d’orgine tchétchène est en situation irrégulière. La police arrive pour les interpeller et entreprend de faire ouvrir la porte par un serrurier. Le père prend la fuite par les balcons. Son fils tente de le suivre et tombe. Il est aujourd’hui entre la vie et la mort

Ce qui attire l’attention de JusMurmurandi, c’est que, dans le second cas, l’extrême gauche rend unanimement la police et par extension le gouvernement responsables du sort de l’enfant. Si la police n’était pas intervenue, disent-ils, il serait toujours en bonne santé.

La même logique fait dire à JusMurmurandi que, si le collectif des faucheurs d’OGM de José Bové avait laissé en paix l’agriculteur, celui-ci serait toujours vivant. Ce qui, suivant leur propre logique, les rend responsables de sa mort.

Ce qu’on les a entendu dire, bien au contraire, c’est qu’il est scandaleux de tenter d’instrumentaliser un tel drame. On les comprend, tant il est vrai qu’être responsable d’un collègue agriculteur pendu par une corde sous un arbre n’est pas joli-joli.

Ces Messieurs ne sont donc responsables ni coupables de rien. La police, en revanche, bien sûr que si. Puisqu’on vous explique qu’il ne faut pas tout mélanger…

Où est passé le grisby?

Qui n’a pas, au moment de négocier un emprunt bancaire, attendu avec inquiétude la réponse de la banque? Savoir si la banque lui faisait confiance…

Avec la crise de l’immobilier américain, c’est l’inverse qui pourrait bien se passer. Après la retentissante crise de la banque allemande IKB, c’est au tour de la finance française d’être touchée. Pas directement par un risque de faillite comme en Allemagne, mais quand même. BNP Paribas a du annoncer que 3 de ses fonds ont une valeur liquidative impossible à calculer. AXA et Oddo ont des difficultés similaires.

De quoi s’agit-il? Quand un marché est en crise, il arrive qu’il y ait trop de vendeurs et pas d’acheteurs. Dès lors, on ne peut plus calculer de « prix de marché », puisque justement il n’y a plus de transactions et plus de marché. Il faut attendre que le marché se rééquilibre pour voir apparaître de nouveau des acheteurs et des transactions et retrouver des valeurs de référence.

En attendant les investisseurs dans ces fonds sinistrés ont tout lieu de ne pas être heureux. Non seulement leurs fonds ont été investis en tout ou partie dans ce compartiment sinistré du marché immobilier américain, et de lourdes pertes sont d’ores et déjà certaines, mais en plus, comme on ne peut plus calculer la valeur liquidative de leur investissement, ils ne peuvent plus en sortir. Bref, ils sont bloqués pour toute la durée de la crise.

En plus de se demander si sa banque ou sa compagnie d’assurance lui fait confiance, le client doit se demander si lui, à son tour, peut leur faire confiance en leur confiant son épargne. JusMurmurandi imagine les dialogues savoureux qu’un Michel Audiard eût écrit pour un film appelé, par exemple « Où est passé mon grisby? »

Le cercueil le plus cher du monde est français: le Sarkophage

Ne cherchez pas, il ne s’agit pas du cercueil d’un nouveau milliardaire russe, chinois ou indien, mais bien du cercueil d’un des plus grand meurtriers de la fin du XXE siècle.

C’est le sarcophage en béton du réacteur éventré de la centrale nucléaire de Tchernobyl en Ukraine. Le premier, contruit à la hâte par des dizaines de milliers de travailleurs soviétiques exposés aux radiations, n’est plus étanche.

Ce nouveau sarcophage, d’un coût d’un demi-miliard d’euros, sera construit par un consortium mené par Vinci et Bouygues.

Ce qui montre les compétences françaises tant en matière de génie civil qu’en matière nucléaire. Compte tenu de la fierté de notre Président pour tous les succès français, notamment en matière d’exportation, de grands contrats, de sécurité, d’environnement et d’énergie, on ne peut que conseiller aux deux groupes français de nommer le projet : « Sarkophage ».

Ecologentil, ou écolobobo ?

Le mot « écologie » rime-t-il avec « gentil »? Jusqu’ici on pouvait le penser, et les écolos avaient la réputation d’être rêveurs peut-être, mais non-violents. Ceci remontait à leurs origines historiques pacifistes.

Et puis vint José Bové, ses campagnes d’arrachages forcés, de « démontages » de McDo, ses appels à la désobéissance civile, etc.

Aujourd’hui, on déplore qu’un agriculteur se soit pendu la veille d’un arrachage de ses plants d’OGM par Bové & Co.

Loin de JusMurmurandi de vouloir instrumentaliser ce drame. Ou de persifler Bové sur le fait que son père a été Directeur de l’INRA, donc un acteur de ce que son fils combat. Mais il est bon de rappeler que la « pression » à laquelle ces « désobéissants civils » condamnent tous ceux qui ne sont pas d’accord avec eux peut avoir des conséquences dramatiques.

D’autant que cet agriculteur était un écologiste convaincu, membre d’un GAEC exemplaire. Mais visiblement d’une autre conviction sur les OGM. Par exemple, que les plantes génétiquement modifiées peuvent résister à des parasites sans nécessiter l’emploi massif de produits phytosanitaires, ce qui un progrès pour l’environnement.

Comme quoi, comme dans la nature, il doit y avoir de la place pour des Verts clairs et des Verts sombres. Et que ce n’est pas un crime de ne pas accepter de se faire manger par les Verts.

retraite or not retraite, that is the question

Un sondage du « Parisien » fait apparaître que 63% des Français sont favorables à pouvoir travailler au-delà de 65 ans. 36% sont contre.
Compte tenu que l’âge légal pour une retraite pleine est aujourd’hui de 60 ans (plus pour longtemps compte tenu de la réforme déjà votée), on mesure le chemin parcouru.

Ceci montre aussi que les réformes sont possibles en France, contrairement aux idées reçues, puisque les mentalités évoluent.

JusMurmurandi note que seuls 55% des fonctionnaires sont favorables à ce changement, contre une moyenne nationale de 63%. Peut-être parce que les fonctionnaires pensent que leurs retraites seront payées « de toute façon », alors que les Français du secteur privé savent que, quand il n’y aura plus d’argent pour leurs retraites, il sera utile de pouvoir continuer à travailler.

La question est de savoir si les Français accepteront de travailler plus longtemps, même au-delà de 65 ans, pour que les fonctionnaires continuent de travailler moins longtemps.

Laure est-elle propriétaire de Manaudou ?

Laure Manaudou n’aura pas tenu longtemps. Arrivée en mai avec fracas dans son nouveau club italien, elle en est chassée en juillet. La « faute » officielle: un problème d’attitude. En toile de fond: des performances en forte baisse.

En cause: Laure ne voulait plus effectuer le travail herculéen exigé par son entraîneur Philippe Lucas, ni par son entraîneur italien Paolo Penso. Elle a 20 ans, elle est célèbre, elle a de l’argent, et elle veut profiter de tout cela.
La question à laquelle il va falloir répondre est la suivante: quelqu’un s’intéresssera-t-il encore à Laure Manaudou si celle-ci ne conquiert plus podiums et records mondiaux. Notamment si elle ne moissonne pas l’or aux Jeux Olympiques de Beijing l’année prochaine ? Comment vivra-t-elle sans l’attention des media, sans l’idolatrie des supporters, sans les revenus des contrats de sponsoring?
Laure Manaudou se plaint d’avoir été une machine programmée par son entraîneur Philippe Lucas, alors qu’elle veut être une personne libre. Il est à craindre qu’elle ne découvre qu’elle a été aussi une machine programmée par les media et les sponsors. Et que, passée la phase de Manaudou-la-championne, personne ne s’intéresse à Laure. Y compris peut-être son fiancé Luca Marin, autre champion de natation.
Les vacances passées, la plus grande championne de l’histoire de la natation française va devoir faire un choix. Souffrir de nouveau dans les bassins comme une machine qu’on pousse à fond sous les feux des projecteurs, ou souffrir en dehors, dans l’anonymat et l’ennui. Tous les aspirants stars, du sport comme du show-biz devraient méditer cette situation, et leurs parents aussi. Gloire, argent et bonheur ne font pas forcément bon ménage.

Mgr Lustiger plus fort que Nostradamus! La fin du Monde repoussée!

Le décès de mort naturelle de Mgr Lustiger met fin à un feuilleton qui dure depuis les années 80.

Certains exégètes des prophéties de Nostradamus ont vendu des quantités considérables de livres à cette époque prétendant « éclairer » le texte fort obscur des quatrains.

L’une des prophéties les plus célèbres de ce courant de pensée était celle de Saint Malachie, saint irlandais du XIIe siècle, qui donnait une chronologie « exacte » des papes à venir. Comme il est toujours plus facile de faire cadrer a posteriori la réalité avec une prophétie, celle de Saint Malachie est réputée « bien fontionner » jusqu’à Jean-Paul II. Mais, outre qu’elle prédit la mort du pape polonais par assassinat, elle lui attribue aussi Mgr Lustiger comme successeur, car il doit s’agir d’un Juif, et que Mgr Lustiger était le seul Cardinal d’origine juive (il n’y en a plus aujourd’hui).
Ceci n’aurait rien d’inquiétant, hormis comme témoignage de l’appétit sans fin de l’homme pour le surnaturel, si le successeur de Jean-Paul II ne devait être le dernier pape avant la fin des Temps.

La mort de Mgr Lustiger permet enfin à ceux qui attendaient son élection comme dernier pape avant l’Apocalypse de mieux dormir la nuit.

JusMurmurandi espère que cela va contribuer à faire baisser la consommation française d’anxiolytiques, tranquilisants et autres somnifères.

Sale temps pour grand talent (fin pour cette semaine)

Lundi, la sale semaine commençait par le décès du grand comédien Michel Serrault, qui était aussi un catholique convaincu.

Dimanche, cette sale semaine se termine avec la mort du cardinal-académicien Jean-Marie Lustiger

Personnalité originale, Jean-Marie Lustiger le devait sans doute à sa naissance comme Aaron Lustiger. Il se convertit du judaïsme au catholicisme en 1940. Il se revendiquait à la fois de ses 2 religions.

JusMurmurandi salue un homme pour qui la religion était vraiment une question de foi et d’amour, et non, comme trop souvent, de pouvoir, d’argent ou de communauté.

La leçon allemande

Les Allemands aiment bien faire la leçon aux Français. Leur en remontrer en matière de vertu budgétaire, puisque nous ne faisons pas les efforts et nous ne consentons pas à faire les sacrifices qui sont faits chez eux. Leur reprocher leur interventionnisme en matière industrielle, comme lorsque Nicolas Sarkozy, alors Ministre de Finances, a engagé l’argent de l’Etat pour sauver Alstom, menacé de sombrer sous le poids de ses folies.

Sur ce plan, savez-vous ce qu’est la IKB? C’est une banque allemande spécialisée dans le financement des entreprises moyennes, un segment vital et exceptionnellement actif de l’économie allemande.

Cette banque, au demeurant pas très importante par rapport à des géants comme la Deutsche Bank, a fait passer un frisson de terreur dans le dos de tous les financiers d’Europe. Tout simplement parce qu’elle s’est permis de mettre du beurre dans ses épinards en risquant des sommes colossales sur le marché risqué du crédit immobilier américain aux acheteurs les plus endettés.

Certes, à court terme, ces prêts rapportent plus, et les bénéfices de la banque gonflent en même temps que les bonus de ses dirigeants et le cours de ses actions. Mais ce taux élevé rémunère un risque élevé, ce que ces banquiers allemands semblent avoir oublié.

Résultat: quand les taux d’intérêts américains augmentent, les valeurs immobilières baissent, ce qui plombe doublement la situation des emprunteurs les plus endettés, confrontés à de fortes augmentations de leurs remboursements et à un bien donné en garantie dont la valeur baisse.

La place de Franfort, effarée, apprend ainsi que l’IKB a engagé 17,5 milliards d’euros sur ce seul segment immobilier à fort risque. Et qu’elle va certainement perdre des milliards d’euros (il est trop tôt pour savoir combien, mais les estimations vont de 4 à 8 milliards), ce qui la mettrait en faillite et ferait courir un risque à toutes ses consoeurs.

Les Allemands, pour une fois pas regardants sur la méthode, combinent argent public et argent privé pour injecter dans IKB la fortune nécessaire à éponger ses folies avant que le public ne s’émeuve et qu’une grave crise de confiance ne se développe.

Ce n’est pas la première fois que ceci arrive en Allemagne, qui a déjà connu des scandales financiers, comme celui de Metalgesellschaft sur les marchés de produits dérivés en 1994.

JusMurmurandi fait le pari que, pendant un temps au moins, Berlin fera moins la leçon à Paris sur le thème de l’intervention de l’Etat pour secourir les entreprises menacées.

Et que l’argent injecté dans IKB ne fera pas faire à l’Etat allemand la belle plus-value que l’Etat français a faite en sauvant Alstom.

A quoi pensent les Français ?

En ce temps de début de vacances, l’actualité politique s’est ralentie pour le première fois après 12 mois très chargés. C’est donc avec joie que JusMurmurandi accueille ce mois d’août, censé apporter un nouveau rythme.

Malheureusement,  l’actualité nous « gratifie », si l’on peut dire, de nouvelles toutes moins réjouissantes les unes que les autres: accident à la Fête des Loges de Saint Germain en Laye: 2 morts, un pont s’effondre à Minneapolis (USA): une dizaine de morts, mousson sans prédédent en Asie: des milliers de morts, des dizaines de millions de sans-abris en Inde et au Bangladesh.

Et de quoi pensez-vous que le monde politico-médiatique parle dans tout cela ? Du coût des vacances de notre Président.

Comme eût dit le Commissaire Bourrel, en se frappant le front du plat de la main au moment où l’évidence le frappait de la même façon: « Bon sang, mais c’est bien sûr! »

En attendant, il faudra bien se rendre compte que la situation en Asie est autrement plus grave que celle causée par le tsunami, et là, il faudra bien faire quelque chose. Si cette pluviométrie exceptionnelle est effectivement liée, comme certains le disent, au réchauffement climatique, nous n’avons pas fini de voir des images de catastrophes quand nous ne voudrions penser qu’aux vacances.

Comment dit-on « merci » en libyen?

Le PS pense enfin avoir trouvé un sujet avec lequel attaquer Nicolas Sarkozy. Au moment où celui-ci, parmi d’autres, a fait libérer les infirmières bulgares, la Libye fait état de nombreuses « compensations » qu’elle aurait reçues en échange de cette libération, et notamment de contrats d’armements avec des firmes françaises. De ce fait, le PS se hâte de demander une commission d’enquête parlementaire. Celle-ci est censée révéler aux Français la duplicité et les turpitudes sarkoziennes, et, comme un bonheur ne vient jamais seul, montrer aussi que le traître Bernard Kouchner a été un ministre fantoche.

Oui, mais voilà, dans sa hâte le PS n’a oublié que quelques détails. Dont, les faits, et la logique. Concernant les marchés d’armement, la procédure veut qu’ils soient approuvés par une CIEMG, OU Commission Interministérielle d’Exportation des Matériels de Guerre. Si celle-ci s’est réunie et a autorisé les contrats libyens, qui n’ont d’ailleurs pas encore été signés, avant l’élection de Nicolas Sarkozy, c’est-à-dire sous l’autorité de Chirac et Villepin, alors les socialistes se retrouveront en position d’arroseur arrosé.

En outre, si le PS avait raisonné de façon cartésienne, il aurait bien vu que ce ne sont pas des contrats d’armement au demeurant peu importants en montants et non critiques en matière de fournitures, qui peuvent représenter une contrepartie, puisque ces contrats sont à l’avantage des entreprises françaises, et qu’ils sont sollicités par tous les pays occidentaux depuis la levée des sanctions en 2004. Ce serait plutôt un remerciement de la Libye qu’une compensation.

Et que leurs déclarations qu’il y a eu des compensations visent seulement à dissimuler qu’ils ont fait un geste sans contrepartie.

Finalement, c’est peut-être cela qui fait rager les socialistes. Que non seulement le Président fasse libérer les infirmières, mais qu’en plus les Libyens disent « merci ».