Ah, que la Chine est belle…

La cérémonie d’ouverture des Jeux Olympiques a suscité l’admiration dans le monde entier. Pas forcément la surprise, parce que la Chine est un pays d’une immense richesse historique, culturelle et artistique, et que son engagement à faire de ces Jeux la vitrine d’auto-promotion la plus spectaculaire possible aura été sans limite.

Pour beaucoup, le « clou » de cette longue et fastueuse cérémonie aura été le chant par une adorable petite fille de 9 ans, Yang Peiyi, de l’hymne chinois « ode à la mère patrie ». Une fille aussi belle que dotée d’une voix merveilleuse.

Le problème est que sa voix n’est pas la sienne, mais celle d’une autre fille, moins montrable à la télévision mondiale parce que que moins belle et craquante.

Aujourd’hui, ceci fait scandale. Tous les adversaires idéologiques de la Chine y voient au minimum une tromperie, plus souvent une forfaiture, voire carrément la preuve que la Chine n’est qu’une dictature sanguinaire.

JusMurmurandi en reste sans voix. Certes, ce n’est pas très bien. Surtout quand on sait que les nombreux interviews donnés par la petite fille, par sa famille, par le réalisateur de la cérémonie, Zhang Yimou montrent qu’il s’agit bien d’un mensonge d’Etat et pas seulement d’un petit tour de passe-passe.

Il est donc loisible aux adversaires de la Chine de monter en épingle cette manipulation sur fond de tendresse enfantine. Et de mettre en accusation la Chine comme dictature communiste, c’est-à-dire aux antipodes des Etats-Unis, démocratie et économie de marché.

Car, soyons en sûr, jamais pareille trahison de l’opinion publique mondiale ne pourrait arriver aux Etats-Unis, pays de la Déclaration d’Indépendance, de la Constitution, de la Cour Suprême, qui lui garantissent toutes les valeurs de morale publique possibles et imaginables.

Ainsi, il est tout à fait impossible d’imaginer que, dans un film comme Pretty Woman, qui, après tout, porte sur la séduction féminine, les jambes de l’actrice principale, la sublime Julia Roberts, aient été remplacées par d’autres, plus belles, mais propriété d’une actrice anonyme.

Vous me direz, ce n’est qu’un film, c’est-à-dire du divertissement. Comme si la cérémonie d’ouverture des Jeux Olympiques était autre chose qu’un spectacle de divertissement.

Vous me direz, un « effet spécial » dans un film n’est pas un mensonge d’Etat, et vous aurez raison. Mais quand vous affirmerez que jamais les Etats-Unis ne se livreraient à une telle manipulation, JusMurmurandi ne peut que s’étrangler. Et se râcler la gorge. Ou plutôt se l’irakler…

Après tout, le sage chinois Confucius disait « la vérité a mille visages ». Tous simplement, la Chine aussi. Certains plus beaux que d’autres…

Bonne nouvelle, oui, mais pour qui?

Hier le pétrole a coté 113 dollars le baril. Par rapport à son maximum de 147 dollars, c’est 23% de moins. Presqu’un quart en moins.

Qui en parle? Personne. Pourtant, si la hausse a tous les effets négatifs qui sont complaisamment décrits par les media, il semblerait que la baisse doive avoir tous les avantages opposés.

Pourquoi la baisse ne semble-t-elle intéresser personne?

Parce que les bonnes nouvelles (celle-ci n’est que relative, après tout, 113 dollars, c’est encore très cher) ne feraient pas « vendre », donc les media ne s’y intéresseraient pas? Ce serait le syndrôme des trains qui arrivent à l’heure…

Parce que le gouvernement voudrait mettre les Français dans une disposition d’esprit de pétrole cher, de façon à déclencher des réflexes d’économie d’énergie, de soutien au nucléaire, de choc économique indépendant de sa politique, et que donc une baisse n’irait pas dans le sens souhaité?

Parce que l’opposition voudrait blâmer le gouvernement pour tout ce qui arrive, et qu’il serait difficile de le blâmer pour une baisse du prix du baril?

Parce que cette baisse ne serait peut-être que transitoire, et que donc il ne faudrait pas s’y fier. A la hausse non plus, alors…

Pourtant, les entreprises peuvent profiter de cette baisse pour couvrir leurs besoins sur plusieurs mois sur la base du cours actuel, ce qui les protégerait contre une éventuelle remontée. Sur ce plan là, la compagnie aérienne à bas coûts Ryanair doit se sentir mal à l’aise. Ils ne se sont pas couverts quand le pétrole montait, ce que leur a valu de le payer au plus cher et de faire des pertes le trimestre dernier. Moyennant quoi ils ont fini par se couvrir, mais à prix élevé, et maintenant ils le voient baisser…

Bref, tout le monde semble-t-il aurait intérêt à la hausse du baril. Sans compter, bien sûr les Total et autres sheiks arabes et oilgarques russes.

Sauf le consommateur, bien sûr. Mais lui, qui s’en soucie?

La guerre aux Jeux Olympiques ?

L’Histoire donne quelquefois des raccourcis saisissants. Alors que les Jeux de Beijing viennent de débuter, et que ce moyen de pression sur la Chine pour obtenir qu’elle assouplisse son attitude avec le Tibet va disparaître avec la cérémonie de clôture, un autre « méchant » va la remplacer sur la scène mondiale: la Russie qui veut étrangler son modeste voisin géorgien.

Sans rentrer dans le détail de cette affaire où l’Occident, en reconnaissant précipitamment le Kossovo, a ouvert un boulevard à La Russie qui revendique de multiples territoires à majorité russe chez ses nombreux voisins, une coïncidence ne peut manquer de frapper les esprits:

Quel est le prochain pays « olympique »? La Russie, avec les Jeux Olympiques d’hiver à Sotchi, en 2010.

Il est donc certain que Tbilissi remplacera Lhassa dans le rôle de lieu d’oppression et d’injustice, et que Moscou remplacera Beijing comme siège de l’oppression, les mêmes causes produisant les mêmes effets.

Toujours est-il qu’on peut se demander si, alors que les Jeux Olympiques étaient une période de trève pour les Grecs anciens, ce n’est pas justement pour profiter de ce que les Jeux monopolisent les media que la phase active de ce conflit larvé a été déclenchée précisément maintenant.

Comme ça on n’aura plus qu’à inscrire la guerre sur la liste des disciplines olympiques. Après tout les militaires sont, comme les sportifs, habitués à voir leurs exploits récompensés par des médailles. Et la guerre, comme le sport, est largement devenue un business.

Le gauchisme n’est pas mort

Mai 1968, c’était il y a 40 ans. C’était le printemps des gauchistes, quand on pouvait tout dire, tout écrire, quelle que soit l’inconséquence, ou les conséquences, de ce qu’on écrivait, pourvu que la formule soit belle « Il est interdit d’interdire » en est un bon exemple.

Les choses ont-elles tellement changé 40 ans plus tard? JusMurmurandi en doute.

Les gauchistes sont toujours gauchistes, jamais avares d’une provocation, d’une outrance, d’un excès pour peu que cela « sonne bien » dans les media.

Ainsi Olivier Besancenot, qui prend pourtant bien soin de limer les aspérités de sa personnalité, ne craint-il pas de rencontrer Jean-Marc Rouillan, le « tueur de patrons » d’Action Directe, qui ne s’est jamais repenti de ses assassinats. Et le gentil facteur d’indiquer que, si Rouillan veut adhérer à son parti, il n’y voit aucun inconvénient…

Mais la plus récente déclaration de Daniel Cohn-Bendit, l’un des 3 leaders emblématiques de mai 68, dépasse les bornes, quand il dit, parlant de la présence de Nicolas Sarkozy à la cérémonie d’ouverture des Jeux Olympiques de Beijing: « Etait-il juste en Allemagne en 1936 d’aller serrer la pince à Hitler? »

JusMurmurandi ne devrait pas avoir à rappeler à Daniel Cohn-Bendit que les Jeux Olympiques de Berlin n’ont joué aucun rôle dans les 30 millions de morts de l’hitlerisme. Ni que le fait de ne pas parler à Hitler, comme il conseille aujourd’hui de ne pas parler aux Chinois, n’aurait en rien empêché le leader nazi de lancer sa conquête meurtrière ou sa campagne d’extermination des Juifs. Il eût fallu, pour le stopper peut-être, non un silence réprobateur, mais une action militaire volontariste au moment de la remilitarisation de la Rhénanie. Mais comme les gauchistes, Verts et Cohn-Bendit en tête, sont antimilitaristes, on voit mal comment Daniel Cohn-Bendit aurait pu soutenir une telle action.

Et surtout, le régime chinois n’est pas le régime national-socialiste. Banaliser les nazis en traitant Hu Jin Tao d’Hitler relève de la même logique (ou illogique) que la formule de mai 68: CRS:SS. Ceux qui savent ce qu’était la SS et qui respectent ses innombrables victimes se gardent bien d’en affadir la mémoire par des comparaisons qui la sacrifient au profit d’un titre vite et mal glané dans les journaux.

M. Cohn Bendit, JusMurmurandi ne vous salue pas.

Pas le droit de conduire!

Il s’appelle Salim Ahmed Hamdan. Il vient d’être condamné à 5 1/2 ans de prison par le tribunal militaire américain à Guantanamo. Compte tenu de sa détention déjà effectuée, il pourrait sortir avant la fin de cette année.

Quoi de plus banal? En fait rien n’est banal dans le cas de Salim Ahmed Hamdan.

D’abord parce qu’il est le tout premier condamné par ce tribunal militaire de Guantanamo dont l’existence n’est fondée, ni limitée d’ailleurs, par aucun texte autre que ceux issus de la volonté féroce de l’administration Bush, et qui a déjà été plusieurs fois censurée par la Cour Suprême des Etats-Unis.

Ensuite parce que, même après avoir effectué sa peine, il sera toujours classé « combattant ennemi » par les Etats-Unis, qui, suivant la doctrine Bush, seront habilités à le détenir « jusqu’à la fin de la guerre contre le terrorisme »

Puis parce que le verdict de 5 1/2 ans est très inférieur aux 30 ans minimum demandés par le procureur, et, qu’à ce titre, d’aucuns considèrent ce jugement comme une défaite pour l’accusation. Et donc comme une manifestation de l’indépendence de ce tribunal, que ses détracteurs ont toujours décriée.

Mais ce n’est pas là ce qui intéresse JusMurmurandi. De quoi était accusé Salim Ahmed Hamdan? D’avoir été le chauffeur d’Osama Bin Laden en Afghanistan. Pas le conseiller politique, ou militaire, ou logistique, ou financier, ou diplomatique. Non, le chauffeur. Celui qui passe la première, puis la seconde, et conduit son patron là où celui-ci veut aller. Et ceci, aux dires de l’accusation, constitue à la fois un « soutien au terrorisme », dont l’accusé a été reconnu coupable, et un « complot », ce dont il a été acquitté.

Il faut déduire de ce jugement que tous ceux qui « servent » les ennemis deviennent ipso facto ennemis eux-mêmes, même si ce service est exclusivement professionnel, rémunéré, et sans lien direct avec le terrorisme.

Mais alors, si tous ceux qui ont « servi » Osama bin Laden et ses séides sont coupables, que penser des hôtels qui logeaient les élèves pilotes saoudiens qui apprenaient à maîtriser les jets qu’ils allaient jeter contre les tours du World Trade Centre, ou des sociétés de location de voitures qui leur ont fourni des véhicules? Ou des banques américaines où ils ont pu effectuer des retraits d’argent? Ou de l’Administration américaine qui a délivré aux futurs assassins du 11 Septembre des visas d’entrée aux USA? N’ont-ils pas eu un rôle beaucoup plus direct que le chauffeur d’OBL dans ce qui a conduit au drame? N’ont-ils pas failli à leur mission qui était, justement de ne pas laisser entrer ces gens-là?

JusMurmurandi se demande pourquoi tous ces « soutiens du terrorisme » n’ont pas été poursuivis à l’identique.

La réponse est pourtant évidente: il est beaucoup plus simple et « populaire » de poursuivre Salim Ahmed Hamdan, musulman yéménite capturé en Afghanistan, et qui a approché de près pendant des années le terroriste le plus recherché du monde, celui que les Etats-Unis ne savent ni trouver ni tuer, pas plus que le mollah Omar d’ailleurs, que John Smith, baptiste et fils de baptiste, de Kansas City, Kansas, moniteur de vol ou agent du FBI, qui s’il était vu à la télévision en cage, vêtu d’une combinaison orange, les mains et pieds entravés comme un animal dangereux, après avoir été généreusement soumis au supplice de la « baignoire », dont le procès pourrait montrer au peuple américain qu’il est temps d’arrêter certaines dérives.

Petit Chinois deviendra grand…

La Chine est un grand pays. Sans doute possible. Que ce soit par la superficie, par la population, par l’histoire, par la culture, par l’art, par la puissance économique ou militaire, et, on le verra sans doute aux Jeux, sportive, la Chine est un grand pays.

Une grande démocratie, pas vraiment.

Mais les Chinois, qui sont un grand peuple, ne sont pas un peuple de grands. Comme la plupart des peuples asiatiques, les Chinois sont plus petits que les peuples caucasiens, ou « blancs ».

Oui, mais voilà, la Chine veut à toute force être première en tout. C’est la raison pour laquelle, à n’en pas douter, la Chine s’est choisi un porte-drapeau sur mesure pour mener la délégation de ses athlètes à « ses » jeux Olympiques à Beijing, le basketteur Yao Ming.

Sauf que Yao Ming mesure 2m29 et pèse 141kg selon les statistiques officielles de la NBA, et vit aux USA, ce qui n’est pas le cas de ma majorité des Chinois. Comme porte-drapeau, c’est géant. Comme Chinois, ce n’est pas forcément représentatif…

Comme si la Chine voulait se montrer plus « grande », plus propre, plus libre qu’elle ne l’est. Non, ce n’est pas possible, JusMurmurandi mélange tout. Comme si le sport avait quelquechose à voir avec la politique… impossible. Tout simplement impossible…

Léger comme l’air, lourd comme le passager…

L’histoire pourrait prêter à sourire. Les compagnies aériennes, lourdement pénalisées par l’envolée du prix du kérosène, ne savent pas quoi inventer pour améliorer leur rentabilité sans augmenter, en apparence tout au moins, le prix des billets.

D’abord sont apparues les surtaxes carburant. Facile à comprendre, le carburant augmente, et cette augmentation est répercutée. Mais déjà se pose la question de savoir pourquoi elle n’est pas purement et simplement intégrée au prix du billet.

Sauf que, comme on ne peut augmenter à l’infini cette surtaxe, les compagnies ont aussi actionné le levier inverse, à savoir d’en donner moins pour le même argent. Ainsi, sur de nombreuses compagnies low-cost, les bagages sont devenus payants. Mais maintenant les choses vont encore plus loin sur une compagnie américaine: il faut payer non seulement pour boire un café, mais même pour un verre d’eau, et pour avoir un coussin ou une couverture.

En fait, là, l’amélioration économique ne vient pas seulement du revenu par verre d’eau vendu, mais surtout que, comme beaucoup de passagers ne boiront pas de l’eau « payante » qui auraient bu de l’eau « gratuite », l’avion transportera moins d’eau, ce qui le rendre plus léger et plus économe en kérosène.

Maintenant le pompon revient à une compagnie asiatique qui a décidé de faire payer les passages au pro-rata de leur poids de corps. En clair, les « grands et gros » australiens payeront plus que les chinois « petits et maigres ». Cette information annoncée par le responsable australien de ladite compagnie low-cost a ensuite été contredite par le siège de la compagnie, sans doute gênée par la contre-publicité qui lui était faite.

Il est de fait que les « gros » passagers d’avion coûtent plus cher (en kérosène) que les « maigres ». Est-il normal que les seconds subventionnent les premiers? JusMurmurandi imagine déjà Nicolas Sarkozy demandant à Air France de bénéficier de billets moins chers que ceux de son prédéceseur Jacques Chirac…

Délocalisation (trop) silencieuse

Voilà un sujet comme JusMurmurandi les aime et les déteste à la fois. De mauvaises nouvelles, mais bien paradoxales.

Nous avions écrit un article polémique sur les dernières déclaration de Carlos Ghosn qui expliquait, inter alia, que la crise allait obliger Renault de ralentir la production à Sandouville, mettant un voile pudique sur le fait que la baisse de candence était tout d’abord imputable à la médiocre réponse de la clientèle à la nouvelle (??!!) Laguna, tandis que Citroën ne sait pas répondre à la demande de sa concurrente directe, la C5. Et donc que les responsables produit de Renault étaient tout aussi responsables, voire coupables, vis à vis des salariés remerciés.

Mais beaucoup plus intéressant est le phénomène général qui illustre la production automobile de la France.

Rappelons tout d’abord que l’industrie automobile est (encore?) la  première industrie française en nombre d’emplois.

On constate depuis plusieurs années que les emplois français sont en train de disparaître dans le plus grand silence, que ce soit de la part des entreprises, PSA Peugeot Citroën, mais plus étrangement de la part des syndicats. Au seul premier semestre 2008, ce sont 10% de voitures en moins fabriquées en France tandis que la production des deux constructeurs reste « mondialement stable » à peu près.

Peugeot 207 majoritairement fabriquée en Slovaquie alors que son prédécesseur était produit à Mulhouse ou Poissy, Twingo délocalisée de Flins en Slovénie, la fabrication hexagonale f… le camp. Encore une fois dans le plus grand silence syndical.

Comme si le premier employeur, et donc la première source de revenus pour ces syndicats quittait l’hexagone dans le désintérêt le plus absolu.

Car il faut rappeler que la « part de marché » des syndicats ne fait que baisser depuis des décennies pour atteindre le chiffre désastreux de 7% (quelle entreprise pourrais survivre à une division par trois de son chiffre d’affaires en 20 ans?? – demandez à General Motors ce qu’ils en pensent…).

Denis Gautier Sauvagnac, alias Lubricator, aurait-il donné le mode d’emploi sur comment « lubrifier » les relations syndicales en cas de période difficile ?

En tout cas, cette disparition d’emplois représente un cas très sérieux, grave, pour JusMurmurandi.

Et au passage, les voitures qui bénéficient du bonus gouvernemental sont celles qui bien entendu polluent le moins, donc les plus petites, par conséquent celles qui sont de plus en plus produites…à l’étranger.

Allez savoir ??!!

Mais face à ces mauvaises nouvelles, il en est toutefois une bonne. Qui illustre encore mieux le paradoxe de la situation.

Il y a bien une usine de production automobile française qui tourne à plein régime.

Elle va même battre des records de production en France cette année d’après les informations en notre possession.

Car elle aussi profite autant que faire se peut du bonus environnemental car elle produits des citadines.

Et son propriétaire la juge particulièrement rentable, alors qu’elle est hexagonale.

C’est l’usine Toyota de…Valenciennes. Bienvenu chez les Chtis.

Allez comprendre.

Histoire d’eau…

Parmi les « découvertes » des journalistes occidentaux qui viennent de prendre à Beijing leurs quartiers Olympiques, celle de la très lourde pollution de cette gigantesque agglomération.

Oh, bien sûr, on en avait un peu parlé avant, et les Chinois avaient multiplié les assurances de Jeux très écologiquement corrects. Ils avaient mis en avant leur technologie (ils sont les derniers à y croire) d’ensemencement des nuages pour les faire crever et avoir de la pluie. Leur intention de réduire autoritairement la circulation automobile pendant la période des compétitions. Et leur déplacement, tout aussi autoritaire, de milliers d’entreprises polluantes pour les laisser polluer, mais ailleurs que là où les journalistes pourraient le constater et les athlètes en souffrir.

Mais les faits sont là: on en est à une semaine des Jeux, et Beijing étouffe de chaleur et de pollution. Bien sûr, ce n’est pas la faute du pays organisateur s’il fait inhabituellement chaud, et s’il ne se décide pas à pleuvoir, n’est-ce pas?

Comme ce n’est pas la faute du pays organisateur si de nombreux sites internet violent la loi chinoise, ce qui oblige les autorités à les censurer, n’est-ce pas?

Pas non plus la faute des autorités chinoises si des populations « bousculées » pour donner aux observateurs l’image d’une Chine idéale, moderne, travailleuse et harmonieuse, se plaignent aux media occidentaux, n’est-ce pas?

Toujours est-il que les critiques pleuvent maintenant sur cette Chine, qui, à force (le mot force prend ici tout son sens) d’avoir voulu se montrer idéale, se montre surtout incroyablement brutale.

D’une certaine façon, l’objectif des dirigeants chinois de faire de cette quinzaine la vitrine mondiale de la Chine sera atteint. Jamais la Chine n’aura été autant au centre du monde, conformément à la représentation traditionelle que ce pays a de lui-même. Et les Jeux seront, en effet, l’occasion, pour le monde entier, de voir le vrai visage de la Chine.

Ceci s’appelle, quand on atteint des résultats diamétralement opposés à ses objectifs,  » être l’arroseur arrosé ».

Mais être arrosé, peut-être est-ce le dernier recours de Beijing pour faire enfin pleuvoir?

Promesses, promesses…

La Chine avait promis…

Elle avait promis de faire des efforts en matière de droits de l’Homme. Le Tibet n’en est pas une franche illustration.
Elle avait promis une absence totale de censure sur Internet pour les journalistes pendant les Jeux Olympiques. On sait maintenant qu’il n’est rien et n’en sera rien. On voit ce que valent les promesses chinoises, beaucoup plus promptes à se réaliser quand il s’agit de boycotter sociétés et investissements français

Oh, bien sûr, il est facile de se plaindre et de dauber sur le fait que les Chinois ne tiennent pas leurs promesses, parce que, notamment, c’est une cruelle dictature communiste.

La France, bien sûr, n’est ni une dictature, ni cruelle, ni communiste.

Tient-elle ses promesses pour autant? Il serait trop sévère de regarder en arrière les promesses des uns et des autres.

Plus amusant, quand Nicolas Sarkozy tient ses promesses en matière, par exemple, de libéralisation des 35h, ou de modernisation du contrat de travail, la gauche et les syndicats hurlent au charron, alors même que ces promesses de campagne ont été validées par le suffrage universel.

Comme si la gauche s’attendait à ce qu’un Président élu renonce à tout ce qui avait fait sa plate-forme électorale. Il faut dire, à sa décharge, que cela s’était passé souvent ainsi avec Mitterrand et Chirac. Et que la droite attendait de son côté que la gauche, élue en 1997 renonce à mettre en œuvre les 35h qu’elle avait annoncées.

Charles Pasqua avait même théorisé ce reniement en disant joliment que « les promesses n’engagent que ceux qui y croient »

Alors, franchement, vouloir que les Chinois, qui, on le rappelle, n’ont rien à voir avec nous, tiennent leurs promesses, cela fait de nous, tout simplement, des crédules.

Nous plaindrions-nous de notre propre crédulité?

Il y aurait bien sûr une autre explication, beaucoup plus rassurante. A savoir que personne ne croyait vraiment aux promesses chinoises, donc personne ne s’est trompé. Que le CIO et ses chers sponsors voulaient donner les Jeux à la Chine pour d’évidentes raisons de business, à savoir le gigantesque marché chinois. Et que les promesses avaient pour seule vocation de permettre d’habiller ce mercantilisme d’une modeste feuille de vigne, et de vêtir les marchands de soupe du CIO des idéaux humanistes du baron de Coubertin.

Mais maintenant la feuille de vigne est aussi fanée que les idéaux de Coubertin, l’argent est roi, et le CIO est nu…

Quand vous êtes à terre, ne comptez pas sur le CIO pour vous aider à vous relever

Le CIO…en d’autres temps, on aurait dit…vaste programme pour qualifier le Comité International Olympique.

Souvent soupçonnés de maleversations, quelques fois condamnés, ses membres viennent de s’illustrer à l’aube des prochains jeux chinois.

Alors qu’il y a un pays qui est particulièrement meurtri après des années de guerre injuste et sanglante (on parle de plus d’un million de victimes civiles), l’Irak, le peuple irakien vient de se voir privé de participation aux JO de Pékin.

Pour de sombres histoires de politique pour ne pas dire tripatouillages.

Comme si le CIO devait se refaire une virginité en excluant précisément l’Irak.

Il n’y avait que quatre athlètes attendus.

Alors que le Président du CIO déclarait par ailleurs « qu’il n’avait pas honte de dire qu’il y a de l’argent dans le sport », phrase ô combien sibylline, on les attendra en vain.

M. Rogge, Bagdad vous embrasse.

Bonjour, c’est Jack !

JusMurmurandi aime beaucoup Laurent Gerra, dont l’un des personnages fétiches n’est autre que Jack Lang.

Et d’une certaine façon, Jack Lang est le fétiche de nombreuses autres personnes aujourd’hui.

En effet, la modification de la Constitution souhaitée par le Président de la République a finalement été votée par le Congrès aujourd’hui.

Le Congrès qui réunit les députés de l’assemblée nationale et les sénateurs…du sénat a donc voté en faveur de la 24ème réforme de la Constitution, à la majorité qualifiée plus une voix.

Majorité qualifiée, cela signifie 60% des voix. Pour faire taire ceux qui disent que cela a été voté d’une courte voix. Par comparaison, ce sont sept pour cent de plus que les 53% obtenus par Nicolas Sarkozy au deuxième tour de l’élection présidentielle de 2007 face à Ségolène Royal.

Les Français eux ne s’y sont pas trompés si l’on en croit les sondages qui les donnent favorables à 86% à cette réforme.

Bref, JusMurmurandi ne va pas s’attarder aux élucubrations des différents perdants (autrement dit les membres du PS), qui l’ont bien mauvaise ce soir.

Il nous suffit de citer à nouveau Laurent Gerra, qui, pour marquer le succès de Jack et de ses idées de ménestrel, n’hésite pas à dire « C’est chié, non ? »

La loi du plus fort!

La Presse s’émeut, car un périodique, Auto-Plus, a été perquisitionné et un de ses journalistes mis en garde à vue pour avoir diffusé des photos secrètes des futurs modèles Renault.

L’argumentation est simple: la protection des sources journalistiques est un pilier de la liberté de la Presse. En l’espèce, la perquisition, la saisie de matériel (ordinateurs entre autres) et la garde à vue sont autant d’atteintes à cette liberté.

L’argumentation de l’autre partie est aussi simple: la diffusion de ces images est préjudiciable à Renault, car elle informe ses concurrents de projets encore secrets. L’employé de Renault qui fournit ces images à Auto-Plus viole son obligation de confidentialité. Et Auto-Plus sait que ces images lui sont cédées de manière illégale. La liberté de la Presse n’excuse pas tout et notamment quand source et journaliste savent être dans l’illégalité, sans que le but de l’opération, à savoir la diffusion de photos avant tout le monde, permette de mettre en avant l’intérêt général.

Sans rentrer dans les mérites de l’une et l’autre argumentations, force est de constater qu’en France aujourd’hui, la respect de la loi n’a plus beaucoup de partisans.

Les partisans de José Bové fauchent et détruisent au nom du principe de précaution, alors même que cela viole la loi sur la propriété privée

Les PV d’auditions de tous les gardés à vue sont publiés dans la presse dès lors que leur contenu est un tant soit peu intéressant ou croustillant. Cela viole la loi sur le secret de l’instruction.

Les photos des nouvelles Renault (et Peugeot et Citroën bien sûr) sont publiées grâce à des fuites illégales.

Quand Nicolas Sarkozy signe le décret d’extradition de Marina Petrella, condamnée en Italie pour terrorisme, il ne fait qu’appliquer la loi, même si cela chagrine les beaux esprits, la Presse et la gauche (il y a recoupement entre ces 3 microcosmes).

Plus même, quand Nicolas Sarkozy attaque en justice le Nouvel Observateur qui a publié sous la signature d’Airy Routier un SMS prétendument envoyé par lui à sa femme Cecilia, la Société des Rédacteurs du magazine parle de « coup de force ». Non, ce n’est pas un coup de force, mais un coup de droit, tout simplement. Un coup de droit sans lequel jamais le Nouvel Observateur n’aurait reconnu que cet article était aussi bidon que le SMS. Le public dont la Presse pense qu’il a le droit de connaître par avance les nouveaux modèles Renault a-t-il peut-être aussi le droit de savoir qu’on lui sert des « informations » bidonnées?

Alors, droit de savoir quand c’est la Presse qui publie, mais pas de droit de savoir quand la Presse bidonne? JusMurmurandi se demande quel rapport cela a avec la loi.

C’est pourtant simple. Cela s’appelle la loi du plus fort.

Le mythe de l’égalité

Liberté, Egalité, Fraternité. 3 mots qui définissent la République Française sur les frontons de ses bâtiments. N’y figurent pas beaucoup d’autres mots, tels « intégration », ou « identité ». Ce qui fait que, quand le Conseil d’Etat refuse la nationalité française à une femme marocaine au motif que son port de la burqa constitue un « défaut d’intégration », il faut lire plus avant l’arrêt, qui indique que ceci contredit le principe d’égalité des sexes.

Ainsi donc, la liberté de porter la burqa s’oppose à l’égalité des sexes. Bon appétit aux juristes qui voudraient démêler ce sac de nœuds, si la femme en question voulait faire appel sur ce terrain.

Autre sujet, si le Conseil d’Etat refuse la nationalité française à une demanderesse, pourquoi le port de la burqa est-il autorisé à toutes les Françaises, mais pas à celles qui ne le sont pas mais veulent le devenir? Y aurait-il un droit pour celles qui sont au-dedans de la communauté nationale, mais pas pour celles qui sont au dehors? Où donc est l’égalité là-dedans?

Poussant plus loin la question, JusMurmurandi ne peut que se demander ce qui se serait passé si la femme, au lieu d’être Marocaine, avait une nationalité de l’Union Européenne. Car alors elle eût pu s’appuyer sur le droit communautaire pour exiger les mêmes droits qu’une Française.

On voit bien que que le sujet de l’Egalité contient plus de nœuds que la funeste tête de la Gorgone Méduse ne comptait de serpents.

Mais il est intéressant de rapprocher ce débat des positions d’un certaine partie de la classe politique française, à savoir la gauche.

Car c’est la gauche qui s’enorgueillit de soutenir les populations « opprimées », les sans-papiers, les sans-droits, les immigrés illégaux, et de réclamer toujours plus d’égalité. Notamment l’égalité par l’intervention de l’Etat pour soutenir les faibles, d’un Etat qui prendrait aux riches par l’impôt tout ce qui aurait pu faire d’eux des riches, et en fait, à la place d’être riches, des égaux.

Il est piquant de montrer que la gauche, en se faisant ainsi le champion de l’intégration, est en fait en train de mettre à mal l’égalité (cf le jugement « burquesque »). Et qu’en demandant l’égalité sociale et fiscale, elle combat la liberté (notamment celle d’être riche et de gagner plus).

Et cette gauche est incroyablement mal à l’aise avec le jugement en question, car il lui faut à la fois soutenir l’intégration des étrangers, le respect des différences, la liberté, mais aussi non seulement l’égalité homme-femme et surtout la sacro-sainte laïcité. Bon appétit!

Il ne manquerait plus que de voir les riches demander à la gauche le respect de leurs pratiques (caviar, champagne, cigares, tableaux de maîtres, chevaux de courses, bateaux à Saint Trop’, grosses bagnoles, de préférence des 4X4 à vitre fumées garés chez M. Delanoë) au titre du respect de leurs pratiques culturelles identitaires, même si elles sont (hélas?) « minoritaires ».

JusMurmurandi n’aurait pas fini de rire

Imbéciles !

JusMurmurandi se souvient avec émotion de la marionnette de François Mitterrand dans les Guignols de l’Info de Canal Plus, qui régulièrement lançait un « imbécile ! » avec mépris et suffisance à l’interlocuteur de Tonton.

C’est exactement ce que dirait très probablement le même Mitterrand au bureau politique du PS qui vient d’annoncer publiquement qu’il ne soutiendrait pas la réforme des institutions mise en chantier par Nicolas Sarkozy et qui nécessite le vote des trois cinquièmes du Parlement; et par conséquent des voix socialistes pour être votée.

Car cette réforme va très loin pour renforcer les pouvoirs du Parlement et du citoyen. Au point que certains membres de la majorité craignent un retour du parlementarisme, comme la France l’a connu pendant la 4ème République, où certains gouvernements ne duraient que quelques minutes.

Si l’on veut un exemple plus proche des excès du parlementarisme, il suffit de se pencher de l’autre côté des Alpes, chez nos voisins et néanmoins amis italiens pour voir à quel point l’instabilité du Parlement peut porter atteinte à la Nation elle même.

Et Arnaud Montebourg, héraut autre fois envoyé au coin par Ségolène Royal pour avoir moqué son ex-compagnon en pleine campagne, et jamais à un excès de langage près (peut être est ce une chose de plus qui les rapproche ??) de décrire une atmosphère « quasi poutinienne » pendant les débats. Quand on ne sait pas de quoi on parle, Montebourg, on perd à chaque fois une occasion de se taire.

Mais revenons sur le fond : pour quelle raison le bureau politique du PS ne veut il pas voter cette réforme, qui donc donnerait plus de pouvoir aux parlementaires et par conséquent, indirectement, au PS ??

Principalement parce que le PS veut compter et par conséquent limiter le temps de parole du Président de la République.

C’est trop drôle…ou trop triste. Parce qu’évidemment il n’y a aujourd’hui en France aucun opposant au PS qui puisse se mesurer à Sarkozy. Alors, pourquoi ne pas tenter de le bâillonner.

Quand on entend toutes les critiques qu’on a faites sur le dos du Président quant à son contrôle des média, on ne rit plus. On s’esclaffe.

Mais bon, finalement cette opposition aura finalement peut être quelque chose de bon ? D’une part, si la réforme ne passe pas, la France, elle, passera à côté d’un risque d’hyperparlementarisme qui pourrait être paralysant.

Le PS quant à lui se privera de pouvoirs augmentés pour ses parlementaires, aveu éclatant de sa faiblesse actuelle.

Et Nicolas Sarkozy pourra continuer à parler autant qu’il le souhaite tandis que les socialistes, Montebourg compris, se cantonneront comme en ce moment à lui courir après avec des critiques aussi médiocres que vides de contre propositions.

Tout ce qu’il faut pour revenir au pouvoir….dans longtemps.

Les socialistes ont vraiment tout compris.