Commission Attali : libérer quoi ??

JusMurmurandi est de nouveau goguenard en entendant une nouvelle hilarante.

Un grand quotidien économique français, récemment repassé sous pavillon hexagonal après avoir appartenu à la Perfide Albion, a eu l’audace de mettre en ligne sur son site internet le rapport de la commission Attali.

La réplique ne s’est pas fait attendre. Bernard Fixot, éditeur, avait d’ores et déjà négocié les droits de publication avec la Documentation Française, et menaça donc derechef le quotidien de poursuites judiciaires. Et le quotidien de s’exécuter dans la foulée et de retirer le rapport de son site.

Mais quel était le titre de cette commission déjà ? Oui, c’est cela, « Libérer la croissance »…..

Emission de réserves et devoir de soumission

Jean-Louis Debré, fidèle grognard de la garde chiraquienne et à ce titre nommé Président du Conseil Constitutionnel par Jacques Chirac juste avant la fin de son mandat présidentiel, vient d’émettre des réserves sur le style du nouveau Chef de l’Etat.

S’il respecte Nicolas Sarkozy, dit il, il pense que les Français attendent un autre style, et rappelle au passage qu’il a de l’affection pour Chirac.

JusMurmurandi rappelle à Jean-Louis Debré qu’en tant que membre du CC, il est soumis au devoir de réserve.

Et que d’émettre des réserves de ce type, cela ressemble à s’y méprendre à de…l’insoumission.

Pourquoi Nicolas Sarkozy est un crabe

Non, ce n’est pas un « vieux crabe ». Ca, c’aurait plutôt été le genre Chirac ou Mitterrand.

On ne peut pas non plus dire du Président qu’il « avance en crabe » , c’est à dire de biais. Il a énoncé un programme, et indiqué qu’il faudrait le juger sur sa mise en oeuvre. Pas plus, pas moins. Donc, pas de place pour la marche en crabe.

Nicolas Sarkozy n’est pas non plus un python, qui enserre sa proie dans ses anneaux, de façon à l’étouffer avant de l’engloutir.

Nicolas Sarkozy est un crabe parce que le crabe a deux pinces. Il vient de démontrer deux fois avec maestria comment employer ces appendices.

Première illustration: juger les ministres. Dès avant son élection, Nicolas Sarkozy avait indiqué que l’irresponsabilité des dirigeants politiques ne lui convenait pas. De même qu’il se disait prêt à être jugé sur ses réalisations, il veut que ses subordonnés, ministres et secrétaires d’Etat (oui, je sais, ce n’est pas très constitutionnel, mais relativement réaliste de l’écrire ainsi), le soient aussi. Il commence par lancer un ballon d’essai, disant qu’ils seront évalués par un cabinet de conseil privé et anglo-saxon. Devant la levée de boucliers, qui était totalement prévisible, il change son fusil d’épaule. Et son fusil, il l’appuie sur son épaule gauche, c’est Eric Besson.

Souvenez-vous, Besson, c’est ce socialiste déçu du Royalisme qui a rejoint la campagne de Sarkozy puis le gouvernement de Fillon. Pourquoi assigner ce rôle à Besson? Justement parce que cela prend ses adversaires et alliés en tenaille. En pince de crabe, si vous préférez. Parce que Besson, issu du PS et non de l’UMP, pourra juger des ministres UMP sans trahir des amitiés ou se fermer des portes pour l’avenir. Et inversement, il sera extrêmement utile d’aligner un PS pour argumenter contre les critiques des autres membres du PS, qui ne manqueront pas de tomber à bras raccourcis sur cette mesure.

Deuxième illustration: les propositions de modernisation. En choisissant Jacques Attali pour présider la Commission pour la libération de la Croissance, la pince de crabe est en place. Si on objecte aux mesures libérales que contient le rapport, ce que ne manqueront pas de faire les socialistes, il sera facile de leur opposer que ces conclusions sont produites par l’un des leurs. Si l’on objecte que cela ne va pas assez loin, NS pourra metttre en avant que c’est le programme le plus ambitieux depuis le rapport Rueff-Armand de 1960.

Si vous préférez faire de Nicolas Sarkozy un homard plutôt qu’un crabe, sachez que cette pince-là marche aussi. De même d’ailleurs une écorce et un arbre, un marteau et une enclume, ou un étau, ou une tenaille.

Mais si vous préférez les sushi, JusMurmurmurandi ne peut rien pour vous.

Electeurs ou grévistes, il faut choisir !

Le 24 janvier prochain, les syndicats ont déposé un préavis de grève dans l’enseignement.

Si 1.600 communes sont volontaires pour mettre en place un service minimum d’accueil, de grandes villes socialistes ont décidé de ne pas mettre ce service à la disposition de leurs habitants, à fin de ne pas « faire obstacle à la grève ».

Certains maires choisissent donc de privilégier l’idéologie au détriment du service, co-financé par le ministère de l’Education, aux habitants de leur ville.

Belle mentalité.

Pour JusMurmurandi, il est inacceptable de tourner le dos à ses électeurs, et par conséquent de se déclarer en faveur de grévistes, cette fois pour des motifs idéologiques.

JusMurmurandi invite ses lecteurs à prendre leurs édiles à témoin le 24 janvier prochain et d’en tirer les conclusions qui s’imposent pour le scrutin du printemps prochain.

Vous reprendrez bien une petite taxe?

Qui se souvient du 30 juin 1956? Personne? Et de Paul Ramadier? Encore personne? Ce jour-là, il a créé la vignette automobile, destinée à financer les persones âgées, sans qu’il y ait le mondre rapport entre l’assiette de la taxe et les bénéficiaires. Mais, bien vite, cette recette se retrouva aspirée par le budget général de l’Etat, sans que les personnes âgées en voient quelque avantage.

C’est la recette que semble privilégier l’équipe Sarkozy. En celà, d’ailleurs, elle serait la digne héritière de l’équipe Chirac qui créa une taxe sur les billets d’avion pour financer les pays en voie de développement (?)

Maintenant on a créé une taxe sur les ventes de poisson en grandes surfaces pour financer le fioul des pêcheurs.

Le Président veut financer la suppression de la publicité sur la télévision de service public par une taxe sur le téléphone mobile, Internet ou les ventes de téléviseurs

Et Mme Albanel veut une taxe sur les nuits d’hôtels de luxe pour financer le patrimoine.

Le principe est toujours le même: un petit montant: quelques € par billet d’avion, 2% sur le prix du poisson, 2€ sur le prix d’une nuit d’hôtel, de façon à « espérer » que le consommateur ne se rendra compte de rien…
Dans le livre de Saint Exupéry, le Petit Prince demande « dessine-moi un mouton » . JusMurmurandi se demande si, face à cette nouvelle taxomanie, il faut demander « dessine-moi une taxe », ou « tonds moi comme un mouton »…

Vert de gris, vert bouteille, vert pâle ?

A cette heure, on nous l’a seriné tant et plus, la consommation d’énergie fossile serait en train de mettre la planète en péril.

D’une part, il y aurait le réchauffement climatique, aux conséquences incalculables, tandis que les pays en voie de développement rapide comme la Chine nous amènent directement à l’extinction de ces ressources à vitesse grand V.

De surcroit, en Europe par exemple, 90% des transports sont dépendants du pétrole et des dérivés, ce qui nous rend très vulnérables des fournisseurs étrangers à l’UE.
De quoi nous rendre verts de peur.

Il serait donc urgent de réorienter nos efforts toutes affaires cessantes afin de rechercher des énergies de substitution et en particulier les énergies bio.

Car ces biofiouls seraient très prometteurs, permettant tout à la fois de remplacer le pétrole importé mais aussi de réduire la quantité de gaz à effet de serre produite

Mais tout ce qui brille n’est pas or.

Exemple: non seulement on est en train d’opérer une déforestation massive afin de démarrer la production de biofiouls mais en plus on utilise pour ce faire…des tracteurs qui consomment du Diesel et on les couvre les champs d’engrais produit avec du gaz naturel.Bref, en décidant de tourner le dos au pétrole, on en arrive à faire n’importe quoi pour la « bonne cause ». De plus il faut savoir que l’huile de palme est également destinée à l’industrie alimentaire, et en la destinant de manière massive au remplacement du carburant, on la renchérit de façon très significative. Donc on ne défend pas l’environnement, et en plus, on obère notre pouvoir d’achat.

Un comble.

L’Union Européenne a donc décidé de mettre en place une nouvelle règlementation afin de s’assurer que la filière qui produit ces biofiouls préserve elle aussi l’environnement, et pas uniquement le produit final.

A titre d’exemple l’Indonésie a opéré une déforestation de 18 millions d’hectares pour consacrer cette surface à faire pousser des palmiers produisant de l’huile de palme, entrainant ainsi des mises en danger substantielles pour certaines espèces comme les orangs outangs ou le Tigre de Sumatra.

En conclusion, tout ce qui est bio n’est pas nécessairement bon, contrairement à ce que l’on voudrait nous faire croire.

N’est il pas temps de montrer que face à cette désinformation, qui attaque jusqu’à notre porte monnaie, nous sommes verts…de rage?

Sarkozyx, Attalix et les jeux Gaulois

La Grèce a les Jeux Olympiques, où il faut courir plus vite, lancer plus loin, clouer au sol son adversaire. Les Jeux Olympiques sont un moment de paix et d’union, comme seuls ils savent en créer, eux, et la lutte contre l’envahisseur global venu de Perse.
La Gaule a les Jeux Gaulois, ou il faut réformer plus vite, réformer plus loin, clouer au sol les adversaires de la réforme.
Les Jeux Gaulois sont un moment de guerre fratricide, justifiés par la guerre contre l’envahisseur global venu de partout.

Les Jeux Olympiques récompensent les vainqueurs avec des prix symboliques et beaucoup d’honneur. Les Jeux Gaulois ne récompensent pas les vainqueurs, jamais. Au contraire, ils accordent aux vaincus le droit de leur cracher dessus.

Les Jeux Olympiques ont lieu tous les 4 ans, pendant lesquels on choisit les équipes, et durent quelques semaines. Les Jeux Gaulois ont lieu tous les 5 ans et durent tout le temps, sauf quelques semaines où on choisit les équipes.

Les Jeux Olympiques se livrent entre équipes de villes opposées. Les Jeux Gaulois se livrent camp contre camp.

Oui, mais voilà. Sarkozyx, chef d’un camp, a été chercher Attalix, ancien aide de camp du chef de l’autre camp, pour faire un programme de Jeux plus long, plus rapide, plus profond que jamais avant de mémoire de Gaulois.

Les prochains Jeux Olympiques: Août 2008, Beijing (Chine)

Les prochains Jeux Gaulois: 19 janvier 2008, chez chacun d’entre vous

L’agence de voyage JusMurmurandi vous souhaite un agréable séjour en Gaule

Les AMEs charitables

Savez-vous ce que c’est que l’AME? L’AME, c’est l’Aide Médicale d’Etat, c’est-à-dire la prise en charge par l’Etat de la couverture médicale des sans-papiers. Lequel Etat a du, fin 2007, faire un chèque de 900 millions d’euros pour apurer les dettes au titre de l’AME. Son budget pour 2008 est de 413 millions d’euros, en hausse de 180 millions (!) par rapport à 2007.Le gouvernement, par la voix de Mme Bachelot, réfléchit à la mise en oeuvre d’une contribution du bénéficiaire à sa prise en charge médicale, sous une forme ou une autre.

Immédiatement, de nombreuses associations charitables de hurler que le gouvernement commet une réforme scélérate dont le seul but est de fermer l’accès aux soins pour les sans-papiers. Notamment les associations de lutte contre le SIDA, comme Act-Up et Aides, les associations de médecins, les associations de défense des étrangers (Cimade, Gisti).

A ces bonnes âmes, généreuses avec l’argent des autres, JusMurmurandi voudrait rappeler un fait, et une déclaration

Le fait, c’est qu’un bénéficiaire de l’AME génère des dépenses moyennes de 2500€ par an, contre 1500€ pour le reste de la population. Si ce n’est pas de l’abus, cela y ressemble fort.

La déclaration est celle-ci, de Médecins Sans Frontières (MSF):

« Par le biais de différents textes contenus dans le projet de loi de finances 2004, et la loi de finances rectificatives 2003, le gouvernement prévoit d’interdire purement et simplement l’accès aux soins des personnes étrangères vivant en France sans titre de séjour », a déploré MSF.

Pour l’ONG, « le projet de loi prévoit de supprimer la procédure d’admission immédiate à l’AME. Désormais, ces patients seront mis en demeure d’attendre, au mépris de l’aggravation de leur état de santé ».

« Pour la première fois depuis plus de cinquante ans, en violation de tous les principes de l’aide sociale, le principe d’un véritable droit aux soins médicaux pour toute personne vivant en France est rendu impossible », a dénoncé l’association, réclamant « l’abrogation de ces mesures ».

Pour un droit aux soins interdit depuis 2004, JusMurmurandi trouve que l’AME est un cadavre en excellente santé! Presque 100% d’augmentations de dépenses prévues en 2008 par rapport à 2007!

JusMurmurandi espère que les médecins de MSF portent sur les malades des diagnostics plus assurés que celui qu’ils ont porté en 2004.

Et que les associations comprendront que, quelle que soit la générosité de la France, elle ne peut accepter toute la misère du monde.

Et cette déclaration n’est pas de Brice Hortefeux. Elle est de Michel Rocard, alors Premier Ministre, et pas soupçonnable de dérive droitière.

Le responsable Total

Le jugement est tombé, le naufrage du pétrolier Erika entraine la responsabilité non seulement du propriétaire du bateau et de l’affréteur, ce qui est usuel, de l’organisme qui a certifié le bateau, ce qui se conçoit compte tenu que celui-ci était en mauvais état, mais aussi de Total, dont le pétrole était transporté, ce qui est nouveau.

Car Total, dans cette affaire, représente ce qui est transporté dans le bateau-épave. C’est donc le client.

JusMurmurandi constate que, dans la frénésie de tout-écologie qui nous saisit tous, chacun se focalise sur la novation qu’introduit le Tribunal, à savoir le « préjudice écologique ».

Et qu’entraîner Total dans ne naufrage était d’autant plus tentant que Total est riche, donc solvable.

Mais personne ne parle de cette nouveauté terrifiante que représente la responsabilité du client.

Car, en appliquant exactement la même logique, cela revient, en cas d’accident d’avion-charter-poubelle, à trouver les passagers responsables de l’accident qui les a tués.

Et, tant qu’à donner dans le grotesque, à les condamner aussi pour avoir pollué le site sur lequel leur avion s’est écrasé.

La compagnie Air JusMurmurandi vous souhaite un agréable vol.

L’amnistie ou le martyr ?

Qui est amnistiable? Ceux dont la condamnation est judiciairement valide, mais pour qui l’équité eût conduit à une relaxe. Ceux dont la condamnation fait des martyrs.

Amnistiable, Dominique de Villepin, par ailleurs pas encore condamné, pour avoir voulu, selon l’accusation, couler Nicolas Sarkozy au moyen d’une maipulation judiciaire? Au nom de l’équité? C’est si peu évident que personne ne le réclame…

Amnisitiable, Jacques Chirac, menacé par pas moins de 4 affaires ? Au nom de l’équité, pas sûr… Au nom du fait qu’on ne peut condamner un homme qui a représenté la France dans le monde pendant 12 ans ? Hmmm….

Lequel Jacques Chirac avait, au grand scandale de la gauche, amnistié un ancien grand sportif, membre du CIO, condamné pour une affaire d’emplois fictifs, une des 4 qui le menace lui-même. D’où les hurlements que l’amnistie était utilisée au seul bénéfice des copains.

Quant à Nicolas Sarkozy, que la gauche traite de proto-dictateur, il a refusé pour la première fois d’accorder la moindre amnisitie en arrivant au pouvoir. Il trouve d’ailleurs que ce droit présidentiel est une survivance exagérée de l’Ancien Régime.

Dans ces conditions, faut-il amnistier José Bové, comme le demandent ses avocats? Au nom de l’équité, on ne voit pas comment, les délits ayant été commis en toute connaissance de cause. Pour céder à la pression issue de la grève de la faim? Ce serait nier toute valeur scientifique à l’interdiction des OGM, qui serait alors très probablement retoquée par Bruxelles. Pour avoir eu raison trop tôt? Ce serait introduire la rétroactivité de l’amnistie là où il est fondamental que la loi ne le soit pas.

De toute façon, José Bové devra choisir entre être amnistié, donc un privilégié, et être un martyr. Car le martyr amnistié est une espèce qui n’existe pas encore. Ce qui veut dire qu’elle ne pourrait être obtenue que par manipulation génétique…

Manger des clones? En grève, José, en grève!

Dans la célébrissime fable « le loup et l’agneau », La Fontaine fait dire au loup qui va manger l’agneau: « si ce n’est toi, c’est donc ton frère ». Faudra-t-il donc changer cette phrase en « si ce n’est toi, c’est donc ton clone »?

Car l’agence européenne pour la sécurité des aliments (EFSA) vient de donner un avis favorable à la consommation par l’homme de viande et de lait provenant d’animaux clonés.

Et bien évidemment, les associations environnementales ont d’ores et déjà vertement critiqué cet avis. Lequel avis n’est que consultatif, et ne traite pas de l’aspect éthique du clonage, traité dans un autre rapport à émettre par un autre panel consultatif.

Cette décision a toutes la caractéristiques des débats qui font rage autour des OGM. La viande et les produits issus de clones ne présentent, dit l’EFSA, aucune difference avec ceux issus des méthodes traditionnelles. Mais les écologistes veulent des preuves plus positives que l’absence de différence. Moyennant quoi on en resterait aux méthodes bien connues, réputées « sures ».

Sans préjuger du fond scientifique du débat, l’opposition systématique des écologistes à toute technologie moderne conduit à des contradictions colossales.

Pendant des décennies, ils ont combattu l’énergie nucléaire, et, là où ils en ont obtenu l’interdiction immédiate ou à terme, ils sont responsables de l’émission de milliards de tonnes de gaz à effet de serre supplémentaire pour compenser la production d’électricité à partir de pétrole ou de gaz. Beau bilan!

En s’opposant au OGM, notamment au Monsanto 810, ils poussent à la culture de maïs traditionnels, qui requièrent beaucoup plus de pesticides environnementalement nocifs que le Mon 810.

En s’opposant à toute modernisation technologique, ils freinent la croissance de la production agricole et alimentaire, ce qui conduit au renchérissement des prix de ces denrées, et va mener la planète à une crise sans précédent quand il n’y aura pas assez de nourriture pour les 10 milliards d’habitants à venir sur notre planète.

Est-ce que, à ce moment-là, José Bové et ses alliés se mettront en grève de la faim pour laisser aux pauvres des pays en voie de développement les aliments qu’ils leur auront refusé par leur acharnement dogmatique?

De même qu’il est frappant que la guerre en Irak fait monter les prix du pétrole, dont proviennent les revenus de la famille Bush et de leurs amis texans, ce qui donne une désagréable impression de conflit d’intérêts et fait se demander si cette guerre n’avait pas le pétrole pour seul objectif, de même le combat de Bové renchérit les denrées produites par lui et ses collègues agriculteurs.

Et si c’était le seul but de son combat, comme Bush ?

Le goût du sombrero

Non, ce n’est pas le célèbre « coup du sombrero », qui est une jonglerie qu’un footablleur particulièrement habile peut utiliser pour dribbler un adversaire.

Non, le goût du sombrero, c’est celui que JusMurmurandi a en bouche après un robuste petit-déjeuner. Parce qu’après avoir ridiculisé le bouffon Chavez et invectivé les FARC, il est honnête de manger son chapeau quand celles-ci renvoient 2 otages chez elles via celui-là. Et manger un chapeau, en Amérique latine, c’est forcément un sombrero.

JusMurmurandi est ravi de se réjouir de la libération de Clara Rojas et de Consuelo Gonzalez

Chapeau!

Dénonçons les dénonceurs!

Heureusement, la France ne vit plus aux heures de la Terreur ou de l’Occupation, quand le mot « dénoncer » avait des conséquences souvent mortelles. Cela permet-il de dénoncer n’importe quoi n’importe comment pour se faire voir par les media et bien voir d’un public présumé gogo?
Exemple N°1: le projet de loi Dati sur la rétention des criminels sexuels au delà de leur condamnation. Le sujet n’est pas simple, car il introduit la novation que quelqu’un peut être enfermé non pour ce qu’il ou elle a déjà fait, mais au nom de ce qu’il pourait faire. Mme Elisabeth Guigou, ex-Garde des Sceaux dénonce ce qui projet « s’inspire de la philosophie qui a conduit aux pires débordements de l’Allemagne nazie« .

Pour suivre Mme Guigou, il faudrait déjà savoir de quels débordements elle parle, tant l’Allemagne nazie en a mis en oeuvre: la guerre à outrance? L’esclavage? La Shoah? Les expérimentations médicales? L’eugénisme? Ensuite, il y a une telle disproportion entre le fait d’enfermer, même préventivement, des criminels avérés avec une propension à récidiver et 40 millions de morts que le propos de Mme Guigou devient grotesque. JusMurmurandi appelle celle-ci à respecter la mémoire des morts de la barbarie nazie en ne les récupérant pas pour son combat pour avoir un peu plus de temps sous l’oeil des media. Et un peu plus de respect pour le combat destiné à éviter que de tels crimes se reproduisent jamais. Car, en dénonçant partout la peste brune, plus personne ne sera choqué si un jour elle devait vraiment revenir. C’est l’histoire de Pierre et le Loup.

Exemple n°2: l’annonce par Nicolas Sarkozy de la réforme de l’audiovisuel. Le sujet n’est pas simple, car il combine le fait de laisser la publicité aux chaines privées, de ne pas faire la course avec elles aux plus fortes audiences, et le prix à payer pour avoir un vrai « mieux-disant » culturel. François Bayrou, président du MoDem, dénonce « le mélange malsain entre le pouvoir et l’argent », « le cadeau fait aux chaînes privées« , et ajoute « on ne fait pas une annonce qui provoque un bouleversement boursier (+10% pour TF1 et +6% pour M6, NDLR) sans avoir prévenu le monde des investisseurs financiers, parce que ce n’est pas perdu pour tout le monde. »

En quelques mots François Bayrou accumule les erreurs. D’abord, si les investisseurs financiers avaient été prévenus, par définition, il ne se serait rien passé au moment de l’annonce présidentielle, car le marché aurait déjà pris en compte cette annonce. Si seuls certains investisseurs avaient été prévenus, il y aurait eu « information privilégiée », et si ceux-ci avaient accumulé des titres TF1 et M6 avant la hausse, cela constituerait un délit d’initiés. Mais plus il y en aurait eu, moins ces titres auraient monté au moment de la conférence de presse. La hausse brutale suggère au contraire une réaction ultra-rapide d’un marché pris par surprise. Le président du MoDem n’est visiblement pas connaisseur des mécanismes boursiers, car ses arguments sont plus du niveau de Marianne que des Echos.
Mais en outre, François Bayrou, en affirmant que « ce n’est pas perdu pour tout le monde » se trompe plus encore. s’il y a eu délit d’initié(s), le cours des actions TF1 et M6 se trouve plus élevé au moment de l’annonce, donc la hausse est réduite par ces achats préalables. S’il n’y avait pas eu de délit(s) d’initiés, à supposer qu’il y en ait eu, cette hausse eût
été encore plus forte. Et FB de crier, lui aussi, encore plus fort à tort et à travers.

Enfin, manifestement, le président du MoDem dénonce un crime non encore établi, sans aucune preuve, et en accuse le Président Sarkozy. C’est une dénonciation calomnieuse qui bafoue la présomption d’innocence, le tout pour, lui aussi, glaner ses quelques secondes de lumière médiatique. Où sont donc les vertueux ex-Gardes des Sceaux Robert Badinter et Elizabeth Guigou pour dénoncer cette dérive digne des pires excès des dictateurs sanguinaires d’Amérique Latine, d’Afrique et de la planète Mars.

Comment, il n’y a pas de dictateurs sur la planète Mars? Mais alors, où vais-je trouver ma rime avec « comparses » pour ma dénonciation? » Vous croyez vraiment qu’il faut l’enlever? Ca ne fait pas sérieux? Mais, et les autres alors, ils font sérieux?

La pomme est-elle de droite?

La pomme est-elle de droite? Non, cette question ne fait pas référence à la campagne du candidat Chirac en 1995. Campagne sympathique face au grand bourgeois Balladur, qui vit la victoire d’un homme à la fibre populaire et populiste qui mettait en avant le besoin de réduire la fracture sociale. On connait la suite.

Non, ce qui fait se demander si la pomme est de droite, c’est la pomme d’Eve (qui est sans rapport, quoi qu’on en pense, avec la pomme d’Adam). Vous savez, la pomme du péché originel.

Car la droite semble vraiment frappée du péché originel. Quand elle fait ce que fait la gauche, pour la droite, c’est mal, pour la gauche, c’est normal.

Ainsi, pour Sarkozy, accepter la moindre faveur de Bolloré, c’est diabolique, donc mal. Très, très mal. Pour Ségolène Royal, être hébergée dans un 150m² très huppé par le milliardaire Pierre Bergé, c’est normal.

Ainsi pour la droite, limiter l’immgration par des quotas et expulser les illégaux, c’est scélérat et liberticide, donc mal. Pour la gauche de Romano Prodi ou de Jose Luis Zapatero, c’est normal.

Quand la droite veut une télévision de service public de qualité, libérée de la tyrannie de l’audimat et purgée de la publicité, elle est taxée de faire des cadeaux aux chaînes privées, qui récupèrent d’autant plus de publicité. Et les cadeaux, c’est mal. Si la gauche l’avait fait, au lieu de se contenter d’en parler, elle eût parlé d’une politique de qualité. C’est normal.

Aujourd’hui on annonce une épidémie de grippe particulièrement active. On attend 4 millions de malades, contre « seulement » 2 millions l’année dernière. Vous verrez que ceci va être la faute de la droite. Parce que 4 millions de malades, c’est mal. Et si la gauche avait été au pouvoir…

Intelligence et courtoisie en soldes

Charles Melcer est le président de la Fédération Nationale de l’Habillement, qui représente 55.000 boutiques. Réagissant aux commentaires de Mme Lagarde, Ministre des Finances, sur le fait que la forme actuelles des soldes (2 périodes strictes dans l’année) pourrait être réformée en concertation avec tous les acteurs concernés, il déclare:

« Nous ne sommes pas demandeurs de soldes récurrents. C’est une fausse bonne idée. C’est l’idée la plus stupide depuis le début de l’année. » et d’ajouter « Quand chaque commerce commence de son côté, c’est du « pipeau ». Madame Lagarde a mieux à faire avec la croissance que de s’occuper de nous pour quelque chose que n’avons pas demandé« .

Chacun est libre de penser ce qu’il veut des idées des uns et des autres. Et chacun est libre du choix de ses méthodes pour convaincre les autres parties prenantes.

Mais JusMurmurandi voudrait rappeler à M. Melcer que, depuis 40 ans, et la Loi Royer, que la France restreint drastiquement les capacités des grandes surfaces (pas d’ouverture le dimanche, pas de création sauf accord d’une commission où les petits commerçants ont un quasi droit de veto, pas de vente à marge basse, soldes encadrées, etc), on est arrivé à un point, où, par rapport aux Anglais, le commerce français offre un million d’emplois de moins!

Il faudra bien un jour que l’Etat aussi bien que les prestataires de service finissent par comprendre que ce n’est pas par la restriction de l’offre que l’économie française va rattraper son handicap de croissance et d’emplois. Et que les consommateurs français ne sont pas des enfants à qui l’on peut mesurer le droit de consommer comme on limite le droit d’un enfant de regarder la télévision ou de jouer aux jeux vidéos.
Alors, M. Melcer, si l’idée de Mme Lagarde est la plus stupide depuis le début de l’année, outre la muflerie du propos, comment qualifier la position du commerce de détail d’habillement que vous représentez? De produit d’une intelligence, d’une finesse et d’une courtoisie dinosauriennes?