Faux, stupide et profondément injuste

Non, JusMurmurandi ne va pas revenir sur le coup d’éclat de Patrick de Carolis cette semaine au micro de RTL, lorsqu’il parle du projet de réforme de France Télévision. Ses propos n’engagent que lui, et illustrent pour JusMurmurandi la dérive d’irrespect vis à vis de la fonction de Président de la République. Carolis aurait il été aussi violent à l’égard d’un Chirac ou d’un Mitterrand ? Certainement pas, car les conséquences auraient été autrement plus violentes, surtout d’un Mitterrand au double septennat jonché de cadavres (René Lucet, Patrice Pelat, Grossouvre, Bérégovoy, Jean Edern Hallier…).

JusMurmurandi préfère plutôt utiliser les termes que Carolis a employés pour qualifier la déclaration de Ségolène Royal jugeant le rôle Nicolas Sarkozy dans la libération d’Ingrid Betancourt.

Car ramener cela à une manoeuvre politicienne, c’est faire bien peu de cas des six ans et quatre mois de captivité de la franco colombienne.

Mais bon, tout est bon pour taper sur le Président de la République lorsque l’on a perdu face à lui aux élections présidentielles. Et il est bon de rappeler que cette déclaration a été faite de l’étranger, comme son néologisme « bravitude » issu des hauteurs de la muraille de Chine, pays où elle se félicitait de l’efficacité de la justice…. Comme si Ségolène ferait mieux de se taire lorsqu’elle quitte son Poitou Charentes adoptif.

Car pendant qu’elle ne fait que critiquer sans rien proposer, la Réforme avance, ne lui déplaise.

Ainsi il est intéressant d’écouter Jacques Attali six mois après la présentation de ses 313 propositions, au travers du bilan qu’il a présenté aux média aujourd’hui.

Et que dit il ? Que deux tiers des propositions sont dores et déjà en place ou en voie de mise en place. Pas mal en six mois non ?

Quant au solde, c’est en cours. « C’est la preuve que la réforme est en marche » affirme t il, même si cela apporte de l’eau à son moulin pour pouvoir démontrer que ses propositions étaient valables.

Alors Madame Royal aurait elle commis la gaffe de trop, en voulant charger la barque? Ou bien était elle seulement piquée au vif en entendant Nicolas Sarkozy encenser le Maire de Paris pour son soutien à Ingrid Betancourt lors de la réception à l’Elysée pour célébrer l’arrivée de cette dernière en France ?

Vous êtes viré!

La France a officiellement pris la présidence de l’Union européenne aujourd’hui.

Et comme d’habitude, il faut absolument que certains se fassent remarquer.

Ainsi le Président de la République polonaise déclare après avoir accepté le traité à Bruxelles, l’avoir signé à Lisbonne, qu’il ne le ratifierait pas.

Visiblement marqué par le fait que son frère jumeau n’est plus Premier Ministre, Lech Kaczynski déclare donc qu’il va se renier.

Eh oui, c’est la conviction intime de JusMurmurandi qu’à 27 nous sommes bien nombreux, et même trop.

Et qu’il ne manque qu’une seule chose au traité de Lisbonne; oh, une toute petite chose.

Qui permettrait de régler des problèmes, petits ou grands, comme le blocus unilatéral de la Macédoine par la Grèce, l’Irlande qui empoche les subventions mais refuse le traité, la Pologne qui est trop contente de nous refiler ses plombiers sans contrepartie et équipe son aviation tant civile que militaire avec des avions américains.

Bref, toutes ces petites choses que l’on pourrait résoudre facilement, en souplesse, pour que la vie de l’Europe soit simplifiée, que l’on arrête de se faire casser les pieds par des empêcheurs de tourner en rond qui viennent profiter des pays les plus aisés de l’Union et qui n’hésitent pas, les ingrats, à venir nous agacer, nous irriter et gaspiller le temps et l’argent des contribuables que nous sommes.

Donc il ne manque qu’une seule chose à cette Constitution.

Qu’elle permette de virer ces empêcheurs de tourner en rond.

Un petit aller retour, au lieu du seul aller simple. Peut être que cela mettrait un peu de plomb dans la cervelle des Grecs, Irlandais et autres Polonais, qui viendraient par conséquent d’autant plus vite signer la Constitution dans son état actuel…

Kaczynski le renégat.

La capitale de l’Europe n’est pas Bruxelles, mais Munich

Munich, 1938. Un souvenir douloureux et tragique pour tous les Européens. Le symbole de la capitulation et de la lâcheté face à un adversaire qui « met la pression ». Malheureusement, de nombreux exemples montrent que l’Europe, trop souvent, et sur des sujets essentiels, n’a rien compris et rien appris.

Encore récemment, JusMurmurandi se faisait l’écho de l’autorisation donnée par l’UE aux Américains d’exporter vers nous leur poulet lavé au chlore, chose interdite en Europe, comme auparavant leur boeuf aux hormones, lui aussi interdit en Europe.

Mais maintenant c’est encore nettement plus grave. L’Union Européenne va donner son accord à un transfert vers les agences de sécurité américaines de données confidentielles sur ses citoyens. Historique de voyages, achats par cartes de crédit, navigation sur Internet, tout ceci sera accessible aux autorités américaines. Tout ceci au nom de la lutte contre le terrorisme, bien sûr.

Il n’est pas question de nier le traumatisme américain devant le drame du 11 septembre. Même si l’inepti, l’incompétence aggravée des agences de sécurité américaines -les mêmes qui vont, demain, disposer de vos données électroniques les plus intimes- ont été clairement mises en lumière dans le déroulement de ces attentats.

Mais cela ne justifie pas tout. Dans des milliers de cas, des citoyens innocents ont été mis sur la liste américaine des personnes interdites de vol. Soit par erreur d’identification, soit par homonymie, soit par erreur de traduction de leur nom écrit dans un autre alphabet, et ainsi de suite. Et s’il est très facile de se retrouver ainsi sur une de ces listes, il est extraordinairement difficile de s’en faire retirer, ce qui cause des dégâts souvent irréparables à l’emploi et à la vie de ceux qu’il faut bien appeler des victimes de l’administration américaine.

Dans la plupart des pays européens, une agence indépendante est là pour, le cas échéant, obliger une administration qui a fait une erreur dans le traitement des données privées à la réparer. Une telle agence n’existe pas aux Etats-Unis.

Les Américains ont cependant un recours dans ce cas, la voie judiciaire, au titre du Privacy Act de 1974, mais celui-ci ne n’étend pas aux étrangers, et les Etats-Unis refusent cette demande auropéenne.

En d’autres termes, les Européens ont aujourd’hui plus de protection face à d’éventuels excès ou ereurs à leur détriment par leur gouvernement qu’ils n’en auront demain face à un gouvernement étranger. Et l’Etat Américain trouve parfaitement normal de ne pas donner aux Européens le recours auxquel ont droit les Américains face à ces situations.

Les Américains mettent visiblement en oeuvre un système de « 2 poids et 2 mesures ». Ce qu’en d’autres temps on appelait colonialisme ou impérialisme. On sait comment cela a fini.

Quant aux Européens, faut-il qu’ils acceptent au nom de la nécessité de trouver à tout prix un accord avec les Etats-Unis qui, sinon, pourraient purement et simplement interdire les voyages aux USA, inscrire d’office sur la liste terroriste, et autres sanctions invraisemblables?

Peut-être, pour avoir écrit cet article, les auteurs de JusMurmurandi pourraient en être frappés. Peut-être, pour l’avoir lu, vous aussi.

Faut-il vraiment que la capitale de l’Europe soit à Munich?

Entente cordiale

Ce mot illustre l’accord qui régna entre la France et le Royaume Uni au 19 ème siècle pour couronner les efforts diplomatiques entre nos deux pays.

C’est donc délibérément que JusMurmurandi a choisi ce titre…pour illustrer la fessée magistrale à 350 millions de Dollars qu’inflige le DoJ (Department of Justice) américain à Air France pour pratique d’une entente illicite sur les prix du fret avec deux autres compagnies aériennes.

Car de cette pénalité Air France a récolté la part du lion, la totalité s’élevant à 500 millions de Dollars, British Airways ayant déjà été « punie » de 300 millions de Dollars en 2007.

Si JusMurmurandi a choisi ce sujet, c’est parce que nous sommes à la veille des grandes vacances, moment où nombre d’entre nous ont la chance de partir en vacances, et certains en particulier en avion.

Alors que les Français expriment régulièrement leur insatisfaction vis à vis de leur « pouvoir d’achat », n’est il pas…irritant de voir la compagnie aérienne nationale se voir prise la main dans le pot de confiture au motif qu’elle a entravé la concurrence?

N’est il pas croustillant de voir Jean-Cyril Spinetta, P-DG de la compagnie, battre sa coulpe, lui qui vient des ministères socialistes, ayant été successivement Directeur de Cabinet de Michel Delebarre dans les années 90, puis conseiller de Claude Allègre et Martine Aubry avant de prendre la tête d’Air France et de conduire avec grand succès la fusion Air France-Klm ?

Car qui va payer ces 350 millions de Dollars ?

C’est vous, qui vous apprêtez à monter à bord des avions de la compagnie pour partir au mois de juillet.

A tous ceux d’entre vous qui partent, autrement appelés juilletistes, JusMurmurandi souhaite d’excellentes vacances….

Une amende qui doit avoir du mal à passer

Les Hollandais ont fumé la moquette!

Vous vous souvenez de l’introduction de la dernière mouture de la loi anti-tabac en France, et notamment dans les cafés et restaurants. Interdiction totale, au motif que les fumeurs intoxiquent les non-fumeurs, à commencer par les membres du personnel.

Voilà que les Néerlandais ont introduit la même loi, pour les mêmes raisons. On ne pourra plus fumer dans les cafés et restaurants des Pays-Bas. Vous me direz: la belle affaire! Tout ceci serait d’une grande banalité s’il n’y avait un hic!

Un hic où le bouffon le dispute au grotesque. C’est qu’en Hollande, et plus particulièrement à Amsterdam, dans la catégorie des cafés et restaurants, il y a des centaines d’établissements d’un genre particulier et unique en Europe: les coffeeshops. Loin de vendre principalement du café, ce sont des points de vente et de consommation de cannabis et de hashish en toute légalité. Ils sont d’ailleurs une source d’attraction touristique pour tous ceux qui veulent s’adonner au plaisir d’une fumette ou d’un joint sans violer la loi, et une source de revenu pour le gouvernement néerlandais (400 millions d’euros de taxes annuelles, ce n’est pas rien!).

Le hic, justement, c’est que le législateur veut protéger les non-fumeurs (de tabac) des effets du tabac fumé par les fumeurs (M. de la Palice n’est pas loin!), mais qu’il n’a rien fait pour les non-fumeurs de cannabis présents dans les coffeeshops!

On atteint ce comble du paradoxe que de nombreux fumeurs de joints mélangeaient du tabac à l’herbe pour en atténuer et la force et l’effet sur leurs poumons. Maintenant ils devront fumer de l’herbe pure!
Soit dit en passant, cet « oubli » législatif est une aberration médicale, au sens où le cannabis contient nettement plus de goudrons et de carbone que le tabac, ce qui en fait, au sens de la toxicité, un super-tabac!

Les Français (dont JusMurmurandi, avec un mélange de délectation et d’accablement) ont l’habitude de brocarder leurs pouvoirs publics quand ceux-ci se vautrent (et les précipitent) dans des contradictions ridicules. Cette tradition va du sarcasme à l’absurde, et a été brillamment illustrée aussi bien par Coluche et Pierre Desproges qu’Alfred Jarry ou Ferdinand Lop.

Mais force est de constater que les Néerlandais ont cette fois-ci mis la barre très haut. Chapeau! La seule explication possible en est que les députés avaient, préalablement à ce vote, décidé de s’en fumer une petite, comme ça, pour se détendre avant le boulot!

Salut, Bill!

Hier a marqué le dernier jour où Bill Gates a travaillé pour Microsoft. A 52 ans il prend sa retraite pour se consacrer pleinement à sa prodigieuse fondation humanitaire, qui dispose, sur le long terme, d’un budget de 100 milliards de dollars, entre la gigantesque donation de Bill Gates lui-même et celle de son camarade es- »plus grande fortune du monde », l’investisseur américain Warren Buffet.

Il est évidemment possible de revenir sur la réussite hors normes de celui qui a non seulement construit -en relativement peu de temps- une fortune comme le monde n’en a pas connu depuis John D. Rockefeller et la Standard Oil il y a un siècle.

Il est possible aussi de décrire la contribution de la vision de Bill Gates à l’industrie informatique, qui ne serait sans aucun doute pas ce qu’elle est aujourd’hui sans lui. Ou de souligner que cet homme a jugé qu’il n’avait pas le temps de terminer ses études à Harvard (les fondateurs de Google ont fait le même choix, et n’ont pas mal réussi non plus, ce qui devrait peut-être faire réfléchir).

Mais ce qui intéresse JusMurmurandi aujourd’hui est plutôt de se demander dans quel état est Microsoft le jour du départ de son charismatique fondateur.

Force est de constater que, malgré son apparente toute-puissance, Microsoft ne s’est jamais vraiment remis d’avoir raté le train de l’Internet, où les leaders (Google, Yahoo!) ont créé plus de valeur que lui. Que les tentatives de Microsoft en dehors du PC (consoles de jeux, téléphones) ne sont pas des succès à la hauteur des espoirs et des investissements du géant du logiciel.

Plus grave, parce que plus près du coeur de business de Microsoft, les ventes de suites logicielles de bureautique de type « Office » sont menacées par leur mise à disposition gratuite par des concurrents (par Google notamment).

Au coeur même du dispositif de l’empire de Gates, le nouveau système d’exploitation Windows, dit « Vista » n’a pa convaincu la communauté des utilisateurs, puisqu’ils continuent d’acheter en grand nombre la version précédente, dite « XP », au lieu de choisir la dernière version, réputée trop lourde d’utilisation et trop gourmande en mémoire. Imagine-t’on les acheteurs de voitures continuer à préférer l’ancienne Mégane Renault à la nouvelle?

Autre signe, même les utilisateurs de Windows font défaut en grand nombre quand ils peuvent choisir. Ainsi ils sont plus de 20% à préférer un navigateur Internet qui ne soit pas d’origine Microsoft (Firefox surtout, mais aussi Opéra ou Safari) en dépit de l’inclusion gratuite dans Windows de Explorer.

Dernier échec, Microsoft, toute honte bue, se résout à acheter son rival Yahoo! et met sur la table la somme pharaonique de 45 milliards de dollars. Ce qui représente une prime de plus de 50% du cours coté et offre aux actionnaires de Yahoo! un porte de sortie honorable pour une entreprise en panne face à son rival, Google. Eh bien même ce Yahoo! affaibli et menacé refuse la demande en mariage de Microsoft là où, il ya 20 ans, se vendre à Bill Gates était le rêve de tous.

Toutes ces mauvaises nouvelles s’étant accumulées ces dernières années, pendant lesquelles le génial fondateur a pris de plus en plus de recul, peut-être justement la marque de sa contribution est-elle dans le fait que, depuis qu’il ne la dirige plus, Microsoft semble avoir perdu la main. A moins que ce ne soit parce que Microsoft a perdu la main que Bill Gates ne souhaite plus la diriger.

JusMurmurandi souhaite à Bill Gates le même succès avec sa fondation humanitaire qu’avec Microsoft. Le monde en a besoin!

L’honneur de l’Afrique

JusMurmurandi vous l’a dit et redit. Ce qui se passe au Zimbabwe est une tragédie. 1.000.000% d’inflation. 20% de la population qui a émigré. 45% de la population restante qui vit de l’aide internationale. Ou plutôt qui en vivait, puisque maintenant le vieux dictateur Robert Mugabe l’a bloquée, affamant le peuple qu’il a d’abord ruiné. Des centaines de morts et des milliers de blessés parmi le parti d’opposition à Mugabe et des centaines de milliers de réfugiés qui fuient les violences de la police et de l’armée là où l’opposition a gagné les législatives et le premier tour des présidentielles

Ce qui choque à côté de la dérive de Mugabe, que plus grand chose ne sépare du sinistre Idi Amin Dada, dictateur de l’Ouganga, c’est le silence, pour ne pas dire la tolérance des voisins africains du Zimbabwe, à commencer par son puissant voisin l’Afrique du Sud. Son Président, le lamentable Thabo M’Beki, se satisfait de mener une « médiation » où il visite le Zimbabwe sans même rencontrer le chef de l’opposition vainqueur du premier tour et des législatives.

Visblement, condamner Mugabe, pour certains, c’est se condamner eux-mêmes, tant il leur semble s’identifer plus à la lutte contre l’impérialisme blanc du passé qu’à la réussite économique et à la liberté populaire.

Oui, mais voilà, une voix africaine s’élève pour dire ce qui partout ailleurs est une évidence. Cette vois, frêle et fragile, parce que nonagénère, dit tout haut ce que ses congénères n’osent même pas dire tout bas: elle dit « la tragique défaillance de la direction du Zimbabwe ».

Cette voix si frêle, mais qui s’entend sur la planète entière par l’autorité morale de celui qui parle, dit en fait que le silence qui gêne n’est pas africain, ou noir, ou vengeur, ou complice, mais simplement celui de dirigeants qui ont failli.

Cette voix, que salue aujourd’hui JusMurmurandi, est celle du grand Nelson Mandela. Saura-t-elle faire tomber le dictateur sanguinaire comme autrefois les trompettes ont fait s’écrouler les murailles de Jéricho?

Gras double… ou simple ?

La ville de New York vient d’interdire les graisses hydrogénées, ou « trans fats », pour raison de santé.

A partir du premier juillet prochain, leur utilisation sera interdite dans toute l’alimentation que ceci concerne les aliments vendus que les restaurants, cantines etc.

Son objectif, au delà de la santé même de ses habitants, est d’inviter, d’inciter la population à consommer des produits « au naturel » (en Anglais dans le texte).

Bien entendu cela signifie des changements profonds dans la fabrication de certains produits, comme les pains ou biscuits, dont la consistance change de par l’absence de ces produits « artificiels ».

Mais cela signifie aussi que cette interdiction permet de faire baisser de manière significative le taux de « mauvais » cholestérol des consommateurs.

D’autres villes majeures aus Etats Unis, comme Boston, Philadelphie ou Seattle regardent l’expérience de près et envisagent sérieusement de mettre en place une interdiction similaire.

Pendant ce temps, l’Union Européenne donne son accord à l’entrée du poulet chloré en provenance des Etats Unis, dont la « chlorination » n’a pas que des effets bénéfiques, loin de là, pour le consommateur.

Peut on s’étonner que les Européens ne sentent pas leurs intérêts pris en compte par la Commission de Bruxelles avec des décisions d’une telle nature ? Entend elle le message des Irlandais ?

Le retrait

Non il ne s’agit pas de transformer cet article en cours d’éducation sexuelle, même si le titre peut prêter à confusion.

Il s’agit plutôt d’une de ces comparaisons qui émoustillent JusMurmurandi.

On se souvient en effet que Hillary Clinton avait attendu la dernière minute pour se retirer de la campagne démocrate aux Etats Unis, avec des sous entendus mal appréciés et interprétés, car elle établissait un lien plus ou moins ténu avec la candidature de Bobby Kennedy dans les années 60.

Pendant sa campagne, ce dernier fut (sauvagement) abattu.

Et aujourd’hui Hillary de ne pas se retirer au motif que si Obama venait à décéder de mort brutale, comme Bobby Kennedy, il valait mieux (pour elle) qu’elle attende la dernière minute avant de déclarer forfait.

Aujourd’hui c’est à un autre retrait que l’on assiste, autrement plus scabreux.

Après avoir échoué au premier tour, malgré des tripatouillages en nombre, Robert Mugabe, président du Zimbabwe, en organise un second pour gagner de manière définitive.

Arrestations de membres de l’opposition, intimidations, assassinats toutes les méthodes sont bonnes pour atteindre ses fins. Au point justement que son concurrent, Morgan Tsvangirai, comme Hillary, jette l’éponge et se retire, tellement grand est le danger qui le menace en la personne de Mugabe.

Bref, deux retraits sur fond de mort.

En ce qui concerne Mugabe, il a déjà annoncé que « seul Dieu pouvait lui retirer le pouvoir ».

En son temps, Jeanne Calment, doyenne française décédée à plus de 120 ans, déclarait que Dieu l’avait oubliée.

Il est grand temps que ce dernier se rappelle au bon souvenir de Robert Mugabe, et ses 87 printemps.

Visites payantes

Où est Israël ? Non pas « où en est Israël ? », question qui revient sempiternellement dans la presse à la faveur d’un nouvel épisode dans le douloureux feuilleton qu’est la vie de cet Etat si mal accordé à ses voisins. Non, la question est « où est Israël ? »

Si cette question surprenante a un sens, c’est que l’Etat hébreux a été proprement (ou salement, c’est comme on voudra) éjecté en 1974 de tout groupe régional de l’Unesco au motif qu’il n’appartenait à aucune région… Aujourd’hui encore, Israël est le seul Etat membre des Nations Unies à ne pouvoir adhérer à aucun groupe régional, ce qui l’exclut de fait de nombreuses activités, comme aussi de pouvoir être un jour membre du Conseil de Sécurité. Car adhérer à un groupe régional n’est possible qu’avec l’assentiment de tous les autres membres, et Israël a dans chaque groupe au moins un membre qui lui est opposé, ou qui est sensible au pouvoir de ses adversaires. Donc, faute d’être dans une région, Israël n’est nulle part, un Etat SDF…

Ce « problème » revient sur le devant de l’actualité comme un sous-produit du projet de Nicolas Sarkozy d’Union pour la Méditerranée. Car ce projet, qui s’adresse à tous les Etats qui ont un accès à la Méditerranée, incorpore donc Israël. Ce qui ne manque pas de « poser problème » à de nombreux Etats arabes, qui, du coup, ne sont pas sûrs de vouloir participer à ce programme.

En fait, la réponse à la question: « Où est Israël? » est simple, puisque c’est là que va se poser l’avion de Nicolas Sarkozy, pour une visite d’Etat pour laquelle Israël déroule le tapis rouge. Si on peut y poser un avion, c’est qu’on sait très clairement où est Israël.

Ce qui est plus curieux, c’est que le même Sarkozy qu’Israël considère comme le Président français qui en est le plus proche depuis le début de la Ve République est celui qui a fait venir à Paris Muammar Khadafi, le très arabisant leader lybien, et a invité pour le 14 juillet le Président syrien El-Assad, pourtant financier du groupe terroriste Hamas, l’ennemi mortel d’Israël.

Mais Israël est un Etat réaliste. La visite de Khadafi a servi de monnaie d’échange à la libération de 5 infirmières bulgares, et celle d’El-Assad est en échange de l’élection d’un Président à la tête du Liban. Ces 2 visites sont donc des visites que leurs invités ont du payer. Des visites payantes, une forme de tourisme d’Etat en quelque sorte.

Alors que la visite de Nicolas Sarkozy en Israël est gratuite. ce n’est pas du businesss, c’est de l’amitié. Tiens, ce serait la première fois que Sarkozy serait l’ami d’un SDF…

L’ouverture et la rupture, enfin !!

Enfin une loi va prochainement autoriser l’ouverture des magasins 24 heures sur 24, sauf le dimanche.

Il était temps qu’alors que l’on cherche à créer des emplois, à augmenter le pouvoir d’achat de ceux qui travailleront plus comme de ceux qui verront une concurrence augmentée, à faciliter la vie de ceux qui n’ont que peu de temps pour faire leurs achats, à permettre aux magasins traditionnels de mieux concurrencer le commerce en ligne disponible nuit et jour, que cette loi soit enfin votée.

Bien sûr, les syndicats s’opposent à cette loi.

Bien sûr les petits commerçants pensent, eux, que cela va faire perdre 100.000 emplois à l’économie du pays.

Et c’est pour cette raison que la majorité au pouvoir a du s’appuyer sur le vote de députés de l’opposition pour pouvoir voter cette loi. Vive l’ouverture.

Car c’est loi illustre parfaitement ce que nous, en France, pourrions qualifier d’esprit de rupture.

Ouverture, rupture, nous sommes en France n’est-ce pas ??

Eh non, car cette loi n’a pas été votée chez nous.

Mais en Espagne, où le gouvernement est socialiste, dirigé par José Luis Rodriguez Zapatero, « grand ami » de Ségolène Royal, par exemple.

Viva Espana !

L’Europe, l’Europe, l’Europe!

Pourquoi le crier 3 fois? Parce que De Gaulle l’a crié 3 fois, ou parce que c’est le 3e rejet d’un référendum européen?

Cette fois-ci, ce sont les Irlandais qui s’y sont mis, n’hésitant pas à mordre la main qui les a si bien nourris. A moins qu’ils n’aient, comme en France, rejeté non l’Europe mais leurs politiciens, avec lesquels la rime de « nourris » serait « pourris », puisque leur Premier Ministre vient de démissionner contraint et forcé par une enquête sur un soupçon de corruption.

En tout cas, ce rejet pose une question simple: comment gérer notre Union Européenne de 27 membres, puisque (1) ses institutions actuelles sont totalement inadaptées, et (2) le rejet des politiciens en place et de la technocratie des traités rend ceux-ci inratifiables par référendum? Or, en Irlande, le référendum est une obligation constitutionnelle.

Un deuxième aspect très épineux est de savoir comment les États vont gérer une opinion publique dont ils savent très bien qu’elle aurait rejeté un traité qui leur eût été soumis pour référendum. Ce qui concerne rien moins que la France, l’Allemagne ou l’Angleterre.

On aurait pu penser que l’Irlande, notamment en adoptant l’Euro, avait coupé le cordon ombilical qui si longtemps l’a reliée à la Grande-Bretagne, perpétuellement eurosceptique. Cordon fait de langue et de passé communs, d’insularité commune, de liens avec les Etats-Unis. En se montrant majoritairement hostile au nouveau traité, l’Irlande en fait se révèle finalement très britannique.

En tout cas, maintenant, au moment de demander des subsides européens qui leur ont rapporté 40 milliards d’euros depuis leur adhésion, les Irlandais devront marcher seuls et la tête basse

Habemus habeas corpus

L’ordonnance de habeas corpus est un des piliers de droits individuels dans les pays anglo-saxons. C’est ce qui permet à tout détenu de comparaitre devant un juge pour que celui-ci juge de l’éventuel bien-fondé de sa détention. Et l’absence de habeas copus en droit français peut être considéré comme un retard de notre pratique judiciaire sur la leur.

Ca, c’étaient les Etats-Unis d’avant Bin Laden. L’administration Bush, pleine de fureur après tous ceux qui pouvaient, de près comme de loin, être associés par l’action, l’intention ou l’opinion avec l’attaque du 11 septembre, a inventé avec Guantanamo une prison américaine située hors des Etats-Unis, et lui a appliqué un jeu de règles (on n’onse dire un droit) bien spécifique, créé pour l’occasion.

Fondamentalement, les détenus de Guantanamo n’ont guère de droits. Pas d’accès à une défense indépendante, pas de droits de la défense. Et surtout, pas d’habeas corpus. Ce qui permettrait au gouvernement américain, au cas, improbable, où le tribunal spécial de Guantanamo trouverait un détenu innocent des charges retenues contre lui, de continuer à détenir cette personne indéfiniment…

Oui, mais voilà, abattre un pilier aussi fondamental que le habeas corpus n’est pas si facile que cela. La Cour Suprême des Etats-Unis vient de désavouer massivement l’administration Bush (c’est la troisième fois sur le sujet de Guantanamo) en reconnaissant le droit des détenus de la base cubaine de bénéficier de ce droit fondamental.

Que le 11 septembre soit un crime et un acte de guerre n’autorise pas tout. Les Etats-Unis, leur Constitution, leur histoire, leurs valeurs, et l’habeas corpus sont des piliers qui s’élèvent infiniment plus haut que même les tours du World Trade Center. Et qui viennent de montrer qu’elles sont autrement plus solides.

JusMurmurandi salue la Cour Suprême des Etats-Unis d’Amérique.

Un effet boeuf

Le gouvernement sud-coréen vient de remettre sa démission sous la pression de la rue.

Des dizaines de milliers de manifestants ont ainsi exprimé leur total désaccord au fait que le gouvernement autorisait l’entrée de boeuf en provenance des Etats Unis. Faisant fi des risques sanitaires de vache folle, aux dires des opposants.

On peut comprendre que la fierté nationale coréenne, pays d’une certaine façon replié sur lui-même, soit écornée.

Et se demander quels ont été les moyens de pression américains pour les faire plier.

Comme les Européens, ayant accepté « l’invitation » d’importer du poulet des Amériques, « nettoyé » au chlore.

Sans aucune démission gouvernementale, en dépit d’un risque sanitaire équivalent.

Et encore moins de la moindre manifestation d’une quelconque population de l’Union Européenne.

A quand la fierté nationale retrouvée?

Le pétrole est-il fou?

Vendredi dernier, le cours du pétrole a battu 2 records. L’un un record de valeur absolue, à près de 139$ pour un baril. L’autre, plus extravagant encore, de plus de 10$ de progression en une seule journée. Une journée, « normale », sans Guerre du Golfe, sans typhon sur le Golfe du Mexique, sans attentat contre la capacité de production nigériane, bref, sans évènement « rationnel » qui entraine une forte augmentation du prix de l’or noir.

Et, sans évènement majeur, rien ne saurait causer une telle hausse. Certainement pas un quelconque déséquilibre entre offre et demande, car, il faut le rappeler, il n’y a pas de pénurie de pétrole. Tous les consommateurs sont servis à chaque fois qu’ils veulent remplir le réservoir de leur voiture ou leur cuve de fuel, et les entreprises de même.

Alors d’où vient un tel record? De l’offre et de la demande, qui fixe le prix à tout moment. Et, visiblement, la demande est plus forte que l’offre. Mais l’essentiel de la demande est financière, par des opérateurs qui veulent gagner de l’argent en achetant et revendant un pétrole qu’ils ne voient ni ne consomment jamais.

Cette demande financière n’est pas nouvelle. Sur les devises, comme le dollar ou le yen, plus de 99% des transactions sont financières c’est-à-dire non liées à des échanges physiques. JusMurmurandi observe, au passage, que le dollar est aussi à un cours très bas que l’état de l’économie américaine ne justifie pas non plus.

Faut-il pour autant condamner la sphère financière, les hedge funds et autres fonds spéculatifs? Ce serait oublier un peu vite que ces mêmes acteurs sont ceux qui ont fourni une bonne partie du carburant de la croissance des 15 dernières années. Et oublier que leurs actionnaires sont les innombrables retraités et futurs retraités dont ils gèrent les fonds, et non de quelconques « spéculateurs internationaux » dont le procès en sorcellerie en rappelle d’autres de sinistre mémoire.

Cela étant, il faut raison garder. Ce n’est pas parce que le pétrole touche, sur le marché, un prix de 139$ un jour que tout le monde le paie ce prix là, loin s’en faut. L’immense majorité du négoce de pétrole se pratique avec des contrats à long terme dont les prix sont beaucoup plus stables, et donc peu affectés par l’hystérie du quotidien. Ainsi, Air France a-t-elle déjà « verrouillé » 60% de ses achats de kérosène pour 2008 à des prix très inférieurs au record de vendredi. Condamner le mécanisme du « pétrole fou », c’est aussi empêcher Air France de protéger ses prix d’approvisionnement.

Autre point, noté dans un reportage de France 2: le pétrole, à ce nouveau record, n’est pas le plus cher de notre histoire si on l’exprime en prix de l’essence par rapport au SMIC. En 1974, après le premier choc pétrolier, une heure de travail au SMIC suffisait à payer 3,4 litres d’essence; Aujourd’hui, elle en paye 4,5, ce qui veut dire qu’exprimé en « minutes de SMIC », l’essence d’aujourd’hui est moins chère d’au moins 20%.

Mais cela, qui s’en soucie? Il est tellement plus simple (et simpliste) de faire droit à la clameur de la foule…