Too many notes?

JusMurmurandi se souvient de cette réponse devenue célèbre faite à Mozart par l’Empereur d’Autriche lors de la présentation de son opéra Les Noces de Figaro dans le film Amadeus.

JusMurmurandi se demande si on ne bombarde pas les Français avec trop de chiffres, insignifiants, au lieu de leur donner ceux qui sont véritablement importants.

Tous les jours, ou presque, un nouveau sondage concernant les élections présidentielles.

Ceux qui votent pour X, Y ou Z, les indécis, ceux qui vont peut être changer d’avis, suivant la prise de position d’un homme ou d’une femme politique etc. etc.

Ad nauseam.

Pendant ce temps, une diffusion plus que limitée est réservée à des chiffres comparatifs entre les différents programmes, par exemple sur les conséquences de l’arrivée à l’Elysée sur le marché de l’emploi (et donc sur le chômage) de chacun des trois principaux candidats.

http://www.coe-rexecode.fr/fr/statique/presidentielle/travail_synthese.html

Un sondage, unique lui à plus d’un titre, illustre le rapport des Français à l’économie et de la connaissance qu’ils en ont.

Impressionnant et éclairant à la fois.

Les sondés trouvent en majorité l’économie à la fois importante et passionnante.

De la même manière, ils montrent qu’ils en ont une connaissance largement insuffisante, sur des chiffres aussi basiques que fondamentaux comme le taux de croissance de l’économie française, l’endettement de l’Etat ou le taux de chômage.

Quand on écoute Ségolène Royal lors des deux émissions de la semaine, l’une sur France 2 avec Arlette Chabot, l’autre avec Christine Ockrent et le débat avec Laurence Parisot, on se rend compte jusqu’à quel niveau et à quel point cette inculture sévit ….

Pour lire ce sondage:

http://www.finances.gouv.fr/presse/dossiers_de_presse/ministre/codice/extraits_tns.pdf

Une petite leçon de chinois

Ceux qui, comme JusMurmurandi, auront consulté les travaux du dernier Comité central du Parti Communiste Chinois n’auront pas manqué de constater la préoccupation qui est la leur de réduire l’écart entre la population urbaine, qui est impliquée à fond dans un fantastique développement économique, et la population rurale, qui reste à l’écart de cette corne d’abondance.

Le souhait exprimé par le Parti Communiste n’est pas l’égalité, comme on aurait pu s’y attendre de la part des héritiers de Karl Marx. Ce n’est pas la solidarité, notion judéo-chrétienne. C’est, en bons asiatiques, de favoriser l’harmonie de la société chinoise.

Car l’égalité et la solidarité si chères à la gauche française ne sont que des moyens. Le but doit être autre, tel le bonheur (qui est explicite dans la Constitution des Etats-Unis), ou l’harmonie, comme aujourd’hui en Chine. Car le bonheur et l’harmonie peuvent être atteints dans la différence, y compris économique, ou être totalement absent d’un univers égalitaire…
Se tromper en prenant les moyens (solidarité, égalité) pour un objectif (bonheur), voilà bien une erreur qui pourrait expliquer certains deuxièmes tours sans gauche française. Et comme la leçon vient d’un Parti Communiste, la gauche française ne pourra pas dire que c’est un enseignement ultra-libéral…

Le Monde, quotidien autogestionnaire ?

Le journal Le Monde, qui s’auto-proclame « quotidien de référence », titre: « Des dizaines de milliers de salariés mobilisés pour Airbus ». Le bon usage de la langue française donne à ce titre un sens clair: un mouvement massif des salariés en faveur de l’entreprise Airbus.

Que dit le corps de l’article? Que les salariés, en grève, ont manifesté massivement contre le plan de restructuration d’Airbus, qui prévoit 10.000 suppressions d’emploi, et dont la direction attend qu’il redresse une entreprise en grande difficulté, démontrée par des pertes financières massives en 2006 et attendues en 2007, et des pertes de parts de marché face à Boeing.

Est-ce donc cela, se mobiliser en faveur de l’entreprise: se mettre en grève, ce qui inquiète la compagnie Emirates, le plus gros client du géant A 380?

Bien entendu, JusMurmurandi ne juge pas l’opportunité pour les salariés de se mobiliser pour préserver leurs emplois. Mais quand eux-mêmes disent se mobiliser pour leurs emplois et non pour l’entreprise, le titre du Monde induit en erreur.

Ce titre dit alors que les revendications des employés sont intrinséquement bonnes pour l’entreprise. C’est le postulat du socialisme autogestionnaire. JusMurmurandi croyait cette doctrine tombée en désuétude depuis 30 ans. Peut-être faut-il y voir la nostalgie du Monde pour une époque où le journal était prospère et unanimement respecté ? Si tel était le cas, suivant sa propre doctrine, le Monde pourrait voir dans ce titre si marqué idéologiquement une manifestation du journaliste pour Le Monde, autre entreprise en grande difficulté?

Disparition mystérieuse chez Airbus…

JusMurmurandi souhaite tout d’abord rassurer ses lecteurs, il ne s’agit pas d’un avion qui aurait eu un incident de vol.

Il n’est pas question non plus d’un dossier, ordinateur ou autre élément à charge qui se serait envolé…

Non, c’est beaucoup plus mystérieux que cela.

Tandis que les Chinois préparent, et même annoncent leur avion régional AVIC, un Airbus A320 livré à la Chine a « disparu »; habituellement les avions livrés font l’objet d’un suivi à distance tout au long de leur exploitation par le constructeur.

Or cet appareil ne figure dans les registres d’aucune compagnie aérienne chinoise.

Comme s’il était en train d’être démonté et ausculté sous toutes les coutures pour permettre l’exploitation… de ses secrets de fabrication….

Après un film sur l’industrie pharmaceutique qui se livrerait à des essais en Afrique d’après une nouvelle de John Le Carré, un autre sur les mines de diamant toujours sur le même continent, aurons nous un film sur une disparition aéronautique dans la suite de « the lady vanishes », une femme disparaît, de Sir Alfred Hitchcock?

Propriété privée

La Chine, pays communiste, est en train d’introduire une loi afin de définir les contours et de protéger la propriété privée.

Avec le développement économique explique Wang Zhaoguo, membre du PCC, Parti Communiste Chinois, il est devenu nécessaire de faire une loi permettant de préserver les intérêts du peuple.

« Tandis que la réforme et l’ouverture de l’économie chinoise se développent, le niveau de vie du peuple chinois s’est élevé, et il est devenu urgent de créer la protection nécessaire pour les biens accumulés grâce au dur labeur » déclare t il devant l’Assemblée Nationale du Peuple.

Cette loi composée de 247 articles définit les biens privés comme les habitations, investissements et autres biens personnels.

« Prendre possession illégalement, ou détruire de ces biens est interdit », précise la loi.

On voit donc que le droit de la propriété, comme le découvrent les Chinois, est une des pierres angulaires de la future société chinoise.

En France, tout est bon pour donner la parole, mettre en avant, voire montrer en héros ceux qui cherchent à abattre ce droit de la propriété, qui en détruisant des récoltes, qui en prenant possession de logements ou immeubles qui ne leur appartiennent pas, sous les vivats de cette ô combien chère gauche caviar réunie il y a quelques jours par une Ségolène Royal en mal de soutiens.

La France, pays capitaliste (???!!), aurait elle besoin d’un retour vers le futur ?

Bravo Airbus !!

Grande nouvelle pour Airbus la semaine dernière.

Une compagnie aérienne européenne a passé une commande exceptionnelle pour l’avionneur: sa première commande pour le nouvel A350XWB. Historique.

Et en plus cette même compagnie a commandé des A330/340 pour remplacer des MD11 autrement dit, c’est de la part de marché qu’Airbus a prise à Boeing.

Bravo Airbus !!

Au fait, quelle attention cette grande nouvelle a t elle eu dans les média français ??

Les rapporteurs à quatre ficelles

Gérard Larcher, Ministre délégué à l’emploi, veut permettre aux salariés des entreprises de dénoncer des activités frauduleuses ou délictueuses qui auraient lieu chez leur employeur.

Les commissaires aux comptes ont déjà pour mission de s’adresser au Procureur de la République s’ils trouvent des actes de gestion répréhensibles lors de la certification des comptes.

L’inspection du travail peut également faire une enquête si le droit des salariés n’est pas respecté, et aussi écrire au Procureur pour suite éventuelle à donner.

Les inspecteurs des Impôts ont pour mission de venir contrôler la sincérité des comptes de l’entreprise et peuvent dresser des amendes à l’encontre de l’entreprise ou des mandataires sociaux si les impôts et taxes dûs ne sont pas tous acquittés (impôt sur les sociétés, TVA etc).

L’URSSAF peut venir contrôler une entreprise afin de s’assurer que l’entreprise est en règle en ce qui concerne les charges sociales etc.

La Direction générale de la concurrence, consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF) peut être amenée à contrôler que l’entreprise respecte le droit de la concurrence, et qu’il n’y a pas d’entente illicite avec un plusieurs concurrents.

Etc. Etc.

Mais cela ne suffit encore et toujours pas. Il faudrait maintenant que les propres employés d’une entreprise puissent dénoncer leur employeur.

Sans vouloir revenir sur un moment particulièrement sombre de l’histoire de France pendant lequel la délation a eu des conséquences dramatiques avec la milice, JusMurmurandi pose deux questions:

En cas de délation injustifiée, quelle(s) sanction(s) prévoit le ministre, pour décourager des dénonciations calomnieuses, à la Outreau par exemple, où l’on pourrait voir entreprises et dirigeants jetés en pâture aux média?

Deuxio, Gérard Larcher serait il prêt à introduire ce même système pour les employés du service public, afin que ces derniers puissent eux aussi dénoncer les pratiques répréhensibles au sein de l’Etat?

N’est-ce pas cela aussi l’égalité,la justice, que tous les salariés disposent de mêmes droits d’alerte?….

La campagne électorale prend l’avion: piqué garanti!

Il est fascinant de voir à quel point le plan de restructuration d’Airbus résume presque tous les aspects de la campagne électorale: l’obligation de faire des efforts de compétitivité pour faire face à la concurrence internationale, le rôle de l’Etat, l’usage de l’argent public, le couple franco-allemand, les efforts à faire aujourd’hui pour être plus fort demain, le choix entre la vérité et la démagogie.

Sans rentrer dans de nombreux aspects déjà mis en relief par JusMurmurandi, nous voudrions aujourd’hui décerner le prix de la vrille en piqué aux 8 régions françaises, toutes PS, qui se sont proposées de prendre 5 à 10% d’EADS moyennant un maximum de 150Millions d’euros. Ceci pour, à l’instar des Länder allemands, « avoir leur mot à dire » dans ce dossier (lire, pour pouvoir défendre leurs intérêts régionaux).

Parmi les aspects ahurissants de cette proposition, visiblement plus faite pour les caméras et les projecteurs que pour une quelconque réalisation concrète:

- 5 à 10% d’EADS valent au moins 10 fois plus cher que le prix proposé par les régions. Que proposent les Présidents ? La spoliation des actionnaires? La régionalisation (on ne peut dire nationalisation) 90% en dessous du prix de marché?

- Les régions veulent imiter les Länder allemands. Pensent-ils vraiment que s’ajouter aux 4 états déjà terriblement directifs soit vraiment de l’intérêt de l’entreprise?

- Comment cette très modeste injection de capital a-t-elle la moindre chance d’influer sur la marche de l’entreprise, qui, aujourd’hui, a bien davantage besoin de compétitivité que de capitaux? Ou bien est-ce que les régions comptent que leur argent finance le plan social?

- Alors que les Présidents de région plaident tous que la hausse massive des impôts régionaux qu’ils ont mise en oeuvre est due à la décentralisation par l’Etat de nouvelles charges sans ressources correspondantes, JusMurmurandi est ravi de voir qu’ils ont chacun une cagnotte de 20 millions d’euros pour les imprévus. A moins que ce ne soit l’argent des lycées…

Berf, Jean-Luc Delarue n’est pas le seul à qui l’avion fait péter les plombs.

Y a-t-il un pilote dans l’avion???

Airbus: JusMurmurandi souhaite se pencher plus en détail sur le dossier lui-même pour essayer de comprendre comment un fleuron de l’industrie européenne en est arrivé là.

Au début de sa réflexion, JusMurmurandi pensait à une série d’articles afin d’analyser les différents niveaux de responsabilités (politique, industrielle etc.) de cet échec retentissant.

Au lieu de cela, le bilan est hélas plus simple, et s’illustre par une série de questions :

• Qui a maintenu en place une équipe dirigeante plus préoccupée par son pouvoir, son égo, voire même son enrichissement personnel [ce qui reste à prouver par la justice, dont on est en droit d’espérer qu’elle ira au bout de son enquête], que par le bien fondé de la stratégie qu’elle déployait pour l’entreprise (en lançant un projet d’implantation industrielle en Chine…. alors qu’il y avait le feu à la maison mère)?

• Qui a donné le blanc seing à un projet d’avion pharaonique, avec des choix technologiques très osés, pour ne pas dire déraisonnables, en ne mettant pas en face les moyens adéquats pour un développement ordonné ?

• Qui a fait, simultanément à cet immense projet, haro sur le baudet en redéfinissant la mission même à accomplir par Airbus, jusque là avionneur civil ?

• Qui a crée un bric à brac industriel pour satisfaire en priorité des objectifs politiques et non industriels, labyrinthe compétitif lorsque la concurrence était faible, mais ô combien vulnérable lorsque cette dernière s’est remise en ordre de marche ?

• Et qui, pendant toute cette période où « tout allait bien, Madame la Marquise », s’est préoccupé de la concurrence, mot absent du dictionnaire de nos politiques, alors que Boeing n’hésitait pas à déplacer son siège social, abandonner un projet en gestation et démarrer une réorganisation aussi ambitieuse que profonde ?

A toutes ces question une réponse unique: la classe politique.

Le maintien de l’équipe dirigeante revient aux deux états partenaires européens, l’Allemagne et la France.

On espère pour la crédibilité de la justice française que l’enquête sur la vente des stocks option de Noël Forgeard and co ira jusqu’à son terme, et que si faute il y eu, la punition serait à la hauteur de la faute commise.

Accepter le projet A380, alors que les moyens requis vont durablement pénaliser Airbus pour le renouvellement des moyens et court courriers, était un choix hasardeux.

Et le fait le plus grave est que son coût et sa complexité sont déjà tellement élevés, alors même que l’A380 est le dernier survivant d’une génération désormais dépassée et remplacée par celle des avions en carbone comme l’A350 ou le 787 de Boeing.

Que la guerre des chefs était la seule véritable préoccupation de ces derniers chez Airbus, est illustré par le fait que Français et Allemands avaient des systèmes de conception assistée par ordinateur incompatibles….Mais bon qui se préoccupe de systèmes informatiques lorsque l’on consacre son temps à tirer la couverture à soi.

On connait la conséquence sur le câblage de l’A380, trop court, livré à Toulouse par les Allemands, générant des délais…. bien trop longs.

Haro sur le baudet, c’est changer la feuille de route (pendant cette même période!) d’Airbus, avionneur civil, en lui demandant de devenir avionneur civil et militaire (avec l’avion de transport A400M, de surcroit à hélices, alors que les avions civils ont tous été à réaction), rendant l’engorgement de la cellule développement d’Airbus encore plus inexorable.

JusMurmurandi rappelle à ceux qui demandent de « protéger » Airbus contre le grand satan américain qu’ils devraient se rappeler, comme le faisaient les passagers d’Air Inter qui se cognaient la tête en entrant dans les Mercure qu’elle avait été obligée d’acheter en tant que compagnie nationalisée, que la concurrence a du bon.

Le Mercure, produit par Dassault à une dizaine d’exemplaires environ, avait une porte d’accès avant trop basse, et Air Inter fut obligée de mettre des bananes en caoutchouc pour protéger ses clients (à l’époque des « usagers »); imagine t on aujourd’hui une entreprise qui puisse commercialiser des produits qui pourraient blesser ses clients? Résultat, seule Air Inter en acheta, et on sait pourquoi.

Lorsque JusMurmurandi entend le chœur des vierges glapir pour demander encore plus d’Etat, après une telle faillite de gestion, pour une entreprise aussi emblématique que couronnée de succès, JusMurmurandi se demande comment on peut encore mentir aux salariés dans de telles proportions.

L’Etat, coupable d’incompétence, doit se retirer de la gestion d’Airbus après une telle incurie; au lieu de cela, il demande des sacrifices aux salariés et, peut être aussi, aux contribuables, pour cacher son incompétence.

Quand JusMurmurandi entend ces mêmes bonimenteurs dire qu’il faut augmenter le smic à 1.500 Euro par mois, alors que le cas Airbus illustre la fragilité, l’exposition à la concurrence internationale des emplois industriels même dans un secteur de pointe comme l’aéronautique, JusMurmurandi s’insurge.

Le 6 mars prochain, toujours en quête de prises de position courageuses et clairvoyantes, Ségolène Royal annonce qu’elle va demander un moratoire pour le plan Power 8 à Angela Merkel, comme elle l’a fait pour…. Aubade.

Le Poitou Charentes et l’Europe, même combat ?

Plus sérieusement, Mme. Royal travaille-t-elle pour Boeing?

En face du droit au travail, le devoir d’employer?

Airbus est décidément un dossier paradoxal. Toute la gauche dénonce avec force l’état où les choses en sont arrivées, et jure que, s’ils étaient au pouvoir, un « état fort » restaurerait l’âge d’or passé.

En même temps, on a vu un manager fraîchement nommé, Christian Streiff, élaborer le plan de restauration de la compétitivité à l’été 2006. Et rien hormis le départ de Christian Streiff, écoeuré par tant d’inaction, n’a pu intervenir avant mars 2007. Pourquoi? Parce que les Etats français et allemands n’ont pu se mettre d’accord sur les mesures à prendre. Et que l’Etat anglais a dit que tout désengagement du Royaume Uni entraînerait l’annulations des commandes de l’Etat anglais.

Ce que cela montre, au scandale de JusMurmurandi, est que pour les Etats, seul compte le nombre d’employés et la paix sociale. Comme si la seule mesure d’une entreprise pour un Etat, c’est combien elle peut servir à payer d’impôts, de charges sociales, et à bonifier les statistiques de l’emploi.

Ces entreprises emploient et embauchent et contribuent massivement aux finances de l’Etat, personne ne leur en sait gré, chacun considère que c’est normal. Mais qu’une entreprise veuille alléger la barque, même si cela permet de la consolider pour prendre demain de nouveaux marchés, et tous de crier haro sur le baudet et la charger de tous les péchés d’Israël.

En somme, les entreprises ont le devoir d’employer, quelle que soit leur situation. Les clients? Quelle importance! Les concurrents? Un détail…

Le résultat: Airbus vient de suspendre le développement de son A380 en version fret, avec un coût de 20 commandes annulées. Combien de milliers d’heures de travail perdues? Combien d’efforts partis en fumée? Combien de milliards de dollars pour Boeing sur le marché des gros porteurs où il est désormais sans concurrence? Mais personne pour voir que c’est là une vraie mauvaise nouvelle, annonciatrice des lendemains qui pleurent. Parce que demain ne compte pas, si on a la paix aujourd’hui.

C’est la formule célèbre: « après moi le déluge » de Louis XV s’applique à plein, et on sait à quel point il eut raison. En tout cas, pour Airbus, comme pour toute entreprise française qui a le malheur de vouloir soigner sa compétitivité, l’avenir, ce ne sera pas le déluge de nouvelles commandes.

Marx était-il Vert?

Tous les candidats écologistes de cette campagne électorale se liguent contre l’EPR, le réacteur nucléaire de nouvelle génération développé par Areva.

JusMumurandi se sent contraint de rappeler certains faits. Si la France, sous l’impulsion du Général de Gaulle, poursuivie par Georges Pompidou et Valéry Giscard d’Estaing, n’avait pas choisi de développer plus que tout autre pays la génération d’électricité d’origine nucléaire, les conséquences auraient été les suivantes:

- une pollution plus importante sous forme de gaz à effet de serre et autres particules émises par des centrales à gaz, fioul ou charbon qu’il aurait fallu construire en lieu et place des centrales nucléaires

- un prix d’électricité de l’ordre de 30% plus élevé pour les entreprises et les particuliers, et ce depuis 30 ans

- un déficit du commerce extérieur bien plus important, causé par l’importation massive de charbon, de pétrole et de gaz pour les centrales thermiques classiques
- une absence d’industrie électro-nucléaire, domaine où la France est en pointe, et où Areva vient de vendre des EPR à la Finlande et la Chine

Il est vrai que les centrales nucléaires produisent des déchets sales et qui le resteront pendant des décennies. Mais il faut bien que notre énergie vienne de quelque part, sauf si les écologistes veulent que nous revenions au transport à cheval et à l’éclairage aux chandelles. Donc le choix est: énergie fossile ou énergie nucléaire. Réchauffement climatique ou déchets nucléaires.

Il est vrai aussi qu’il y  a une autre voie: les énergies renouvelables: le soleil, le vent, la géothermie, l’hydraulique. Mais outre qu’on ne peut pas couvrir la France d’éoliennes, de panneaux solaires et de barrages, cette électricité a un défaut majeur: elle coûte beaucoup plus cher. Ce qui, si l’on excommunie le nucléaire, force le choix: réchauffement climatique ou refroidissement économique.

En fait, si les écologistes semblent prisonniers de leur culture d’opposition. Au moment où leur thèse fondamentale, à savoir que le progrès économique mené comme il l’a été créé des désordres qui menacent la vie même sur notre planète, est acceptée par tous, tant dirigeants qu’opinions publiques, ils n’admettent pas d’avoir eu tort en diabolisant le nucléaire au lieu de se préoccuper des gaz à effets de serre. Car le réchauffement de la planète cause beaucoup plus de dégâts beaucoup plus vite que le nucléaire n’en causa jamais, Tchernobyl compris.

Cette certitude que l’histoire vous donnera raison, et que cela seul justifie tous les moyens, est une théorie qui porte un nom. En politique, cela s’appelait le marxisme. Marx était-il donc Vert ?

Airbus: faire voler un plus lourd que l’air?

Pour faire voler un avion, il faut dépasser le paradoxe apparent qui consiste à faire voler du métal, c’est-à-dire un matériau beaucoup plus lourd que l’air. Et pour qu’il vole plus vite, plus loin, et plus économiquement, le constructeur tente de l’alléger au maximum sans dégrader le coefficient de sécurité.

Il en va de même de toute entreprise, et, aujourd’hui, de l’entreprise Airbus. Le plan d’économie Power 8, dont tout le monde parle sans l’avoir jamais vu, passerait par 10.000 suppressions d’emploi. Et les politiques de tous bords de se tordre les mains de douleur apparente, et de dire qu’ils feront tout pour que cela ne fasse finalement pas mal….

Outre les évidentes questions que JusMurmurandi a déjà posées sur le rôle d’un Etat actionnaire (ici il y en a même 2, plus un Etat client, ce qui fait beaucoup), JusMurmurandi pose une question simple: Power 8 établit-il qu’on peut produire les mêmes avions avec 10.000 personnes de moins? Si oui, il sera impossible de les garder pour la raison évoquée plus haut. Les compagnies aériennes ne voudront pas payer leurs avions plus chers simplement parce que Airbus emploie 10.000 personnes de plus que ce qui est réellement nécessaire pour développer, produire et maintenir ces avions.
Car la restructuration d’Airbus a ceci d’inhabituel qu’il ne s’agit pas d’une entreprise qui doit réduire la voilure pour faire face à une baisse de ses commandes. Au contraire, le carnet est plein pour des années. Il s’agit donc de choisir quel niveau de productivité Airbus atteindra pour réaliser ce carnet de commandes et en prendre de nouvelles. Et syndicats et politiques de gauche voudraient qu’Airbus emploie plus de gens que nécessaire pour éviter le plan social actuel. Quitte à ce que, bien sûr, ce moindre niveau de productivité se traduise par un moindre niveau de compétitivité face à Boeing. Donc à de moindres commandes pour l’avenir. Et donc à de plus gros problèmes à terme.

Et fait, ce qui est posé ici est très exactement la même problématique que celle de la dette publique en France, ou celle des retraites. Notre classe politique choisit systématiquement de privilégier le présent sur l’avenir. On gonfle la dette pour financer une augmentation des dépenses. On ne réforme pas les retraites pendant 5 ans de dynamisme économique (Jospin 1997-2002) pour ne pas faire de peine aux électeurs. Et on promet toujours et toujours plus dans la campagne électorale, alors que les marges de manoeuvre financières ont été dépensées il y a déjà belle lurette.

Il ne faut donc pas s’étonner que les Français n’aient pas confiance en l’avenir. Eux, qui sont beaucoup plus réalistes que le crédit que leur font les politiques, savent très bien que leur avenir a été obéré de façon lamentable. Et que les avions trop lourds ne volent ni loin ni longtemps…

Alcatel, Airbus, Rover et les autres….

Dominique de Villepin reçoit Serge Tchuruk pour discuter des conséquences en France du plan de réduction d’emplois d’Alcatel Lucent.

JusMurmurandi demande quelles sont ses compétences pour discuter d’un plan social: depuis sa sortie de l’ENA, il n’a jamais fait de passage en entreprise (et les stages de ce type ont été supprimés pour ceux qui n’en sont encore que des élèves…preuve s’il en est qu’il faudrait préserver ces esprits « purs » d’une diabolisation certaine par le Grand Capital); les entreprises encore dirigées par l’Etat ont une rentabilité, si tant est qu’elle existe, nettement inférieure à leurs homologues privés. Sans parler de situations bilancielles quelques fois vertigineuses….
Mais on a trop longtemps habitué les Français à un discours où l’Etat est omniprésent, même si un certain premier ministre avait déclaré en sont temps que l’Etat ne pouvait pas tout (Lionel Jospin…). Aujourd’hui, Ségolène Royal se targue d’intervenir dans des dossiers comme  Aubade.

Pendant ce temps, Tony Blair, modèle théorique et surtout éphémère de Ségolène Royal, a décidé de laisser faire « la nature », jugeant que Rover n’était pas sauvable et n’est pas intervenu pour mettre cette entreprise sous perfusion étatique. Avec 50.000 emplois directs et indirects concernés.

Imaginable en France?

Entre temps, les discussions, les négociations au sujet de la réorganisation d’Airbus se déroulent entre Angela Merkel et Jacques Chirac……

L’Europe, l’Europe, l’Europe!

Une étude très sérieuse de la compagnie d’assurance allemande Allianz délivre une nouvelle aussi inattendue que réjouissante: l’Union est en voie de réussir l’objectif défini par l’agenda de Lisbonne en 2010: faire de l’Union la zone économique la plus compétitive au monde en 2010.

Au moment où les candidats à l’élection présidentielle rivalisent d’affirmations suivant lesquelles la France est en crise profonde, au moment où les Français ont le sentiment que la mondialisation déferle sur eux telle un tsunami, au moment où tous prédisent que l’avenir sera indien ou chinois, une telle affirmation a de quoi stupéfier.

C’est pourquoi JusMurmurandi voudrait rappeler quelques faits élémentaires:

- les évènements ne sont pas forcément identiques à la perception que les gens en ont. Ainsi les Français ont-ils vraiment conscience que le chômage baisse depuis des mois de façon significative?
- l’Union Européenne a suscité bien des scepticismes en se donnant ce but si ambitieux à Lisbonne. Il faut lui donner acte de cet embryon de succès sur une route vitale. Ainsi 10 millions d’emplois ont été créés en 7 ans de croissance lente… un chiffre formidable
- Sans l’Europe, aucun pays isolé n’aurait entrepris les réformes qui les mettent sur la bonne voie. Ni la maîtrise des dépenses publiques, ni aucune autre réforme douloureuse.

- Mais la France, elle, fait moins bien que la moyenne, passant de la 6e à la 9e place, pendant que l’Allemagne passait de la 9e à la 6e place.

- Compte tenu du niveau de vie élevé des Européens, et de leur désir légitime de le conserver, cette bataille de la compétitivité mondiale, et tout ce qu’elle requiert pour la gagner, à commencer par l’éducation, est vitale. Il n’y a pas d’autre voie.
Bref, ce n’est pas de trop d’Europe dont la France souffre, mais de pas assez de cette Europe-là. Citoyen de la zone économique la plus compétitive du Monde, n’est-ce pas un bel héritage à laisser à nos enfants? Pourquoi aucun candidat ne le dit-il? Parce que les Docteurs-Tant-Pis sont plus éligibles que les Docteurs-Tant-Mieux? Parce que les trains qui arrivent en retard sont plus intéressants que ceux qui sont à l’heure? Serions-nous le peuple le plus masochiste du monde?

Principe de prudence ou principe d’urgence?

Hier le journal télévisé de France 2 prend un tour fascinant. Alors que depuis l’antiquité la fibre de coton sert à fabriquer des vêtements, il se révèle que la graine de coton possède des propriétés nutritives exceptionnelles sur de nombreux plans. Et que les 44  Millions de tonnes de graines de coton  produites annuellement pourraient, à elles seules, nourrir l’équivalent de 500 Millions de personnes. Prodigieux! Qu’attend le monde pour profiter de cette aubaine?

C’est qu’il y a un hic. La variété habituelle de coton produit une graine qui contient un poison. En manger, c’est  mourir. Mais des chercheurs américains ont réussi à produire une nouvelle variété qui, elle ne contient pas ce poison, et est donc comestible. Prodgieux! Qu’attend le monde pour profiter de cette aubaine?

C’est qu’il y a un deuxième hic: cette nouvelle variété a été obtenue en modifiant génétiquement le coton, bref, c’est un OGM, dont les partisans de José Bové ne veulent pas au nom du principe de prudence

JusMurmurandi ose poser la question à José Bové: voilà une ressource immédiate et gratuite pour les plus déshérités de la planète pour faire face à leur besoins vitaux en nourriture protéinée. Allez- vous en toute bonne conscience les regarder mourir de faim au nom de votre sacro-saint principe de prudence?
Alors José, chiche?