Salvador, Mugniyah, Patarkasichvili, seigneurs d’un genre différent

Il était toujours prêt à rire, d’un rire tonitruant, chaleureux, communicatif. Il était toujours prêt à chanter, des chansons douces, gentilles, drôles. Il était toujours prêt à danser, impeccable dans son costume blanc. Il vient de donner à son public la première occasion de se désoler, en mourant, à peine 2 jours après avoir donné son dernier interview et 2 mois après son dernier spectacle.
Avec Henri Salvador, JusMurmurandi observe la vie d’un seigneur de la vie.

Il était toujours prêt à tuer. Individuellement ou collectivement. Par arme à feu ou explosif. Pour son compte ou celui de ses sponsors du terrorisme d’Etat. Il était notamment responsable des attentats simultanés contre les Marines américains et les paras français à Beyrouth en octobre 2003, faisant respectivement 241 et 58 morts. Il vient de donner aux occidentaux la première occasion de se réjouir, dans l’explosion d’une bombe placée sous sa voiture à Damas. Avec Imad Mugniyah, JusMurmurandi observe la mort d’un seigneur de la mort.

Il était toujours contradictoire, ambigu, ambivalent. Ayant fait fortune dans la Russie de Boris Eltsine aux côtés de Boris Berezovski, poursuivi comme lui pour vol à grande échelle, et réfugié comme lui à Londres. Mais opposant farouche au Président géorgien Saakachvili, et, à ce titre, et contrairement à Berezovski, en bons termes avec le Kremlin et Poutine. Ancien employeur d’Andreï Lugovoï, désigné par les anglais comme l’auteur du meurtre retentissant à l’aide de polonium d’Alexandre Litvinenko, alors que ledit Litvinenko était employé par son très cher ami Berezovski. Il vient de plonger une dernière fois amis et ennemis dans l’ambiguité et les questions. Sa mort subite à Londres à 52 ans, alors que nul ne le savait malade, est qualifiée de « suspecte ». Avec Arkadi « Badri » Patarkasichvili, JusMurmurandi observe la mort ambigue d’un seigneur de l’ambiguité.

SNCF, c’est possible !

JusMurmurandi n’en croit pas ses oreilles et encore moins ses yeux.

Selon un hebdomadaire bien informé, la famille royale saoudienne de passage en France aurait « mobilisé » une rame complète de TGV, obligeant les passagers (on n’ose pas dire clients, c’est un concept trop complexe pour nos amis du rail) à sortir du wagon pour aller se regrouper dans l’autre wagon de première de la rame.

40 personnes seraient concernées, dont deux femmes enceintes.

Mais rassurez vous, contactée la SNCF qui a confirmé les fait, affirme aussi qu’il s’agit d’une procédure « fréquente ». Y compris le fait que la rame a fait une « escale technique » pour permettre aux passagers ayant réquisitionné la rame de descendre à une gare non prévue initialement.

Heureusement pour les contribuables que nous sommes, il paraitrait que les places ont bien été toutes payées à plein tarif.

Voilà qui nous mettra du baume au coeur.

La publicité du TGV nous vante ceci:

http://www.sncf-ideesdavance.com/videoFilm/videoFilmPub.swf

Avec ce qui s’est passé sur cette rame, on imagine que les passagers éjectés en plein trajet ressemblaient plutôt à ceci…

http://www.koreus.com/files/200409/pub-sncf-tgv-cafe.html

En un mot, avec la SNCF, tout est possible !

A l’insu de mon plein gré! Bienvenue au Tribunal (Vol 5)

C’est au coureur cycliste Richard Virenque que revient l’invention de cette formule choc destinée à expliquer qu’il était dopé mais ne le savait pas.

La Cour d’Appel de Paris vient de trouver une autre application à cette perle de l’intelligence humaine, en condamnant la société GLEM, filiale de TF1, à payer 27.000 euros à chacun des 3 participants à son émission « l’île de la tentation » qui avaient porté plainte.

Le tribunal estime que, contrairement à leurs contrats, ces 3 personnes (et, par une évidente extension, tous les autres participants de toutes les émissions comparables, le loft, le bachelor, la star ac’, la nouvelle star, etc… soit des centaines de jeunes gens) étaient en fait des employés de GLEM, et qu’à ce titre, ils avaient droit à tous les avantages de ce statut: rémunération, heures sup., congés payés, indemnités de licenciement, etc…

JusMurmurandi s’interroge sur 3 points:

- le premier, le plus évident, c’est que les personnes en question avaient signé un contat très explicite avec GLEM. N’y aurait-il pas une singulière mauvaise foi à expliquer a posteriori que le contrat qu’on a soi-même signé n’est pas valable?

- ensuite, n’y a-t-il pas de la part du tribunal une véritable infantilisation des signataires, puisqu’en fait il juge que la signature qu’ils ont apposée sur le contrat ne vaut rien, ce qui est le cas des enfants?

- enfin et surtout, JusMurmurandi voit d’ici la suite de ce jugement d’appel. Les GLEM et autres Endemol vont devoir payer une fortune à titre rétroactif, et voient leur coût futur augmenter de manière significative. Car, s’ils sont employés, les participants vont pouvoir réclamer rémunération, 35 heures et autres. Pourquoi pas carrément le statut cadre pour celles et ceux qui ont un diplôme universitaire? Donc le coût augmentant, l’attractivité de produire ces émissions va baisser, et leur nombre aussi.

Alors que, et c’est le point fondamental, il y a pléthore de candidats pour ces émissions. On peut s’en réjouir ou le regretter, mais de nombreux jeunes sont désespérément désireux de se voir donner par la télévision une chance d’atteindre au statut de star du petit écran. Même si c’est éphémère.

Et qu’au lieu d’être payés pour cela, ils paieraient volontiers pour avoir cette opportunité. Comme une jeune femme paye son premier book de photos pour avoir la possibilité de devenir mannequin. Mais voilà, à n’être pas responsable de ce qu’on a signé, ce n’est pas de mannequins que le tribunal traite les candidats, c’est de marionnettes…

1 Erika = 2 Queen Mary 2!. Bienvenue au Tribunal (Vol 4)

JusMurmurandi a déjà eu l’occasion de rendre compte de la bizarrerie du jugement condamnant Total pour les dégâts issus du naufrage de l’Erika: Le responsable Total

Cette fois-ci, c’est un jugement concernant le désastre de l’effondrement de la passerelle reliant au quai le Queen Mary 2 qui suscite la consternation.

Très simplement, pour avoir, d’après le jugement, entraîné en tant que co-responsable la pollution du littoral, pollution lamentable, mais, in fine, réversible, Total est condamné à 375.000€ d’amende.

Pour avoir, d’après le jugement, entraîné en tant que co-responsables la mort de 16 personnes et les blessures de 29 autres, les Chantiers de l’Atlantique ont été condamnés à 177.500€ d’amende, soit la moitié.

Bien sûr, comparaison n’est pas raison. Mais quand même, 16 morts sanctionnés moitié moins lourd qu’une vilaine pollution? 16 morts irréversibles, 29 blessés, leur cortège de veufs, de veuves, d’orphelins.

Bien sûr, il s’agit du montant de l’amende pénale, et non pas des dommages et intérêts civils, qui pourront atteindre des montants beaucoup plus élevés (Total a été condamné à 190 millions de dommages et intérêts, soit 500 fois plus que son amende), mais quelque part, JusMurmurandi en doute.

Y a-t-il quelque chose qui, dans les naufrages, fait boire la tasse au bon sens, à l’équité et à la justice?

Les grévistes et le trader « fou »: l’effet de levier

48 contrôleurs aériens CGT sont en grève à Orly. Cela suffit à retarder la moitié des vols de 2 heures en moyenne, et à faire annuler l’autre moitié.
Demain, c’est au tour de Roissy d’être atteint.

JusMurmurandi a déjà attiré votre attention sur le fait que cette grève a lieu de très nombreuses années avant le regroupement auquel les grévistes s’opposent: Quand le contrôle aérien voit loin

Les données d’aujourd’hui montrent que seuls sont concernés les volontaires, et ce à partir de 2015. Soit dans 7 ans. 7 ans, la durée d’une guerre qui a ravagé toute l’Europe au XVIIIe siècle.

Quand on pense que Ségolène Royal est critiquée pour vouloir dès 2008 se préoccuper des élections présidentielles de 2012, comparée aux grèvistes de 2015, elle fait carrément petit joueur.

Quand on pense aux conséquenses sur une collectivité de millions de passagers des actions de 48 grévistes, on pense aux conséquences sur une collectivité de 135.000 personnes des actions d’un seul trader.

Ce qui nous ramène à Jérôme Kerviel et la Société Générale. Quand on explore le site de la Société Générale, on la voit se décrire elle-même comme « volontaire ». Comme les contrôleurs du ciel objet de la grève… Elle se décrit aussi comme audacieuse (laisser Kerviel accumuler une position de 50 milliards, c’est effectivement audacieux), et engagée. Ca, c’est l’état dans laquelle la SocGen se retrouve après avoir été audacieuse.

On se demande comment la Société Générale peut laisser en ligne une telle publicité dans le contexte actuel.

Peut-être leur faudra-t-il 7 ans pour la changer, comme aux contrôleurs du ciel pour se regrouper ?

La France a du coeur!

Les causes de réjouissance sont-elles rares, ou bien est-ce que nous ne savons (voulons?) pas leur donner un écho équivalent au fracas des catastrophes?
Toujours est-il qu’une nouvelle nous a réchauffé le cœur, et que JusMurmurandi a à cœur de vous en faire profiter.

Car c’est justement de cœur qu’il s’agit. Rassurez-vous, quand JusMurmurandi affirme que vous avez bon cœur, ce n’est pas d’un appel à votre générosité qu’il s’agit, mais bien d’une étude européenne qui démontre que le taux de morts par infarctus a baissé en France de 50% entre 1995 et 2005.

Non seulement notre taux de mortalité a été divisé par 2 en si peu de temps, mais la France est la mieux placée de tous les pays, avec de 7 fois à 14 fois moins de morts que certains pays du nord de l’Europe!

Voilà une bonne nouvelle s’il en est!

Mais cela n’implique-t-il pas que le taux de morts par cancer a augmenté? Que l’allongement de la durée de vie qui en découle augmente le déficit prévisible des régimes sociaux? Que la France vieillit? Au secours, l’infarctus recule!

Bon week-end quand même…:-)

Taxi !

JusMurmurandi remarque une certaine confusion quant aux propositions faites par Jacques Attali, les critiques se cristallisant ces jours derniers sur les taxis.

Les taxis parisiens sont un bon exemple de ce qu’il faut améliorer ; leur nombre est plafonné à environ 15.000 détenteurs de « plaques » qui sont au départ délivrées par la Préfecture de Police, et ensuite revendues lorsque l’un d’entre eux prend sa retraite.

Le prix de cession d’une plaque peut monter jusqu’à 200.000 Euro. On comprend que ceux qui ont déboursé de telles sommes veuillent défendre leur patrimoine bec et ongle.

En même temps, il est un fait certain que la disponibilité de taxis en périodes de pointe est très médiocre à Paris (par exemple lorsqu’il pleut), et qu’il est nécessaire d’améliorer la situation.

Car avec les démarches du Maire de Paris pour entraver la circulation des véhicules privés sans adjonction de transports en commun, le taxi (en dehors de l’inénarrable Vélib’ et du désopilant Piedlib’ voir notre article http://www.jusmurmurandi.com/?p=553), est le seul moyen de déplacement qui reste pour pouvoir s’extirper des zones de blocage permanent que sont devenus les boulevard Magenta et la rue de Rivoli par exemple.

Et en période de ralentissement économique, il est donc tentant d’aborder la question afin de puiser dans le réservoir afin de créer de nouveaux emplois, tout en améliorant le service soit aux Parisiens soit aux visiteurs de passage dans la capitale.

A ceci près que le lancement de ces propositions arrive en pleine période électorale. Et Jacques Attali, ancien conseiller de François Mitterrand, donc socialiste, le sait.

Et quel meilleur outil pour faire fuir les électeurs que de réveiller les bons vieux démons corporatistes ? Car on ne peut pas dire que le sujet du numerus clausus des taxis parisiens est nouveau. Il fut abordé dans le rapport Armand Rueff dès… 1960, il y a donc 48 ans. Avec le succès que l’on connait, puisque la situation est restée inchangée pendant près d’un demi siècle.

Aujourd’hui, on assiste à une belle pagaille. Nicolas Sarkozy a reçu les taxis après deux jours de grève afin de calmer les esprits en reportant une réforme devenue hypothétique; les élus UMP, inquiets que ces mouvements sociaux intervenant à quelques jours du scrutin municipal, s’affolent. Et la presse, toujours prête à souffler sur les braises, accusent le chef de l’Etat de baisser le pavillon, de se chiraquiser. Sans parler des quolibets du Parti socialiste, fort en gueule, et aux abonnés absents pour les contre-propositions.

Quelle est la conclusion de Jacques Attali ? Que « le gouvernement a pris une sage décision en rejetant une déréglementation de secteur car ce n’était pas une proposition de la commission ». Subtil. Très subtil.

L’autre aspect, dont personne ne parle sauf JusMurmurandi, est que les taxis ne sont pas tous les indépendants que l’on voit à la télévision. Il y a aussi la plus grosse société de taxis de Paris, détentrice de plusieurs milliers de plaques, la G7 qui détient aussi les Taxis Bleus. Celle-ci est la propriété d’un capitaliste socialiste, ami intime de François Mitterrand, André Rousselet. Celui-ci est évidemment le plus gros bénéficiaire du numerus clausus actuel, et donc celui qui aurait le plus à perdre d’une quelconque réforme. Et qui a tout intérêt à garder profil bas pendant qu’on fait croire au bon peuple que les taxis sont smicards. Car, pour Rousselet, le SMIC, c’est le Syndicat des Milliardaires Industriels et Commerciaux. Comment imaginer qu’Attali et Rousselet ne se soient pas parlé ?

Jacques Attali, comme nous le disions précédemment, est socialiste. Nul doute qu’il doit être vigoureusement félicité par la rue de Solférino pour le désordre qu’il a semé.

Et ce n’est que l’une de ses 313 propositions…

Nicolas Sarkozy doit se mordre les doigts d’avoir ouvert cette boîte de Pandore juste avant les municipales.

In cauda venenum.

Les taxis comme on les voudrait….

La Cour des Mécomptes (Vol.1)

Au Moyen Age, il y avait la Cour royale, et en face, les truands réunis à la Cour des Miracles.

Si on en croit les rapports annuels de la Cour des Comptes, la séparation entre les 2 aujourd’hui est parfois de l’ordre de la nuance subtile.

C’est pourquoi, afin de contribuer à mettre en lumière les cas où la Cour (lire le pouvoir en place) se compromet avec des méthodes de Cour des Miracles, JusMurmurandi a décidé de créer sa rubrique « la Cour des Mécomptes »

Premier cité, Christian Estrosi, pour avoir causé une dépense de 138.000 euros pour un voyage à New York en jet privé afin de défendre la cause du récif corallien de Nouvelle Calédonie devant l’ONU.
Ce n’est pas le fait d’aller à New York pour cela qui vaut au Ministre cette citation. Mais le coût de son voyage, alors que de nombreux avions de ligne désservent la même destination.

En fait, il a du se résoudre à cela pour pouvoir assister à l’Elysée à un pot entre sarkozystes de la première heure. Ce qui, on en conviendra, n’est pas une priorité nationale qui vaille que l’on dépense à tort et à travers tout en proclamant que les caisses sont vides.

Philippe Delerm a écrit un livre magnifique intitulé « la première gorgée de bière et autres plaisirs minuscules ». Avec Christian Estrosi, cela devient « la première gorgée de bière et autres dépenses majuscules ». Car, si l’on rapporte le nombre de gorgées qu’a pu absorber Christian Estrosi, sauf à finir rond comme une queue de pelle, on constate que chacune d’entre elles a du coûter au contribuable français quelques milliers d’euros…

Mais le plus choquant, c’est l’explication qu’il en a donné dans sa médiocre tentative de présenter ses excuses. Il ne s’était pas rendu compte du coût que représentait ce voyage. Comme si les jets privés volaient avec pour tout carburant de l’amour et de l’eau fraîche. Comme quoi on voit que le bon sens n’est pas, comme le soutenait René Descartes, la chose du monde la mieux partagée. Trop souvent il s’arrête aux portes de la Cour. Et en particulier à celles du bureau de Christian Estrosi.

De grâce, pas de libération !

JusMurmurandi suit les évènements au Tchad avec une attention particulière.

En effet, la concomitance entre le jugement des zozos de l’arche et les mouvements qui agitent le pays en fait autant avec nos neurones.

Et ce qui surprend jusqu’à choquer c’est qu’il est maintenant ouvertement mentionné que les condamnés français pourraient être pardonnés par le Président Déby, ouvrant la voie à une libération anticipée.

Car le Président tchadien dit maintenant que si l’Etat français venait à faire cette requête, il serait tenté d’y donner une suite positive. Ce à quoi l’Etat français indique qu’il ne lui appartient pas de faire cette demande, mais que s’il la recevait des familles, il la ferait bien entendu suivre jusqu’à N’Djamena…Bref, on est peut être à deux doigts de cette fameuse libération anticipée, alors qu’il est, pour JusMurmurandi en tout cas, clair qu’il y a eu malversation de la part de certains membres de cette organisation pseudo humanitaire. Sans entrer dans plus de détails, on ne met pas des bandages fictifs à des enfants pour justifier d’une extradition, et en prétendant qu’ils sont originaires d’un autre pays que ceux dont ils sont réellement citoyens.

Là où cela se corse, c’est lorsque l’on en vient à se demander s’il y aurait un éventuel lien entre les mouvements rebelles hostiles au Président Déby et la libération des zozos.

Y a t il eu soutien des rebelles afin de faire pression sur Déby dans un premier temps, les mêmes souteneurs arrivant à la rescousse de Déby pour le sortir de l’ornière dans un second temps, afin de réclamer un coup de pouce en échange ?

Pour JusMurmurandi, une chose est certaine, la libération des zozos ne serait pas à mettre au Crédy de qui que ce soit.

Cour des Comptes, taxis, autoroutes, football

A priori quel rapport entre ces sujets? Aucun. Sauf que, à bien y regarder…

La Cour des Comptes pointe, comme chaque année, les « erreurs » des gestion de l’Etat. Bien sûr, il est possible de « s’étonner » des « physiothérapeutes d’Etat » qui bénéficient de 8 semaines de congés payés, ou du statut des trésorier payeurs généraux, dont certains ont vu leurs revenus exploser grâce à la forte hausse des marchés immobiliers.

Mais rien de tout ceci n’est ni inconnu, ni nouveau. Sauf que rien ne change.

Les monopoles des taxis et des pharmaciens, protégés par leur numerus clausus, ne sont ni nouveaux ni inconnus. Sauf que rien ne change.

Plus nouvelle est la situation qui ressort de la privatisation des autoroutes. La Cour des Comptes pointe que l’Etat a « oublié » de border le consommateur contre des hausses de péages excessives, comme il est indispensable de le faire en cas de monopole privé. Résultat: les tarifs des péages augmentent très rapidement sur les autoroutes très fréquentées, en « contrepartie » d’un grande modération sur les autoroutes où il n’y a presque personne. Vous croyez que cela va changer un jour?

Certainement: comme les taxis, les pharmaciens et les trésoriers payeurs généraux.

Canal + faisait face au monopole de la Ligue Professionnelle de Football (LFP) sur les droits de retransmission de matches de foot pendant les 4 prochaines années. Canal + voulait payer moins cher que le contrat précédent, compte tenu de la moindre audience du foot français, appauvri par le départ à l’étranger de presque toutes ses stars.

Cette fois-ci ils ont réussi à payer 460 millions par an, contre 600 millions avant, malgré l’inflation.

Tiens, ça a changé.

Est-ce que le fait que l’Etat ne soit pas décideur aurait quelque chose à voir avec le résultat?

Gandrange, une nouvelle ouverture?

Nicolas Sarkozy, en visite à Gandrange, déclare que l’Etat français préfère investir dans un site industriel plutôt que de payer des indemnités de chômage ou des pensions de retraite anticipée.

Au premier abord, un raisonnement imparable. Ca coûte moins cher, et on maintient les emplois.

Le problème, c’est si tout le monde en fait autant. Payer pour Alstom, payer pour Gandrange, payer pour un centre d’appel qui sinon file au Maghreb, payer pour Airbus et ses sous-traitants… Jusqu’où, et avec quel argent?

Un bon exemple de ce processus est le transport aérien. Il est possible de vendre des sièges très bon marché pour finir de remplir l’avion s’il y a déjà des passagers à prix plus élevés. Mais si tous les sièges sont vendus à prix ultra-bas, la compagnie perd de l’argent. C’est pourquoi les offres promotionnelles pour quelques dizaines d’euros sont toujours limitées à un certain quota de sièges, pour ne pas cannibaliser le volume des clients prêts à payer plus cher pour voler à ce moment là et pas à un autre.

Ryanair, le N°1 des compagnies aériennes à bas coût poursuit le même raisonnement encore plus loin, en faisant payer les aéroports et régions où elle atterrit en contrepartie du volume de passagers qu’elle transporte, car ces passagers sont censés dépenser sur place, ce qui rend le fait de payer pour Ryanair somme toute rentable. Mais si un aéroport et une région le font pour Ryanair, pourquoi pas pour Air France et les autre compagnies, pour la SNCF et les sociétés d’autoroute?

En outre, pour un Alstom où l’intervention de l’Etat a été à la fois déterminante et rentable, beaucoup d’autres cas n’ont servi à rien, dépense mise à part. Car on sait que l’Etat n’a pas brillé dans son rôle de capitaliste, et que permettre à Air Liberté (par exemple) de ne pas payer ses charges sociales ne l’a pas aidé à voler durablement. Ou que les subventions versées à Daewoo pour ses usines de Lorraine l’ont été en pure perte.

L’impression de JusMurmurandi est que, sur ce sujet de la politique industrielle, Nicolas Sarkozy prêche un interventionnisme que le PS ne peut qu’approuver. Sauf que là, ce ne sont plus les personnes que NS attire, ce sont les idées qu’il s’approprie. Peut-être cela vide-t-il le fonds d’idées propres au PS après avoir dévasté ses rangs. Mais cela suffit-il à faire une politique économique ?

Vous reprendrez bien un peu de Prozac ?

A la suite de la décision de l’agence Européenne du médicament d’autoriser la prescription de Prozac aux enfants, l’agence française de sécurité sanitaire des produits de santé (AFSSAPS) autorise à son tour la prescription aux enfants de ce médicament très spécial.

En effet, suivant certaines études, ce médicament pourrait avoir pour conséquence des problèmes de croissance, des comportements suicidaires, surtout en début de traitement.Selon l’AFSSAPS, ce serait la solution pour aider certains jeunes patients.

JusMurmurandi pose deux questions : que faisait-on avant que le Prozac n’existe? Avant de l’autoriser, ces braves gens ont-ils essayé la fessée ?

Hannibal Delanoë?

Bertrand Delanoë a condamné le discours de Nicolas Sarkozy à Dakar, disant qu’il blesse l’âme de la France. Venant du maire PS de Paris, cela montre que la France passe l’âme à gauche (désolé, c’était irrésistible).

Plus sérieusement, est-il offensant de dire aux Africains de se prendre en charge ? Est-ce choquant d’être choqué par les massacres qui ensanglantent ce continent ? Avant hier l’Algérie, hier le Rwanda, aujourd’hui le Darfour et le Kenya.

Il est tentant pour les bonnes âmes de rejeter tous ces drames sur la faute qu’a constitué la colonisation. A ceci près que l’Inde, par exemple, a été tout aussi colonisée que l’Afrique, et qu’elle croît aujourd’hui à 10% par an. Tout en étant une démocratie constituée de nombreuses ethnies, castes et autres religions. Et sans avoir vendu son âme à un modèle autre qu’indien.

Alors, croire que ce qui est possible en Inde ne l’est pas en Afrique, est-ce que ce n’est pas ça, la véritable offense? Certes, en Inde, il y a eu Gandhi, et Nehru, et Gandhi encore. Qu’est-ce qui empêche l’Afrique de générer de grands hommes, plutôt que de grands patrimoines pour ses chefs d’Etats véreux?

Car la dernière fois que les Africains ont représenté une force militaire majeure, c’est l’expédition d’Hannibal le Carthaginois contre Rome. Carthage, qui est, à l’échelle du continent, juste à côté du Bizerte dont est issu Bertrand Delanoë. Ce qui explique peut-être la sensibilité de ce dernier pour ce qui touche à l’Afrique.

Peut-être Delanoë se voit-il en un Hannibal moderne, tenter de conquérir un grand pays occidental.

Sauf que, s’il tente de le faire avec des éléphants comme son illustre prédécesseur, son armée ne risque pas d’aller loin avec les embouteillages parisiens….

Hannibal en train de traverser les Alpes avec ses éléphants.

Bouclier fiscal, un bouclier qui ne protège pas des attaques

Mis à part le bouclier arverne, rendu célèbre par Astérix, jamais bouclier ne fit couler autant d’encre que celui destiné à plafonner les impôts payés par les contribuables.

Son origine provient d’une part de la volonté punitive des socialistes français vis à vis des « riches », et de la montée des prix de l’immobilier au cours des dernières années.

C’est ainsi que l’on vit apparaître le syndrome de l’ile de Ré, où des personnes qui avaient un revenu modeste étaient toutefois imposées à l’isf, la valeur de leur maison dépassant le plancher dudit impôt. Un comble.

Pour protéger ces personnes au patrimoine devenu substantiel causé par la rareté de leur bien mais au revenu modeste, il fut crée le « bouclier » fiscal, afin que ces personnes ne paient pas plus que 60% de leur revenu en impôts. Ce taux fut relevé ou abaissé suivant l’angle de vision à 50% par le gouvernement de François Fillon, signifiant ainsi que les citoyens ne travailleraient pas plus pour l’Etat que pour eux mêmes, ce qui est, de l’avis de JusMurmurandi, « normal ».

Mais aux yeux des socialistes, premier secrétaire en tête avec son inoubliable phrase « je n’aime pas les riches » que JusMurmurandi ne se lasse pas de répéter, le péché était inacceptable; et lors du paquet fiscal, ou loi TEPA, les gorges chaudes de la rue de Solférino de se déchaîner. Cadeaux aux riches et autres quolibets aussi affables émaillèrent le discours de l’opposition, qui oublia au passage que Nicolas Sarkozy leur avait concédé la présidence de la commission des finances du Parlement en dépit de leur minorité.

2007 dûment achevée, le moment est venu de faire le bilan.

Et que constate t on ? Qu’en fait le bouclier fiscal coutera beaucoup moins cher que prévu. Initialement estimé à 400 millions d’Euro, il ne couterait en fait qu’environ la moitié.

Et qui plus est après que le Ministère du Budget lance une campagne de communication encourageant les contribuables à demander la réduction de leur charge fiscale.

Tout ça pour ça ? Renversant, non ?

La baffe du connard. Bienvenue au Tribunal (vol 3)

Cette fois-ci l’affaire n’est pas encore jugée. Un élève de 11 ans, en classe de 6e, mécontent de son professeur, le traite de « connard ». Lequel professeur, qui n’a jamais été insulté comme cela par un élève, lui retourne instantanément une gifle.

L’élève se plaint à son père, qui se trouve être gendarme, lequel porte plainte.

Résultat des courses: l’élève est sanctionné par une perte de points, plus une exclusion de 3 jours de son collège. Pendant ce temps-là, le professeur, qui a déjà subi 24h de garde à vue, va passer le 27 mars en correctionnelle pour « violence aggravée sur mineur », et est suspendu d’ici là par le rectorat de Lille.

JusMurmurandi voudrait poser 3 questions:

- le traitement du professeur aurait-il été le même si le père de l’insulteur n’avait pas été gendarme, mais, disons, immigré?

- toutes les gifles sont-elles sanctionnées par 24h de garde à vue et un passage en correctionnelle? Notamment celles, non pas des professeurs mais des jeunes voyous?

- est-ce qu’un gendarme ne devrait pas veiller à enseigner à ses enfants de 11 ans de ne pas traiter leurs professeurs de « connard »?