Débat sur l’identité nationale (américaine)

JusMurmurandi se marre franchement au souvenir de tous les culs-bénis bien-pensants qui ont hurlé qu’un débat sur l’identité nationale était non seulement inutile,mais indigne et un facteur de division.

Car ce débat est une bluette pour jeunes filles de patronage ou novices de couvent par rapport à ce qui se fait outre-Atlantique. Deux exemples:

- il y a un projet de construction de centre culturel islamique à New-York, y compris un lieu de prière (mais pas une mosquée à proprement parler). Il se trouve que ce centre est à portée de fusil de Ground Zero, le site encore meurtri des attentats du 11 septembre 2001. Ceci suffit à déclencher une vague de protestations d’une extrême violence contre l’Islam et les Musulmans, suspects de vouloir à tous moments se muer en redoutables terroristes. Le fait que le promoteur de ce site soit un modéré qui a le soutien de personnalités aussi diverses que le Maire de New-York, le républicain Bloomberg, ou le Président démocrate Obama, et qu’il entretienne des relations tout à fait cordiales avec la très conservatrice Condoleeza Rice ne suffit pas à calmer les éructations des néo-conservateurs, relayées par le groupe de presse Murdoch et sa chaîne de télévision Fox News. Et ce qui devrait n’être qu’un débat sur le fait de savoir s’il doit y avoir une zone sanctuarisée autour de Ground Zero est devenu une campagne de haine vitriolique contre toute une population.

Pour mémoire, les Musulmans américains comptent pour 1% de la population, contre 10% en France; Et c’est la Suisse qui a interdit la construction de nouveaux minarets, pas la France.

- ce week-end, à Washington, aura lieu un « tea-party » national, mené par le journaliste Glenn Beck (Fox News, toujours), et l’ex-candidate à la vice présidence américaine, l’ultra-conservatrice Sarah Palin. On attend des centaines de milliers, voire des millions de gens à ce rassemblement dont le nom, « tea-party », rappelle l’évènement déclencheur de la guerre d’indépendance américaine. Leur cri: que les États-Unis sont dans un tel état de délabrement que seul Dieu peut encore les sauver: « nous tous invitons Dieu à revenir dans notre pays ». Le fait qu’ils aient, avec George Bush, eu un Président à leur botte pendant 8 ans, et qu’Obama ne soit au pouvoir que depuis un an et demi n’a pas l’air de gêner leur discours sur l’État (catastrophique) de l’Union…

Évidemment, il est facile de blâmer ces Américains pour ces positions extrêmes, que JusMurmurandi ne partage pas du tout. Mais il est indispensable de dire qu’il est fondamental pour les citoyens d’un pays de débattre librement et publiquement de tout, y compris de leur identité nationale. Et de rappeler que cela n’a jamais été possible dans un pays marxiste, du passé (bloc soviétique, Chine), ou du présent (Cuba, Venezuela, Corée du Nord), ou totalitaire (Chine d’aujourd’hui, Iran)

La mention de l’Iran nous ramène à la dimension religieuse (ou non) d’un État, et à l’Islam, question que pose aussi une agression intervenue à Toulouse. Un homme sirote tranquillement un café à une terrasse de bar. Un jeune maghrébin lui fait savoir que de consommer une boisson pendant la course du soleil est contraire aux prescriptions du Coran pendant la période de Ramadan. L’homme lui répond que chacun est libre de ses croyances. Moment auquel le jeune homme convoque trois ou quatre amis par téléphone, lesquels tous ensemble tabassent le pauvre homme au point qu’il est dans le coma. Pour un peu, ils l’eussent lapidé…. Faut-il tolérer ce crime au motif que les prescriptions religieuses coraniques, telles que les interprètent ces jeunes, y conduisent? Non, bien sûr. Alors, où est la limite entre cela et la stricte laïcité, qui ne s’encombre pas de viande halal ou casher dans les écoles, ou de séparation des horaires de femmes et d’hommes dans les piscines municipales comme cela se fait chez Mme Aubry à Lille.

Il n’est pas question de faire (ce que font les extrémistes) l’amalgame entre le comportement criminel de ces jeunes et celui de tous les Musulmans. Mais ne pas comprendre le malaise que créé dans une population le fait que le fanatisme religieux soit aujourd’hui, dans le monde entier, une source majeure de troubles gravissimes, et qu’il faut en discuter, est faire preuve d’aveuglement. Or, au nom du politiquement correct, toute une frange de la classe politique s’interdit et prétend nous interdire de parler, par exemple, du fort taux de condamnés maghrébins et africains dans les prisons françaises comme l’a fait le journaliste Eric Zemmour.

Et on sait comment ces aveuglements et ces dénis de réalité finissent: par la fanatisation d’une frange de plus en plus grande de la population, exaspérée par le gouffre qui les sépare d’une classe politique totalement déconnectée.

Heureusement, le Parti Socialiste réuni en université d’été à La Rochelle veut nous convaincre que la droite n’est pas la seule à se soucier de la sécurité des Français. Nous voilà, oh combien rassurés!

Ooops, j’ai eu le malheur d’employer dans le même article les notions de religion musulmane et d’insécurité…. au bûcher, JusMurmurandi, au bûcher!!!

Le poil à gratter du jour est avancé

En cette rentrée de vacances, JusMurmurandi a choisi quelques sujets « légers » pour se distraire.

JusMurmurandi chiraquien !

Si vous nous suivez depuis quelque temps, il ne vous aura certainement pas échappé que JusMurmurandi ne considère pas que Jacques Chirac soit le plus grand President de la cinquième République, loin s’en faut.
Et pourtant il est des cas où nous nous sentons furieusement chiraquien.
Tenez, c’était il y a quelques jours. Chirac déclare parfaitement comprendre le fait qu’il faille renvoyer les Roms illégaux chez eux, que nombreux d’entre eux n’ont aucune volonté d’intégration, qu’ils n’ont pas d’avenir en France etc.
Bref, ce que nous défendons également, c’est à dire la loi, dura lex sed lex et même bien plus.
A un petit détail près, bien sûr.
C’est la fille adoptive de Jacques, native du Vietnam, qui a tenu ces propos.

Au fond du trou.
Toujours dans le domaine de l’humour, repensons à la coupe du monde de football et à l’inoubliable prestation de l’équipe française.
Et où se trouvent ces joueurs aujourd’hui ? Au fond du trou.

Comme des mineurs chiliens à la suite d’un éboulement.
Éboulement qui aura pour conséquence qu’ils devront attendre plusieurs mois pour espérer sortir vivants.
Que font ils lorsque les sauveteurs parviennent à entrer en contact avec eux?
Ils entonnent l’hymne national…
Belle leçon!

Tout va bien à Bagdad
A la une des journaux américains, la nouvelle s’affiche en grand depuis quelques jours.
Les troupes américaines quittent l’Irak. Tout va bien, les Irakiens se prennent en charge, la sécurité est assurée.
Rien qu’aujourd’hui 36 morts suite à des attentats contre la police.
Merci George W. Bush! C’était tellement pire avec Saddam…

Que faire avec le Pakistan?

Les Pakistanais sont frappés par une catastrophe naturelle de grande ampleur. Des millions d’entre eux ont tout perdu dans des inondations catastrophiques, et le pays a un besoin extrêmement urgent d’aide internationale pour venir en aide à ces réfugiés pour éviter leur mort de faim ou de maladie.

Jusque là, le schéma est assez simple, semblable à celui de Haïti ravagé par un terrible séisme. Ce qui est plus curieux est la réticence des pays habituellement donateurs à se mobiliser, réticence qui ne doit rien aux vacances du mois d’août.

Le problème, c’est que le Pakistan n’a pas vraiment l’image d’un premier de classe. Un pays où règle une corruption endémique de la classe politique, dont les membres s’entretuent. Son Président, surnommé « Monsieur 15% » est d’ailleurs le veuf de Benazir Bhutto, tuée dans un attentat, et elle-même fille d’Ali Bhutto, Président pendu en son temps par les militaires.

Mais enfin, la corruption à elle seule ne suffirait pas à dégoûter les donateurs, sinon Haïti n’aurait pas reçu d’aide non plus. Alors, où est le problème?

C’est dans le rôle géopolitique du Pakistan, qui est une puissance nucléaire. Déjà, imaginer que les dirigeants pakistanais laissent leur peuple dans la plus totale misère pendant qu’ils financent un programme de développement nucléaire a de quoi choquer même des esprits empreints de realpolitik. Mais ce n’est pas tout, cette technologie nucléaire, le Pakistan l’a laissé disséminer par le réseau du sinistre Dr A.Q. Khan, qui l’a vendue (entre autres) aux Libyens, qui ont sagement choisi de s’en débarrasser, aux Nord-Coréens et aux Iraniens. Et quoique les autorités pakistanaises aient officiellement condamné les actes du Dr Khan, celui-ci a été libéré de prison et est à de fort confortables arrêts domiciliaires, confortant la thèse suivant laquelle son lucratif business de marchand d’Apocalypse enrichissait aussi les autorités militaires de l’État pakistanais, et peut être civiles aussi.

Mais il y a encore plus. Si, officiellement, le Pakistan aide les États-Unis dans leur lutte contre la rébellion Taliban en Afghanistan voisin, beaucoup doutent que ce soutien soit si unilatéral que cela. Il y aurait de nombreux indices qui montrent que les militaires pakistanais, et notamment les tout-puissants services secrets jouent sur les deux tableaux, persuadés que les Américains finiront par partir, et les Taliban par revenir, et que ce jour-là il faudra bien cohabiter avec eux pour ne pas voir le Pakistan à son tour devenir un État musulman extrémiste à la mode iranienne. Il semble notamment que les Taliban « bénéficient » de bases arrière au Pakistan, notamment au Waziristan, que les forces armées pakistanaises se gardent bien de déranger, et que ce soit au Pakistan que Osama Bin Laden, s’il vit toujours, se cache.

Ce qui fait que les Américains aident et arment le Pakistan, mais s’autorisent aussi des frappes militaires sur son territoire, le plus souvent à partir de drones, au mépris total de sa souveraineté, et des morts civiles « collatérales » qu’elles entraînent.

Et dans tout cela, que deviennent-ils les sinistrés et réfugiés pakistanais en danger de mort? Pas grand chose, évidemment. Il faut attendre le résultat des calculs sur la longueur de la cuiller qu’il convier d’employer quand on veut dîner avec le Diable… et survivre.

Requiem pour la loi!

Roms, romanichels, tziganes, gitans, etc… autant de désignations, presque toutes péjoratives, pour une population nomade d’Europe centrale, et principalement de Roumanie. Reconnaissables à leurs convois de caravanes parquées à l’extérieur des villes et à leur musique si typique et entraînante.

Il faut dire que les Roms n’ont pas bonne réputation. A tort ou à raison, ils sont réputés vivre de leurs spectacles, mais aussi des petits larcins auxquels ils seraient entraînés depuis leur plus jeune âge.

Toujours est-il que Nicolas Sarkozy a décidé d’une vigoureuse politique de reconduite des Roms au frontières, ce qui a soulevé une tempête médiatique. JusMurmurandi y est habitué: quoique fasse le Président, il a contre lui l’unanimité de la classe politique sauf son parti, et l’unanimité de la presse sauf le Figaro et TF1. Mais cette fois-ci la tempête, peut-être sous le coup du manque d’information habituel en été, devient une tornade, et il n’y a pas de mots assez durs pour stigmatiser le diktat présidentiel et l’action des services de Brice Hortefeux. Jusqu’à un prêtre qui prie pour que Sarkozy meure d’une crise cardiaque (il s’est ravisé depuis et s’est excusé)….

En particulier, nombreuses sont les références aux ignominies de Vichy. Ce qui est pour le moins paradoxal quand on se souvient -mais qui veut se souvenir?- que c’est la même opposition qui trouve que Sarkozy en fait trop dans le véritable culte qu’il voue à la Résistance, lui qui a voulu faire lire dans toutes les classes la lettre de Guy Môcquet, la même opposition qui a opiné quand des professeurs ont refusé de mettre le Général de Gaulle au programme au motif que « ce n’était pas un auteur important »!

Ce qui est carrément incongru quand on se souvient des origines de Sarkozy, hongrois par son père, grec et juif par ses grand-parents maternels.

Mais là n’est pas le propos de JusMurmurandi. Ce qui frappe aujourd’hui, c’est que les mesures d’expulsion n’ont pas eu besoin de nouvelles lois votées à la va-vite par un Parlement issu du chaos de la débâcle, comme en 1940 à Vichy. Non, il a suffi des lois existantes, votées dans la sérénité il y a déjà des décennies par un Parlement démocratiquement élu et serein dans ses débats. Des lois que la gauche a eu maintes occasions (de 1981 à 1986, de 1988 à 1993, de 1997 à 2002) d’abolir si elles avaient été si scélérates que cela. Des lois qui stipulent que des étrangers en situation illégale doivent être reconduits vers leur pays d’origine. Des lois qui, sous le Président Mitterrand, autrement plus vichyste que Sarkozy, puisqu’il y fut décoré, justifiaient les fameux « charters » de Maliens mentionnés par le Premier Ministre d’alors, Édith Cresson. Lesquels Maliens à l’époque étaient reconduits de force, menottés, contrairement aux Roms d’aujourd’hui qui sont « volontaires », reconduits sans policiers, et avec une aide financière au retour.

Sauf que la loi, aujourd’hui, pour parler avec toutes l’élégance, la finesse et la distinction de l’ancien Président Chirac, tout le monde s’en bat les couilles. Le seul sujet dont il eût fallu débattre, c’est: est-ce que les Roms sont dés réfugiés politiques? Sont-ils menacés dans ou par leur vie en Roumanie? Là, oui, s’il y a menace, la France, généreuse, ouvre les bras. Et il faut dire que la Roumanie n’est pas tendre avec « ses » Roms. Mais, sinon, il faut appliquer la loi. Dura lex, sed lex, disaient les Romains.

Mais il semble qu’en France, la misère, un passé difficile, des injustices subies soient autant de facteurs qui dispensent de la loi, dont ne sont justiciables que les riches et les puissants. Vous trouvez que JusMurmurandi en fait beaucoup? Eh bien vous allez être servis. On reproche à Sarkozy de faire expulser des Roms en situation manifestement illégale, et souvent avec trouble à l’ordre public (ils squattent des terrains privés). Et on reproche aussi à Sarkozy de ne pas virer Woerth auquel aucune illégalité n’est reprochée, mais un simple soupçon de conflit d’intérêts (lequel n’est pas illégal).

Virer quelqu’un sur un soupçon d’impropriéte, mais pas d’illégalité, au motif qu’il est ministre, mais ne pas virer des illégaux au motif qu’ils sont pauvres et impuissants, faut-il rappeler à l’opposition et la la presse qui s’en font les défenseurs tant que cela se fait dans la démagogie à bon marché, que l’Égalité, c’est aussi et surtout l’Égalité devant la loi?

Mais que vont-ils pouvoir dire?

Voilà, c’est fait, Sarkozy a tranché, les niches fiscales seront rabotées de quelques 10 milliards à la rentrée. Même en supposant que divers groupes de pression arrivent à faire entendre leur voix et à réduire quelque peu ce montant, cela revient à une augmentation massive d’impôts. Probablement la plus forte qui ait jamais eu lieu depuis 1981.

Pour se rendre compte de l’ampleur, cela fait deux fois et demie plus que le rendement de l’ISF, ou 20 fois plus que le bouclier fiscal qui a été tant décrié.

En outre, comme il s’agit de réduction de niches fiscales, elle pèse sur les contribuables et non sur les non imposables, c’est à dire sur les 45% de ménages français qui ne paient aucun impôt sur le revenu. Difficile de faire cadrer cette mesure avec la logomachie anti-sarkozyste habituelle du Président qui n’en donne qu’aux riches tout en frappant les pauvres.

Ce que JusMurmurandi attend avec la délectation du chat qui voit s’approcher son bol de lait, c’est ce que nos hommes (et femmes) politiques vont bien pouvoir dire.

Comment Sarkozy va pouvoir expliquer que lui qui a fait campagne contre toute hausse des impôts se retrouve obligé d’en faire une de taille record.

Comment Bayrou qui a longtemps fait de la réduction des déficits son cheval de bataille va pouvoir expliquer que c’est une mauvaise mesure.

Comment la gauche qui est la spécialiste toutes catégories de l’alourdissement des impôts va pouvoir expliquer que c’est injuste et anti-social.

Bref, des séances de contorsion à ridiculiser les artistes extraordinaires des cirques chinois.

Mais ce qui est clair c’est que, une fois de plus, quand il a été nécessaire de choisir entre augmenter les impôts et réduire les dépenses de l’État, on a eu droit à la recette française: une alouette de réduction des dépenses, et un cheval d’augmentation des impôts.

Quand on pense que 2011 et 2012 seront des années électorales, où traditionnellement les gouvernements achètent leur popularité au prix de nouvelles dépenses, on ne peut que frémir…

Joly, Aubry et les autres, même combat?

A priori tout sépare Martine Aubry d’Eva Joly, le fait qu’il s’agisse de deux femmes candidates à l’élection présidentielle française de 2012 mis à part. Martine Aubry est une candidate « logique », née dans le sérail (elle est la fille de Jaques Delors), et y ayant fait ses études (E.N.A.). Eva Joly en est l’opposé, étant née et ayant grandi en Norvège.

Aujourd’hui aussi, tout semble les séparer. Martine Aubry est portée par l’un des deux appareils puissants de la scène politique française, le PS, dont elle a fini par prendre le contrôle dans la douleur. Eva Joly, elle, sur sa seule personnalité, et après avoir flirté avec le MoDem, est en train de se faire coopter doucement et presque unanimement par une galaxie Verts-Europe Écologie dont le moins qu’on puisse dire que son choix de leader a souvent été autrement dramatique.

Bref, entre l’apparatchik socialiste tombée en politique comme Obélix dans la marmite de potion magique et la juge norvégienne, a priori rien de commun. Comme d’ailleurs entre le PS, parti « généraliste » dont la ligne socialiste est censée répondre à tous les problèmes, et les Verts, dont la plate-forme spécialisée autour de l’écologie a du mal à s’exprimer de façon compréhensible sur les autres thèmes de la vie politique.

Mais, en fait, une chose majeure les rapproche: leur programme tient en un seul mot: l’antisarkozysme! Rien de ce qu’a fait le Président jusqu’ici ne trouve grâce aux yeux de ces deux…. pasionarias (j’ai bien été tenté de les appeler des Grâces, mais cela eût été répétitif, alors…).

C’est d’autant plus curieux que ces dames n’ont pas le monopole de cette opposition inconditionnelle, absolue et dramatisée, car tout le reste de la gauche aussi bien que la droite, ainsi que l’inclassable MoDem s’y retrouve aussi, ce qui conduit à trouver par moments Eva Joly sur la même ligne (tous pourris!) qu’une autre femme candidate à la présidentielle, Marine Le Pen.

Sans parler de cette autre femme, elle aussi candidate, elle aussi anti-sarkozyste pure et dure, Ségolène Royal.

Inutile de dire à quel point ces ressemblances entre toutes ces femmes si dissemblables vont nécessiter qu’elles trouvent autre chose pour d’imposer d’ici 2012….

Vivre ensemble?

« La capacité de vivre ensemble », telle est la définition de notre démocratie que donne Cécile Duflot, secrétaire nationale des Verts, et après tout pourquoi pas?

Cette définition vaut à tout prendre beaucoup mieux que celle que donne Marx de nos sociétés capitalistes, à savoir la lutte des classes, qui est un affrontement permanent et inévitable. Si on tient compte de tous les dirigeants de gauche qui fonctionnent encore sur ce modèle, la position de Cécile Duflot est rafraichissante.

Le problème est que tous les Français ne veulent pas, ou ne donnent pas l’impression de vouloir vivre ensemble.

Par exemple, la jeunesse des quartiers se sent rejetée, et édicte ses propres règles de « vivre séparément », notamment en refusant d’obéir à la loi et plus encore aux policiers, qui ne sont plus « bienvenus » (le terme est faible) dans ces zones où ils risquent d’être agressés à tout moment.

Autre exemple, les musulmans, qui veulent bien vivre ensemble, mais eux aussi séparément, notamment en isolant les hommes des femmes, on obtenant partout une alimentation particulière, des aménagements de calendrier pour leurs fêtes religieuses, et, en Angleterre, en obtenant même la reconnaissance de fait de leur loi et de leurs tribunaux (??)

Exemple déjà traité ici de nombreuses fois, la difficulté de nombreux Français de vivre avec d’autres, plus privilégiés.

Il est donc sympathique de voir qu’alors qu’à l’époque la gauche justifiait les affrontements entre catégories de Français, aujourd’hui une fraction importante de leurs électeurs les déplore.

JusMurmurandi attend donc avec intérêt les propositions de Mme Duflot pour rassembler fraternellement ces Français dont le comportement ressemble toujours autant à ces tribus gauloises dont la désunion à permis à Jules César de conquérir, avec son armée romaine, la Gaule

Et JusMurmurandi espère que ces propositions ne se résumeront pas à un simple appel baba-cool dans le style « faites l’amour, pas la guerre », mouvement dont de nombreuses consciences écologistes sont issues…

Blitzschnell

En ce mois d’août 2010, il faut aussi de nouvelles légères.
Oublier que si la croissance française reprend mieux qu’espéré au deuxième trimestre, elle reste bien en deçà de notre éternel concurrent, l’Allemagne.
Ne pas se prononcer sur l’édification d’une mosquée sur le terrain même des tours jumelles de Wall Street abattues en 2001, qui défraie la chronique aux Etats Unis, prenant le relais de la plate forme BP qui a souillé les côtes américaines.

Blitz en allemand signifie éclair.
Cela peut illustrer la vitesse (blitz schnell, rapide comme l’éclair) ou encore un éclair d’appareil photo.
Dans le cas présent, ce sont les deux auxquels se réfère JusMurmurandi.
Un automobiliste suédois circule à bord d’un très puissant coupé (allemand, justement) à des vitesses inimaginables hors circuit et se fait….photographier à 290km/h (la vitesse maxi du modèle étant de 317 selon le constructeur).
Malgré le fait que ce méfait ne soit pas commis en Suède et qu’il s’agisse d’un radar fixe, la police de l’état le rattrape et saisit le véhicule.

Le pays où se déroule cet acte irresponsable punit très sévèrement les conducteurs ne respectant pas la loi.
Mais pas d’une manière automatique et simple.
Non.
La loi de ce pays dit qu’une punition infligée pour ce type de délit est proportionnelle non seulement à l’excès commis mais aussi au revenu du conducteur.
L’amende, hors saisie du véhicule, annoncée immédiatement (blitzschnell , s’élève par conséquent à….un million de dollars.
Où est prononcé ce verdict d’une sévérité inconnue jusqu’alors pour un banal excès de vitesse?
Dans un pays épris d’égalitarisme qui voudrait faire parler de lui ?
Chez nos voisins suisses.
Qui a dit que l’actualité du mois d’août ne réservait pas des surprises spirituelles ?

Pierre et le loup…

La mémoire est parfois cruelle. Notamment quand on lit que l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) vient de déclarer éteinte la pandémie de grippe A (H1N1). C’est alors que JusMurmurandi se souvient de l’état de quasi-panique qui avait saisi le monde, alarmé par des perspectives apocalyptiques de dizaines de millions de morts .

Un an et des milliards d’euros plus tard, force est de reconnaître que les avertissements de l’OMS étaient infondés. Mais là où cela fait mal, c’est de savoir que cette organisation, composante de l’ONU, est en fait intimement liée par des relations de dépendance financière, aux grands laboratoires pharmaceutiques mondiaux. Lesquels ont, évidemment, été les grands bénéficiaires des milliards dépensés en vain pour les vaccins contre la grippe tueuse. Ce qui risque de disqualifier évidemment l’avis de ladite OMS lors de futures alertes.

Ce n’est, malheureusement pas un exemple isolé. JusMurmurandi a déjà parlé du GIEC, ce groupement chargé de surveiller l’évolution climatique, lui aussi sous l’égide de l’ONU, qui a tenté de se faire allouer la bagatelle de 40 milliards de dollars annuels par les nations riches pour aider les nations pauvres à moins polluer. Sauf que les documents produits par le GIEC comptaient un certain nombre « d’erreurs » qui, toutes, tendaient à accentuer la menace du réchauffement de la planète.

Il serait facile de déduire de ce qui précède que la seule attitude possible est de se défier comme de la peste de ces « experts » internationaux qui tirent bénéfice, eux ou leurs mandants, des catastrophes qu’ils annoncent.

Et aujourd’hui, au moment où donc s’arrête « officiellement » la pandémie de H1N1, un article nous apprend l’émergence, à partir de l’Inde, d’une nouvelle bactérie, dénommée NDM-1, qui résiste à tous les antibiotiques sauf 2, dont un partiellement. Les cas (quelques dizaines) se multiplient en Grande Bretagne chez des gens ayant été en Inde pour de la chirurgie esthétique à prix moins chers.

Et l’article d’indiquer que, comme aucun nouvel anti-biotique ne verra le jour dans moins de 10 ans, si cette bactérie se répand, il va y avoir du dégât….

Alors, que faire? Permettre au développement pharmaceutique de s’affranchir de l’invraisemblable principe de précaution qui oblige à dépenser des milliards et à retarder pendant des années la mise sur le marché de médicaments qui pourraient sauver des patients?

Ou ne rien faire en partant du principe que ces « alertes » sont autant de moyens pour l’industrie pharmaceutique d’augmenter ses ventes au détriment de populations affolées et de gouvernements sous contrainte du même principe de précaution?

La Russie brûle, les cours flambent et les paysans vont prendre du blé

La Russie est en flammes, et il semble que sa récolte de céréales soit d’ores et déjà gravement compromise. Pour éviter la pénurie,le Premier Ministre Vladimir Poutine met les exportations russes sous embargo.

Résultat: le cours du blé s’envole de 70% en une semaine, ce qui est bon pour les pays exportateurs: États-Unis, Canada, et France notamment.

Voilà qui va être on ne peut plus profitable pour ces mêmes paysans qui, il y a quelques semaines à peine, se disaient au bord du gouffre et réclamaient, comme depuis 60 ans, l’aide financière de l’État.

Là où cela ne colle plus très bien, c’est quand JusMurmurandi entend qu’une telle manne « va à peine combler les pertes de l’année dernière ». Quand une hausse de 70% remet les choses à l’équilibre, c’est que l’année précédente a vu une chute de quelques 40%. Ce serait oublier que 2008, année par rapport à laquelle se calcule la variation de cours de 2009 est l’année où tous les records de prix élevés ont été atteints.

Bref, la joie des céréaliers parait beaucoup trop mesurée, comme si, en France, il valait mieux se plaindre que se réjouir. Il est vrai que, dans un cas, on bénéficie de la solidarité de la Nation, et dans l’autre, on l’alimente.

Cela vaut bien quelques « erreurs de calcul » et autres pieux mensonges…

Comment s’étonner, alors, que le moral des Français soit beaucoup plus médiocre que leur situation réelle ne le suggère, et notamment par rapport aux pays voisins?

Donner, c’est voler!

JusMurmurandi est ahuri par l’espèce de haine dans laquelle les Français se complaisent à l’égard des riches.

Qu’ils les jalousent, ce n’est pas joli-joli, mais cela peut se comprendre. Qu’ils les détestent, passe encore. Mais qu’ils les haïssent?

Il se trouve que les USA viennent de fournir un contre-exemple absolument fascinant. Les deux américains les plus riches, qui sont aussi la deuxième et la troisième fortune mondiale, Bill Gates, le titan du software mondial, et Warren Buffett, le génie de l’investissement à long terme, ont approché les autres milliardaires américains pour leur demander de donner au moins la moitié de leur fortune à des œuvres caritatives, de celles que l’Etat ne finance pas, ou pas assez.

Eh bien, 34 ont déjà répondu positivement, et au-delà des minima de la formule. Un véritable Gotha des grandes fortunes, comprenant Ted Turner, le fondateur de CNN, Larry Ellison, le fondateur du géant du software Oracle, et ennemi déclaré de Gates, le maire de New York et roi de l’information financière, Michaël Bloomberg, ou le cinéaste George Lucas sont quelques uns parmi les 34.

Il est évidemment facile de critiquer les États-Unis et leur modèle socio-économique, qui laisse cohabiter de telles fortunes en grand nombre (relatif) avec des pauvres en très grand nombre.

Il est en revanche très difficile de trouver quelque chose à redire à une telle générosité, et à un tel esprit altruiste.

Ah si, il y a à redire. En donnant comme cela à des fondations et autres ONG, leur argent échappera à l’impôt, à ces droits de mutation qui auraient, à leur mort, prélevé pour l’État une part de ces gigantesques fortunes.

Et comme l’argent de l’Etat, c’est l’argent de la solidarité des riches avec les pauvres, c’est-à-dire virtuellement l’argent des pauvres, il est clair que donner aux organisations caritatives est un scandale anti-social, anti-solidaire, anti-pauvres!

Finalement, Mme Bettencourt est d’un autre métal, qui a passé sont temps à tellement donner à ceux qui l’entourent qu’au final elle aura donné aux riches…

Déprimer et détester

La France déprime. Toutes les études le montrent: alors que leur sort n’est pas, et de loin, le moins enviable, les Français ont le record du moral dans les chaussettes. Aucun projet, aucun idéal, sauf des revendications toujours croissantes que l’État fasse toujours plus, et eux toujours moins.

La durée de vie s’allonge, et donc de retraite, mais pas question de cotiser plus ou plus longtemps pour financer ces années de rabiot. Pas question, non plus de se réjouir de cette longévité accrue, non seulement quantitativement, mais aussi qualitativement. Jamais avare d’une contradiction, le PS, par la voix de son premier secrétaire Martine Aubry jure que, parvenu au pouvoir, il rétablira la retraite à 60 ans, sans dire évidemment comment il fera pour financer.

Car il semble bien que personne n’ait le courage, parmi la classe politique, de prendre au sérieux le double problème de notre déficit et de notre dette, problème ouvert quand François Mitterrand en 1981 commença à financer des dépenses sans mettre en face des recettes. Depuis, tous ses successeurs, de droite comme de gauche ont profité de cette lâche facilité qui consiste à donner à ses électeurs sans fâcher les contribuables, eux aussi électeurs.

Sarkozy lui-même ne semblait pas véritablement pressé de faire mieux, sauf que la crise grecque est passée par là, et que le temps de folies à crédit est passé.

Ce qui fait de notre pays une singularité, car depuis l’Islande jusqu’à la Grande-Bretagne, toute l’Europe se serre la ceinture. Même l’Allemagne, pourtant beaucoup moins endettée que la moyenne, et disposant d’une machine de guerre économique en bien meilleur état, s’oblige à une cure d’austérité féroce pour remettre ses finances à l’indispensable équilibre.

En fait, la seule chose qui semble fédérer les Français, c’est la détestation des riches et du pouvoir, aujourd’hui sarkozyen. Ce qui est intéressant, et triste, c’est de se demander à quelle période passée se rapporte la nôtre, quand les Français refusent l’effort fait par les peuples des autres nations européennes, et se réfugient dans les promesses dispendieuses et non financées et la détestation de l’autre. Et de fait, il y en a une à laquelle le temps présent ressemble beaucoup.

Pendant que les Allemands (tiens, déjà!) réarmaient, les Français élisaient le Front Populaire. Et quand le Président du Conseil, Daladier, se trouva à Munich en 1938 pour un sommet où la France abandonna son allié tchécoslovaque et son honneur dans l’illusion d’avoir calmé l’appétit hitlérien, il savait ce qu’il faisait. A l’atterrissage au Bourget, son avion était attendu par une foule immense qui, à sa grande surprise, l’acclama. Laquelle foule voulait tout, sauf l’effort et le courage. On connait la suite…

Il ne put que murmurer entre ses dents: « les cons…. »

Garde à vue!

Ainsi le Conseil Constitutionnel vient-il de trancher: la garde à vue telle que la France l’a connue depuis des décennies a vécu, et il faut mettre en place une nouvelle pratique.
La garde à vue est pourtant emblématique de la phase policière de la procédure pénale en France. Les menottes, la fouille, la restitution des lacets, ceinture et autres items potentiellement dangereux. L’isolement en cellule ou en cage. Les questions posées mille fois, les cris, la pression. La nuit à la dure sur un bat-flanc. La tentation d’avouer pour mettre fin à cet sorte d’enfer.

La question qu’on peut se poser, c’est comment cette garde à vue peut avoir été légale pendant tant d’années, et aujourd’hui être dite illégale -et pas seulement illégale, anticonstitutionnelle-!

Le jargon du Conseil Constitutionnel fait allusion aux circonstances actuelles, ce qui veut dire clairement qu’à l’avis des sages, les choses ont changé, notamment en matière de droits des personnes arrêtées.

JusMurmurandi, bien évidemment, ne peut que se réjouir de tout progrès dans ce domaine. Mais, en même temps, il faut déplorer la dégradation des droits qu’on ne peut que constater tous les jours.

Auparavant, même si les prévenus avaient droit à la cage qui les isolait du monde, y compris de tout avocat pendant un temps, pendant ce temps là leurs affaires étaient, elles aussi isolées. Aujourd’hui cet isolement va prendre fin, et il n’est que temps tant leurs affaires sont sur la place publique bien avant la fin de leur garde à vue.

Que ce soient les affaires Bettencourt-Woerth ou Ribéry-Zahia, les interrogatoires de police donnent l’impression de se dérouler purement et simplement comme des conférences de presse tant leur contenu se retrouve rapidement dans les média. La même chose est vraie des auditions judiciaires, pour lesquelles le secret de l’instruction n’est plus qu’un lointain souvenir qu’on ne fait même plus mine de respecter.

On ne peut que s’interroger sur le moyen de ces « fuites » vers des journalistes si bien informés. Car un scoop policiero-judiciaire, c’est aujourd’hui beaucoup d’argent en jeu, mais on ne peut supposer que cela jour le moindre rôle auprès de nos forces de police ou de justice. On ne peut en revanche ignorer l’intérêt de faire pencher de son côté l’opinion publique par une fuite savamment orchestrée…

La présidentielle de 2012 vient elle de se jouer?

Une seule victime pourrait elle faire basculer le sort des prochaines élections présidentielles?

Pas une victime de la route, ni encore une victime politique, juste la disparition tragique d’un vieil homme de 78 ans en quête d’idéal, quelque part en Afrique.

Il n’est pas acceptable qu’un seul de nos ressortissants soit exécuté par des barbares, où que ce soit dans le monde.

En même temps, la mort d’un seul homme peut elle engager la sécurité d’un pays tout entier?

En promettant que sa mort serait vengée, Nicolas Sarkozy vient peut être de déclencher une vague de revanche par des terroristes comme la France n’en a pas connue depuis 1995 et ses attentats dans le métro. Une crise de plus? Une crise de trop?

De plus la loi sur l’interdiction de la burqa va en agacer d’autres qui se feront un plaisir entre guillemets d’exciter des esprits simples et les pousser vers la violence.

Mais peut on accepter l’enfermement des femmes dans une tenue rétrograde et dégradante sur le sol national.

Bref, vaste programme comme aurait dit le Général de Gaulle entendant quelqu’un dire « mort aux cons! ».

Par conséquent, pas de réponse facile. Quelle est la votre, chère lectrice, cher lecteur?

La corrida!

Étrange histoire de ces pays européens qui semblent si pressés de se démembrer. La Belgique et l’Espagne semblent atteints par des syndromes centrifuges si forts que rien ni personne ne peut s’y opposer avec succès.

Le dernier exemple vient de Catalogne, la province (jusqu’à aujourd’hui en tout cas) espagnole dont la capitale est Barcelone. La Catalogne vient d’interdire la corrida. Qu’y aurait-il de surprenant à un vote réclamé depuis des années par les amis des animaux? C’est que la principale raison de cette interdiction n’est pas la souffrance infligée avant sa mise à mort au taureau, mais le fait que la Catalogne ne reconnaît plus cette coutume avant tout espagnole, c’est-à-dire, aux yeux des indépendantistes catalans, étrangère.

Il faut dire qu’il y avait déjà eu un précédent à cette frénétique volonté d’indépendance catalane qui avait laissé JusMurmurandi perdu entre hallucination et incrédulité: le discours d’inauguration des Jeux Olympiques de Barcelone, jeux obtenus par l’Espagne, pour l’Espagne, et payés par l’Espagne, a été prononcé, en présence du roi Juan Carlos et devant les téléspectateurs du mon entier, en catalan…

La ressemblance avec la volonté des flamands de faire sécession de la Belgique est claire: la Catalogne est plus riche que le reste de l’Espagne, comme la Flandre, qui ne veut plus payer pour la Wallonie.

Un certain nombre de média français se sont interrogés sur les répercussions que pourrait avoir le vote catalan en France. Que les amateurs des férias taurines se rassurent: aucune crainte à avoir.

Car, si les corridas étaient interdites, Daniel Cohn Bendit n’aurait pas pu inviter Rama Yade à Nantes au nom d’Europe Ecologie (il a prudemment, sinon galamment, annulé son invitation depuis. Faut-il y voir une répercussion de la funeste Love Parade de Duisburg?).

Et surtout, sans droit à la corrida, que resterait-il de « l’affaire » Bettencourt-Banier-Woerth?